Подскажите, пожалуйста, что за глюк такой.
Произвожу децимацию в три этапа с 156250 S/s до 625 S/s (10, 5, 5 раз). Все параметры по граничным частотам фильтров рассчитал в приложенном МатКадовском файле ("Децимация_требования"), коэффициенты посчитаны в FDATOOL и легким движением руки вмонтированы в модель симулинка.
Все ничего, но в последнем блоке осциллографа наблюдается алиазинг, хотя спектроанализатор показывает всего две составляющих в спектре 90 и 150 Гц (как и должно быть) . В чем тут дело?

Исходный сигнал 90+150 Гц.

Буду благодарен за помощь!!!

Забыл сказать. Перед запуском на прогон Simulink модели необходимо запустить m-файл "ILSsignal"

А что в Вашем понимании есть алиасинг? Лично я "алиасинга" не вижу

П.С. Для первых двух фильтров Вы неправильно частоту среза задали, должно быть 7812.5Гц и 781.25Гц соответственно, у Вас же в два раза больше, если не я обсчитался.

Ан нет, всеж это моя ошибка, все правильно у Вас с фильтрами, сейчас внимательнее посмотрел.

И соответственно никакого алиасинга быть не должно, да собственно его и нет, но если есть сомнения, то лучше прикрепите график выходного сигнала. Или как вариант можете сами проверить, сформировав "ручками" сигнал из суммы двух синусоид и сравнив с выходом дециматора, они практически совпадают.

Собственно, в модели Simulink я сигнал суммы двух синусоид и подаю на вход многокаскадной децимации, а что получилось на выходе (Scope3) объяснить не могу: почему именно так показывает???? Вот и обратился за помощью.
Прикрепляю картинку, надеюсь, будет понятней.

Так и нормально. 'Как бы' модуляция из-за того, что точек стало мало.
Если сделать интерполяцию (для проверки, хотя и спектра достаточно), то модуляция уйдет.

Спасибо! Спасибо всем.

Продолжил я крутить дальше схему. Задача стоит - сделать алгоритм детектирования АМ сигнала. Делаю по схеме синхронного детектора ( оно же квадратурное преобразование).

Про всяческие "наложения" сигналов на осциллограмме Scope3 забыл и не вспоминал, хотя по ходу создания модели они присутствовали на Scope3. Согласен с форумчанами, что это не алиасинг (не наложение спектров), коль спектрограмма в порядке. Думалось, что всему виной несоответствие частот дискретизации и например частоты сигналов, когда количество сэмплов на период сигнала не целое число, а вещественное, или несоответствие опять же частот дискретизаций в модели и самим осциллографом (типа, рассинхронизация) В конце концов разобраться так и не удалось из-за чего это явление наблюдалось на осциллографах, но создав более менее модель цифрового детектора, осциллограммы стали просто отличными и модуляция на Scope3 ушла.

Оформляю отчет по всему этому делу. Часть выложу и на форуме.

вот кое-что по созданию модели (она не завершена). но уже что-то

а кто-нибудь строил цифровой SQRT-детектор для детектирования АМ сигнала???? Поделитесь плюсами/минусами реализации?? и почему во многих учебниках не говорится о нем?? в основном все статьи и учебники пестрят схемами синхронных детекторов, квадратурных преобразователей.

А что это за детектор? Поискал - не нашел.
А в общем, если сигнал оцифрован, то вариантов немного. По-моему, даже один - получить огибающую.
И еще, почему-то получается так, что детектирование совмещено с фильтрацией, так как АМ обычно узкополосный.
Можно поток от АЦП (или откуда он берется) умножить на синус и косинус несущей частоты, получить IQ, затем отфильтровать их двумя одинаковыми фильтрами НЧ, а потом сделать сложение и извлечение корня. Фильтры НЧ могут быть как КИХ, так и БИХ. КИХ вроде невыгодно, но нужно учитывать, что будет децимация. Аналогичный вариант получится, если взять сразу комплексное ядро полосового КИХ (можно сказать, что там заранее ИХ ФНЧ умножили на синус и косинус) - так будет меньше вычислений.

Собственно, я сейчас и кручу-верчу синхронный детектор (раскладываю на синфазный и квадратурный канал, затем фильтрую КИХ фильтром, прореживаю и через sqrt соединяю два канала в один, надо не забыть еще про цифровую фапч, которая должна сигналы синуса и косинуса сделать когерентными входной несущей). Ких фильтр хорош тем, что хоть в нем и больше коэффициентов, чем в БИХ, но фаза у него линейна (это, во-первых). А во-вторых, необязательно ж заставлять считать выход фильтра каждый такт частоты дискретизации, который равен свертке входного сигнала с импульсной характеристикой фильтра, а потом совершать прореживание. Можно же, если фильтр КИХ (и каждый его следующий выход не зависит от предыдущего как у БИХ), копить М-отсчетов во входном буфере размером М (сдвигая каждый такт), а на следующем такте запускать на счет фильтр, дальше снова копим М сэмплов, и на следующий такт запускаем на счет фильтр с этим M-буфером. В итоге выходные отсчеты уже будут прорежены в М раз, поэтому предпочтительны КИХ фильтры.


У меня в прикрепленном ПДФнике описано, что в самом простом случае наш вещественный сигнал можно представить в виде:
s(t) = a(t)cos(Wot), a(t) - огибающая
тогда представим, что s(t) уже оцифрован.. и теперь с этими отсчетами надо что-то сделать, чтоб выделить огибающую... а вот теперь возьмите выражение для s(t) в квадрат.... =) что получите ??? потом возьмите ФНЧ - что останется?? Затем возьмите sqrt и будет хорошо. сегодня на работе накидал модель в симулинке - работает. Правда, не пробовал данный алгоритм со входным сигналом разного уровня, с широкополосной помехой, с узкополосной помехой.. это в будущем, т.к. только вчера математикой побаловался, обнаружил что вроде так можно делать, а потом в инете накопал ооооочень мало информации по этому вопросу. буду на работе поделюсь ссылками

Это не синхронный детектор, в синхронном детекторе сигнал поворачивается чтобы занимать один из квадратурных каналов, другой не содержащий сигнала отбрасывется с половиной шума, таким образом получаем выигрыш 3 дБ.

а я всю свою молодую и сознательную жизнь, начитавшись интернета, думал, что это синхронный детектор... тогда мне срочна нужна ревизия знаний - подскажите, пожалуйста, литературу того, о чем вы говорите, или как-то поподробней объясните...

по моим представлениям будет ли сигнал полностью в каком-либо из квадратурных каналов зависит от фазовых соотношений в сигнале. Просто сам сигнал - это вектор в фазовом пространстве, а квадратурные каналы - это базис (косинус и синус же ортогональны!), на которые мы как бы получаем проекции нашего вектора, а уж проекция может быть как чисто на одну базисную ось, так и чисто на другую, а может быть промежуточный результат - и на ту и на другую. Поэтому и используют квадратурные схемы при демодуляции АМ, когда фазовые соотношения не важны.

Вы делаете прием сигнала со случайной (неопределенной, произвольной) фазой и для этого применяете два квадратурных канала. Действительно, при этом теряется 3 дБ, так как шум поступает из двух каналов и случайно складывается (на пальцах объясняю). В синхронном детекторе мы отлавливаем фазу и следя за ней получаем и сигнал и шум по одному каналу, о чем и сообщил petrov.

короче, вкурил)))) СПАСИБО!))) просто тонкие такие различия, которые сразу и не подметишь... вот эта статья помогла http://news.cqham.ru/articles/detail.phtml?id=707 синхронный детектор там на 17 рисунке...
кстати про идею возведения входного сигнала в квадрат, затем фильтрацию и взятие корня там, в статье, можно найти развитие. Рисунок 18. КТО ЧТО ДУМАЕТ?? тем более у нас как раз авиационная техника и работаем с АМ сигналами))). придется и схему на рисунке 18 поизучать)) и выбрать лучшую... к тому же всплывают слова начальника,сказанные еще во времена начальной работы над дипломом, что хорошо бы уйти от цифровой ФАПЧ.....

А зачем здесь вообще ЦОС? Традиционные приёмники эту задачу хорошо решают.

=) .. я вопрос "кто что думает?" задавал по поводу алгоритма... а насчет ЦОСа : дескать, не дедушкиными ж способами обрабатывать информацию.

Все вернулось на круги своя: проблема осталась из-за чего начал обсуждение, решения нет, жду подсказок и предположений. Т.к. спектр чистый и времени нет заниматься наложением на осциллограммах, то я просто еду дальше, но ответ хотелось бы найти. Кстати, во втором вложении здесь на осциллограммах так же видно наложение или как его...
Закончил с цифровым асинхронным детектором (хотя все еще только начинается =)..шумы добавить, реальную точность).

beaRTS, ответ был в http://electronix.ru/forum/index.php?s=&am...t&p=1060980. Сигнал выглядит так из-за недостаточного количества отсчетов fs (недостаточного только для визуализации, так как эти отсчеты не несут дополнительной информации, но их можно единственно правильным образом разместить между исходными точками с помощью интерполяционного фильтра и также убрать). Удвойте fs (с помощью интерполирующего фильтра) и 'модуляция' уменьшится. Еще раз удвойте - еще уменьшится. И можно еще представить как выглядит звуковой PCM на 44100 Гц и как он выглядит после интерполяции при поступлении в ЦАП (с поднятием fs в восемь раз).

sup-sup,

спасибо, спасибо!!!

продолжаю опупею с моделью. dPLL построил, анализирую пока результаты, хотелось бы просмотреть АЧХ блока в Симулинк (во вложении обведен). Блок - это петлевой фильтр. Никак нельзя простыми манипуляциями построить АЧХ, подключив, например, какой-нибудь ProbePoint ???