В отпуске пропустил дискуссию, но выскажусь

И чего огород городить? сказал родителю, а он пусть реагирует. Это же определено описанием, там нет ни слова о том, чтобы прыгать через голову.

я уже пытался обратить внимание на имеющееся непонимание отношений между объектами... в частности, "родителем" помидора никак не может быть "ящик" или "палетта". по определению родитель - это более абстрактный и менее "организованный" класс, т.е. если потомок чего-то не умеет, родитель этого не умеет и подавно. родителем помидора будет класс "овощ", а любой овощ по определению хоть и может сгнить, но сообщить об этом никому не может.

благодаря полиморфизму потомок получает возможность делать что-то новое, но не наоборот. хотя возможен вариант, когда потомок наоборот, теряет какие-то возможности своего предка, но, имхо, это не совсем логично.

отношения между палеттой и помидором выражаются в виде "владелец - объект", но никак не "родитель - потомок".

так и делаю, вопрос в том как объекту узнать указатель на владельца владельца


согласен, правильно будет 'владелец', а не 'родитель'

извините, если что не так, но зачем знать указатель на владельца владельца? снова вернемся в грешную реальность: рядовой разве должен иметь возможность обратиться к маршалу? он такой возможности иметь не должен, рядовому достаточно знать своего взводного и доложить ему, а уж тот должен знать, кому при необходимости передать далее. то есть как-то так: а в функции Message этого владельца аналогичный код для передачи уведомления своему владельцу, а у того - своему и так далее, если необходимо.

Ба! Да у Вас (ТС) - налицо извечные проблемы взаимоотношений уровней OSI!!!
Дык это и решается тривиально: редкое событие == эвент, частое == поллинг. Ну я не могу...
А Вы думаете, чего оно так организовано? Правильна! Чтобы уровень 7 ваааще никак не трогать и дать возможность умереть от некрасивости энд-юзеру.

неа, такой проблемы нет
у меня проблема - незнание с++ , т.к. на работе си и как таковой c++ не нужен, а объектный подход нужен

да, тоже вариант