Есть такая проблема, не могу разобратся как правильно выставить галочки в PonyProg. По некоторым источникам говорится что галочка - значит "задействован", в других наоборот - галочка - значит "отключен". Совсем запутался ))

Два способа победить проблему:
1 - выбросить коня, и взять что-либо нормальное. AVREAL, например.
2 - прочитать внимательно, что такое "галочки", и на что оно влияет.

А чем конь плох вобще?


а как вы считаете? я уже задолбался искать если чесно, но мне пока важно использовать именно Pony Prog, современем я соберу лучше программатор и перейду на что то более надежное

В Пони галочка означает "Запрограммирован", т.е. значение соответствующего fuse равно нулю.

Ничем. Отличный программатор. Гораздо проще в использовании, чем AvReal. Дело не в программаторе, а в том, что перед выставлением "галочек" вы обязаны проштудировать соотв. разделы документации, с тем, чтобы выставить "галочки" не как попадет, а как нужно именно вам. И программатор здесь решительно ни при чем. Кстати, Пони сам же и показывает, что по умолчанию "checked" = "programmed" (bit = 0) ...

Например здесь вот http://www.getchip.net/wp-content/uploads/...313-FuseBit.png
наоборот сделано да? судя по красной надписи снизу


ну это понятно. просто в сети блуждают слухи про ненадежность ПОНИ. Я вобще при прошивке не изучаю так подробно фюьзы на контролер, а просто заливаю прошивку в МК как указал создатель данного устройства. Иногда не понятно как выставить фьюзы если программатор совсем не тот

"Checked = unprogrammed!". Ну и глупо написано! Причем тут программирование, если фузы так и сяк программируются, только на разные значения?
Писать надо то, чему соответствует галочка (check) - нулику или единичке, т.е. как у таблиц в даташите!

Между прочим, в даташите по этому поводу под таблицей есть мелким шрифтом набранная фраза: "For all fuses ”1” means unprogrammed while ”0” means programmed". После стыковки этой фразы с пояснением к программатору наступает ... размягчение мозгов , когда уже перестаешь понимать, ставить эту чертову галку или нет. Но насколько я представляю PonyProg, то галка у него соответствует нулику, т.е. "запрограммированному" состоянию. Вот вся эта катавасия и является той причиной, по которой PonyProg сгубила так много МК.

На самом деле суть здесь проста - все таблицы установки параметров в даташитах приведены в нуликах и единичках! И это есть именно то, что соответствует ВЫБРАННОМУ режиму (и CKSEL в том числе). И эти нулики и единички, как раз, и есть то, что требуется запрограммировать. Однако дебилизм понипроговского интерфейса заставляет сперва перевести единицы и нулики в слова "programmed" и "unprogrammed" по сноске под таблицей, а потом повторно перевести "programmed" и "unprogrammed" в "сhecked" и "unchecked". Причем оба раза вопреки здравому смыслу .

Совершенно сапоги. Потому что написано с точностью до наоборот, т.е. checked==programmed==0

Еще.

Там-таки что-то в коде не так, потому что avreal никогда ничего не губил, на том же stk200.

Avreal действительно ничего не губит, поскольку фузы задаются в нем числовым способом, в полном соотвествии с таблицами даташита. Например:
CKSEL = 0 to F - Clock selection
т.е. переводишь двоичное число из выбранной строки таблицы в 16-ричную форму - его и пишешь. А в большинстве случаев и того нет, когда параметр программируется единственным битом:
avreal.exe +90USB647 -fcksel=e, ckdiv=1, bodlevel=2, sut=0, hwbe=1, jtagen=1 ...
- всё предельно ясно и понятно, без необходимости разбирательства в том, "programmed" это или "unprogrammed".

Этот термин придумали разработчики AVR... Что же нам делать? Приходится идти у них на поводу, чтобы была однозначность в терминах...

Тут Вы слегка погорячились. В подразделе DS "Fuse bits" во всех таблицах рядом с единичками-ноликами написано в скобочках programmed-unprogrammed.

Всё нормально в Пони с кодом... Разработчики Пони пошли у Atmel"а на поводу - отталкивались от programmed/unprogrammed, решив, что галка должна соответствовать - programmed (т.е. нулевому значению fuse). Тогда как у большенства людей стойкий стереотип: галка = единица. Отсюда и загубленные по невнимательности МК...


Ну, вот видите - как сложно... Проще из Студии fuses программировать. Я, например, так и делаю. Там, вообще "словами" написано - переводить из разных систем счислений ничего не надо!

Каждый верит в свою историю. Но я несколько десятков аврок спасал самопальным параллельным программатором... он паялся только с целью шить меги 8 и 16, оказалось, что еще и выставить D9E1
ЗЫ невнимательностью там и не пахло, чисто проблема при прошивке фузов... и резистор по SCK был ни при чем.

К моему счастью JTAG'у работающий генератор не нужен

Позвольте уж с Вами не согласиться - галка стойкий стереотип =программировать. А вот, что там запишется 0 или 1 мне лично по барабану. Эта разница ощутима для тех , кто создает программатор сам. И если после работы с тем или иным программатором МК "накрывается медным тазом" - прямая вина разработчика программатора.

Вы уверены, что не нужен (для АВР)?
В тех нескольких случаях когда неправильно прошивались фузы (например, от External clock-а которого нет), приходилось припаивать RC-на соотв. вход, а после ставить фузы программатором.

Да. Другое дело - с ошибочной установкой источника тактирования ещё и JTAG отключить. Тогда - "ой"! Но, если JTAG используется для программирования, то с помощью JTAG изменить fuse JTAGEN - невозможно.

Все у меня уже с этими ноликами и единичками едит крыша!!! короче пони буду менять иначе не видать мне просвета )) Хотя в принципе понятно, то что если галочку ставить на unprog то это противоположно prog! тоесть нолик меняется с единицей

Два дня потеряно впустую.
Как показывает практика - "не осиливает" начинающий фьюзы. Хочется веть спаять 3 детальки, вшить прошивку и радоваться моргающему светодиоду, а тут еще разбираться с чем то...

Меняйте пони, не меняйте - дело, конечно, Ваше, но вдуматься и понять фьюзы всё равно придётся. Иначе Вы далеко не уедете.

В пони галочка включена - бит programmed (==0), выключена - unprogrammed (==1). Это написано прямым текстом в том окне. И, кстати, на 100% соответствует терминологии атмеловских даташитов .
Поэтому, если Вам угодно ругаться, ругайтесь не на пони, а на атмеловцев, придумавших эту "инверсную" терминологию с вытекающим из неё туманом. Хотя и она отнюдь не взята с потолка, т.к. для любых флэшей и прочих ПЗУ чистая, незапрограммированная (unprogrammed) ячейка всегда содержит 0xFF. Такова технология. Привыкайте.
А пони губит только невнимательных людей, у которых руки голову обгоняют.

Я приложил пример для ATMega32. CKSEL= 0100 - внутренний генератор 8MHz, SUT=10 - Slow rising power, CKOPT=1 и т.д.

Единственный недостаток поника, на мой взгляд, - это отсутствие в схеме генератора. И генерить частоту портом он тоже не умеет.
Посему будьте осторожны с CKSEL=0000 (все 4 галки включены, это внешний генератор, а не кварц!!!!). Я один раз ошибся , пришлось переделывать под AVReal кажется, т.к. он может генерить частоту на пине LPT порта.
Потом всё равно ушёл на пони. ИМХО, удобнее, чем писать какие-то командные строки или применять разношерстные самопальные GUI программы-надстройки над тем же avr-dude и родственными вещами. Но это уже дело вкуса и личных предпочтений - кому как ....

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Оконо программирования AVR Студии.
Мне гораддо проще выставить настройки подписаные текстом, чем "выковыривать" их для каждого нового процессора из документации.
В студии все настройки для всех процессоров прописаны, с выходом нового камня не придется ждать, пока разработчики коня соизволят его добавить

Единственное преимущество коня -его "универсальность". Для радиолюбителя, повтояющего чужие конструкции не нужно ставить кучу разных IDE разных производителей.

Согласен. Дело не в Пони. Дело в элементарной невнимательности.
P.S. Никак не пойму, почему AvReal до сих пор не обзавелся GUI ...

GUI у AvReal не будет никогда! - Принципиальная позиция автора.

Категорически заявляю, что я никому не запрещаю писать GUI оболочку к avreal !!!

Его и у avrdude нет, как я понимаю :-) К avrdude отдельным проектом есть.
К avreal тоже когда-то avrealshell был написан, но, насколько я понимаю, проект давно замер.

Мне, как я уже не раз писал, всегда хватало существующих TUI (DOS, редактор QEdit, по Alt-F9 при необходимости перекомпиляция и зашивка микроконтроллера) и GUI (MED, NetBeans, Code::Blocks, ...)
Выглядит это уже четырнадцать лет так:
В Makefile проекта
avreal.mak

На домашнем компьютере
На работе что-то другое.

Тот же Code::Blocks настроен на работу с внешним Makefile и Tools:Program вызывает make program

Если мне кто-то объяснит, зачем мне GUI, если я в редакторе изменяю строку, жму «горячую клавишу» и зашиваю проект в кристалл, я еще подумаю (на самом деле, иногда подмывает на чём-то не сильно нужном освоить wxpy, чтобы при необходимости уже освоен был, но недосуг).

Е если кому-то нужно, так см.рис 1 первую строку. Я свою часть работы сделал :-)

Я думаю, что за два дня можно было догадаться сначала прочесть (это в любом случае неразрушающая операция) понипрогом имеющиеся по умолчанию фузы, и тут же достичь просветления.