Здравствуйте уважаемые единомышленники!
Нужно сделать повышающий преобразователь напряжения 30В -> 300В, мощностью 150 - 200 Вт. Нагрузкой является конденсатор, ёмкостью 5600 мкФ, который будет разряжаться два-три раза в секунду ориентировочно на 15%. Гальваническая развязка не обязательна. Подскажите, пожалуйста, какую топологию предпочтительно использовать. Изначально я предположил флэйбэк, но может быть мостовая схема будет более надёжна и эффективна (или вообще boost).

Каскадный преобразователь может быть вполне дешёвым и эффективным — например, любой подходящий готовый понижающий стабилизатор (buck) питает током (промежуточного конденсатора нет) какой-либо модулятор (простой нерегулируемый генератор меандра с перекрытием фаз) трансформатора (пуш-пул, мост), а на выходе, например, двухполупериодный удвоитель — т.е. получаете условные 25 В 10 А покупными компонентами (эффективно, малогабаритно, на высокой частоте), а самодельного только трансформатор 1:6.

У буста при таком соотношении напруг КПД будет где-то далеко даже от 50%. У флая, как правило, диапазон мощностей ограничен областью в 150 ватт, и гонять его на пределе смысла особого нет, а гемор есть. Поэтому, тут али мост, али пуш-пул. В данном случае у пуша есть аж цельных 2 преимущества: в 2 раза меньше ключей при том-же токе, и возможность реализовать преобразователь в Current-mode, что очень пойдёт на пользу схеме при работе на такую нагрузку, как большая банка.

А в мосте как будто нельзя Current-mode сделать? только если легче практически
А вообще ТС писал что гальваническая развязка не обязательна, то можно обойтись обычным бустом, хотя наверно что б избежать зарядных токов кондера лучше сделать бак-буст

Кстати, не совсем так. Вот совсем недавно делали флай на 500-600 Вт с повышением примерно в 4,5 раза, и заряжающий емкость с нуля до полного - КПД близко к 90%.
(просто замечание, не предлагаю флай для данного случая)

Вы ничего не сказали о стабилизации напряжения. Но мне видится пуш-пулл наиболее перспективным.

Благодарю за ответы! Стабилизация по напряжению не нужна. А можете подсказать на каком контроллере лучше собрать и основные нюансы current-режима (чтобы надёжно было и без возбуждений)? Насколько я понимаю, у мостовой схемы трансформатор будет менее габаритный (так как первичка будет в два раза меньше), так что этот вариант ввиду минимизации предпочтительнее.

Абстрактно? Или конкретно в Таганроге?

UC3825, встречается относительно часто, но не очень дёшева.

Да там и контролировать-то нечего, если стабилизация не нужна. Обычный автогенераторный пуш-пулл.
3825 точно не посоветовал бы, и недёшева, и нежна, и старовата. Посмотрите у того же TI, подберите из того, что достать сможете. Да и сэмплы заказать можно.
С мостом мороки будет гораздо больше, и компактней ещё постараться сделать надо. Тут не одним трансформатором всё определяется. Вы о ключах и их управлении ещё не думали? У Вас входное напряжение такое, что мосту ещё рановато, ИМХО... И КПД похуже будет.

Flyback самое то что вам нужно, но правильный Flyback.

Подскажите пожалуйста каким способом Вы возвращаете энергию в источник?

Так, для общей картины, добавлю
Собрал недавно флай с 12 (10.5-14) до 210 стабилизированый, 150 ватт. Мерял-мерял, намерял 92-93% КПД.
Это получилось с полимерными конденсаторами по входу и карбидкремниевым диодом Шоттки по выходу. Трансформатор на PQ32x25, слоеная вторичка. Гальваническая развязка.
Режим - глубокий непрерывный, частота плавающая от 45 до 145кГц в зависимости от нагрузки. Амплитуда тока в ключе - 30 ампер, средний - ампер 14-15. На дублированых проводом в 1.5кв дорожках почти в палец шириною теряется ватта два, на предохранителе полватта.
Вроде и работает, но пустить такое в серию не осмеливаюсь.
Проблемы с пиком напряжения в первичке. Что-то обычной индуктивностью рассеивания не проясняется. Амплитуда не режется ни сапрессорами, ни снабберами. В результате - холостой ход под 5 ватт. А хуже всего, что при расчетном напряжении обратного хода 50 вольт добавляется еще пичок в 25, итого, до 75. Вроде 100-вольтовому ключу держать это положено, но сама природа этого мне не до конца ясна и как оно будет в другой конструкции предсказать трудно.
Измерить индуктивность рассеивания по первичке не удается ввиду ее малости, По вторичке для индуктивности 1400мкГн получается порядка 70 мкГН, вроде не так и много, трансформатор неплохой.

Так к индуктивности рассеяния нужно добавить инндуктивность выводов транзистора и трансформатора и ещё индуктивность монтажа. Хоть это и небольшие наногенри, но ток то 30 ампер (да ещё в квадрате ).

Microwatt
Мне нужно около 300Вт. Питать буду от 24 вольт, на выходе буду заряжать электролиты до 700 вольт. Хотелось бы чтобы КПД в интервале зарядки от 300 до 700 вольт был более 80%. Трансформатор буду мотать на колечке R 46,7*24,1*18, Kool Mu проницаемость μ = 125. Первичку расположу в 1 слой. Частоту буду делать ~20кГц. На 700 вольтах неразрывность будет процентов 20-30. Транзисторы подобрал на 200вольт, отраженное будет около 80 вольт.
Теперь надо решить как бороться с выбросами, греть резистор или найти способ рекуперировать в пользу.
Подскажите, как вы исполнили токовый датчик в своем варианте?

Использовали самый простой демпфер: диод Шоттки, шунтированный сопротивлением (величина - примерно волновое сопр. контура из емкости демпфера и инд. рассеяния или несколько меньше), и достаточно большая емкость. Главное - что начало прямого хода синхронизировано с минимумом полуволны напряжения на стоке силового ключа, а этот минимум - ниже нуля в основном диапазоне работы. В итоге ключ открывается при нулевом напряжении, а энергия в емкости демпфера уходит обратно в питание. Если будет нужно, можно более детально.


У нас довольно разные флаи были, но всегда железно выброс был не больше чем расчетный - т.е. волновое сопр. контура (инд.рассеяния на емкость демпфера) на амплитуду тока. При этом ведь площадь выброса равна произведению тока на инд.рассеяния - другими словами, если его пытаться уменьшать не увеличением емкости демпфера, а срезая супрессором - в супрессор повалит огромная мощность. Возможно, я что-нибудь не учел, но с этим процессом довольно тщательно разбирался. А наращивать емкость ведь можно довольно безболезненно, если использовать синхронизацию.
З.Ы. Мы обычно меряли инд.рассеяния при помощи просто колебательного контура с известной емкостью, хорошо меряется до 100нГн и даже меньще.

Ды как, как обычно, трансформатор тока 1к40 на колечке то ли 10, то ли 12мм и резистор нагрузочный. Что там может быть особенного?
Датчик включен в коллекторную цепь, в цепь стока, простите.


Да, понимаю, сапрессор почти всегда - акт отчаяния. Ставил Шоттки со стока и от него на землю, на питание, в распор меж землей и питанием RC -цепь. варианты снаббера.
Емкость - пленка от 0.022до 0.22мкФ.
Ничего классическому флаю подобного! Простая пленка греется (это ж какие реактивные мощности!), добротная ничего вроде, но амплитуда выброса практически не меняется. Форма -да. С увеличением снаббера рассасывание просто идет дольше и потери мощности больше. Ну какой-то оптимум 0.047мкФ и 1-1.5 ком. Но сапрессор параллельно ключу на 75 вольт дополнительно стоит и за 10нс успевает хорошо таки прогреться.
Тут кто-то про волновое сопротивление, паразитные индуктивности линий... да, задумывался сразу над этим. Вроде. 40кГц - не те частоты чтобы волновое сопротивление линии в 50мм работало. Тут хватает паразитных параметров более размерных вроде межобмоточных емкостей.
Кстати, запускался и вариант без гальваноразвязки. То же самое.

Что реактивная мощность большая - это да, конечно же. Но в остальном вроде проблем не было.
Волновое сопротивление - я имел в виду таковое у контура рассеяния с емкостью демпфера, корень из LC. 1,5кОм - величина заведомо совсем неправильная, обычно единицы-десятки Ом, но синхронизация принципиально нужна! (она есть у Вас? ведь без нее потеряется почти вся реактивная мощность, идущая через демпфер).

Вот такая совершенно тривиальная схема.
Считаем волновое сопротивление рассеяния: Rs = sqrt(Ls*Cdempf)
Тогда сопротивление демпфера должно быть рано 1 - 1,2 Rs - в этом случае оно очень хорошо давит звон после выброса. Но можно его сделать и меньше для уменьшения потерь. В итоге на нем можно терять только 1-2% основной мощности, ну и плюс энергия индуктивности рассеяния, но тут уж ничего не попишешь - правда, она тоже невелика при правильном трансе, тоже 1-2%.

А выброс будет равен (а обычно чуть меньше), чем Rs на ток. Кстати, ведь у Вас выброс 25В при 30А, т.е. волновое сопротивление около 1 Ома? Совершенно реальная величина.

Стоп! А как это связать напряжение выброса с резонансной частотой.... правда, с волновым сопротивлением связать проще.
Похоже, Вы нарисовали еще одну комбинацию из трех пальцев, я имею в виду конфигурацию снаббера. Сколько ж их в природе еще будет отыскано.... Я все норовил его на первичный источник как-то замкнуть. Тогда , при 75 вольтах, 1-1.5 ком резистор не так уж мало потребляет. Или параллельный RCD. Я оттуда еще ватт на вентилятор утилизировать исхитрился.
Угнетало также то, что в этот снаббер постоянно мощность уходила, даже на холостом ходу.

Ладно, включусь еще с новым видением снаббера - через волновое сопротивление. Хм.. тогда емкость может быть почти произвольной? Ну, частота резонанса где-то на порядок выше тактовой выбирается вроде. Далее - по волновому выберем резистор.
Спасибо, хоть какое-то новое направление мысли.

AlexeyW
"Если будет нужно, можно более детально."
Если можно поподробнее. Пока не совсем вас понял, но думаю если несколько раз прочту, будет более понятно. Прикрепил схему по которой буду собирать. Не пойму как можно с этого демпфера перекачать в питание, там же полярность у конденсатора будет противоположная. У меня отраженное напряжение 80 вольт, резать выбросы буду на 160, транзистор на 200в. Питать схему буду от 24в.
Microwatt
Т.е. Вы в ТТ не используете стабилитрон с диодом для размагничивания, у Вас просто резистор стоит, далее через диод на вход микрухи?
Я вот тоже немного не пойму зачем там стабилитрон, в основном встречал схемы со стабилитроном, выгруженные из симуляторов.

"демпферы бывают разные, жёлтые, белые красные"

Демпфер от стока ключа на плюс питания - без рекуперации. Он просто рассеивает в резисторе отражённую мощность.
Демпфер от стока ключа на землю - вот его и имеет ввиду AlexeyW, смотрите же внимательнее на схемы.

А что у вас за интересная обратная связь на второй вывод и почему первый в воздухе?

посмотрите также в сторону двухтактных схем. Там вообще ничего не требуется давить и никуда не надо рекуперировать.

Вроде по поводу схем все понятно. Двухтакты надо обсуждать в другой теме. Для зарядки емкостей они не годятся.
По стабилизации, зачем мне первая нога, если там и так конденсатор разряжается без нее. Стабилизация как таковая мне не нужна, нужен ограничитель, чтобы не убить преобразователь и электролиты.
Microwatt,AlexeyW
К правильному виду я привел снаббер и ТТ?

Да так и мозги особо напрягать не стоит, получится. При 80 вольтах выброса над отраженным. Но сколько же омического тепла будет на ключе, если 200-вольтовый, с довольно большим сопротивлением канала для коммутации 24 применять? для КПД ведь все равно - в снабберах тепло или в ключах-диодах сеется. Куда-то его сдувать нужно.
Мне хотелось 60-вольтовый для 12 вольт применить с отраженным 40-45. Резать хочется лишь немного выше отраженного напряжения, а оно не получается сналету. Похоже, опыт работы с вольтами мало годится для работы с амперами
Ладно, рассветет окончательно попробую волновое сопротивление обсчитать и - по науке включусь. Однако, это ж добавит току через ключ при отпирании немало....
Еще упомянута синхронизация... Это Алексей к резонансному режиму плавненько мысль подводит? Коммутироваться в "ямах"? Пожалуй, двухтактник с длиннючим софтстартом уже прощее будет. Там до киловатта все прозрачно, а тут несчастных 150 и огурчик - на пределе с дорожками в палец шириною и входным фильтром могучим.

Microwatt
Сопротивление на ключе 0.008-0.01, irfp4668. Мне нужен стабилизированый по мощности источник, в 2х тактнике тоже дроссель ставить, не проще ли просто одним дросселем обойтись.
При большом отражении меньше мотать дроссель, соответственно характеристики его будут лучше.

То есть, вы хотите сказать, что не существует двухтактника, во вторичных цепях которого были бы электролиты?
У обратноходовых топологий ток ключа выше, чем у прямоходовых. Это раз. Microwatt дело говорит, что 200-вольтовый ключ будет с большим Rdson. Это высокие статические потери.
У обратноходовых выше потери мощности из-за отражения. Опять же теплорассеивающие элементы. У прямоходовых ничего нет окромя ещё одного моточного элемента.
Я бы сделал на пуш-пуле.

правильный ТТ, кстати, не желаете позаимствовать с даташита на 3842? всё норовите изобрести что-то?

Мне нужен стабилизатор мощности, режим работы исключительно заряд конденсаторов от 0 до 700вольт. С пуш-пулом огорода будет больше, с КПД 50-70%. Уже давно есть детали, с помощью которых можно строить данные устройства без проблем, и довольно доступные.
Про ТТ, по датащиту он размагничиваться вообще не будет.
Ну и 80% КПД меня полностью устроят.

Я согласен, для заряда емкости пушпул - не блестяще.
Но в Вашем случае попроще был бы гарантировано разрывный режим тока в однотактнике . С таким большим выходным напряжением и коэффициентом трансформации в непрерывном режиме будут проблемы с восстановлением диода. Может, в две ступени повышать? В первой вписаться в диод Шоттки, а во второй - простенький бустер, разрывный? Все проблемы быстро нарастают с повышением коэффициента трансформации в ступени.
А ТТ почему у Вас трудности вызывает? Мало время размагничивания? Так размагничивайте напряжением в 5-10 раз больше прямого. Стабилитрон ему параллельно на выходную обмотку.
Аппетиты у Вас, однако, началось со 150, потом уже 300 ватт. Хотя, при повторно-кратковременном режиме работы, оно может и не так сложно.
тепло не постоянно выделяется.

Мое кольцо будет греться в режиме разрывных токов. Трансформация... первичка 14 витков, вторичка 110 витков, подбирал высоковольтные транзисторы специально чтобы поднять отраженное напряжение. На 47 колечке вторичка влезет в 1 слой.
Что мне даст диод Шоттки в отличии от HER308, и о каком диоде речь? В выпрямитель подобрал диоды с мониторов на 1500в и ток 4А.
По поводу ТТ, пока все устраивает, делать буду только на этих выходных, хотелось бы чтобы он заработал сразу, у меня же ограничение длительности по току. Наверное лучше размагничивать стабилитроном, чтобы точно успевал размагнититься.

Далось Вам это кольцо.. феррит по мне куда лучше. И дешевле и эффективнее. В режиме разрывных токов там вообще проблем, похоже, нет.

Что даст Шоттки? Даже простой Шоттки кое-чего даст. Вы посмотрите осциллограмму напряжения на нем в моменты переключения. Броски тока в ключе - само собой. Это обстоятельство (короткое замыкание в момент включения ключа и выброс напряжения из-за индуктивности рассеивания вторички на диоде) практически исключает возможность непрерывного режима в высоковольтных схемах. Карбидкремниевые Шоттки относительно высоковольтные и имеют почти нулевое время восстановления обратного сопротивления.

В моем макете обратное напряжение теоретически вольт 250. Реально на диоде вольт 400, со всеми иголками. Выходной ток 0.6-0.7ампера. Двухамперный SMD диод холодный. Ради смеха попробовал 4-амперный на 1000вольт быстрый MUR4100 - через несколько секунд раскаляется и горит. Выбросы за 1000вольт. Убрать этот выброс практически невозможно. Нужно мотать еще одно моточное или бусы с прямоугольной петлей ставить.
В ККМ с непрерывным режимом сейчас только угольные Шоттки и ставят. Дороговаты они только.

А и смысла нет пробовать - время восстановления все равно слишком велико. Я когда-то по ошибке в мс34063 ставил uf4007 и sf18 - преобраз. 24/5, 500ма макс - все горело при нагрузках от менее 200мА

Да понятно, что при 75 -100нс короткого замыкания и напряжении вольт в 600 там ток разгоняется до ой-ей! Пробовались и 35нс диоды с таким же неуспехом.
Но не спалил бы специально - кто б наглядный пример описал?

Не, а я вроде не связывал с частотой?

Это так, как на схеме в следующем за Вашим посте? Но это СОВСЕМ другой тип демпфера. Кстати, то, что он оперт на питание - вообще не значит, что идущее в него возвращается в питание, поскольку идущий в него выброс идет из питания же - по замкнутой петле через транс, в источник не возвращается.

Да, в этом его большой недостаток - а также в том, что по принципу работы он аналогичен снабберу на супрессоре, т.е. в который на выбросе валит часть основной мощности.

Волновое сопротивление тут привлечено просто в таком смысле - на араллельный контур подается стуенька тока, и ри этом амплитуда напряжения на контуре равна произведению в.с. на ток.

Ну, не совсем произвольная - все же возврат энергии с емкости идет через сопротивление, которое слишком снижать нельзя - звенеть будет. Ну, и да, скорее не частота преобразователя, а длительность выброса сопоставить с длительностью обратного хода..


Да, именно такой. Только я не совсем понял, что за катушка у Вас пририсована к силовому трансформатору на сток - это модель индуктивности рассеяния, или какая-то реальная дополнительная индуктивность - но ее там ни в коем случае быть не должно.
Про ОС пока тоже не совсем понял.


Почему сложно? Ведь нужна всего лишь схемка в управлении, которая смотрит напряжение на вторичке и в момент, когда напряжение после о.х. проходит ниже определенного уровня, дает синхроимпульс на RC. Можно компаратор с обвеской, можно несколько транзисторов и резисторов..


Да, действительно, неоптимально.. Давайте говорить в напряжениях на первичке. Питание 24, тогда напр. обратного хода должно быть, ну, в 2-3 раза больше. Ну, 80 тоже можно, но тогда транзистор уже 150В, а ведь сопротивление канала - как квадрат напряжения, так что лучше уложиться в 100 вольт (хотя, нужна оценка потерь в разных местах, если на транзисторе относительно мало - можно повысить напряжение).
Но выбросы в 80 вольт при рабочих 80 - это совсем плохо. Какая инд. рассеяния транса и другие параметры?

Кстати, в личку Вам так и не смог ответить, там какие-то технические проблемы.

А почему-бы не использовать вот это решение, правда особенность этой схемы то что сам контролер нужно реализовывать самому, но вполне реально. Придется синхронизировать фазы включения транзистора, для периодической вольтодобавки, но это того думаю стоит. Чем гонятся за проблемами прошлого тысячелетия. Нагрузка влияет только на частоту, а не на затухание сигнала в контуре, на затухание влияет по прежднему только омическое сопротивление. Естественно здесь нужен зазор.

а в чем преимущество этого синхронного флайбака? Вообще не очень понятно причем тут синхронный второго ключа не видно, и почему "чудненький" в кавычках? Это сарказм такой насчет кпд?

Схема отличная. Для диссертаций и форумов.
Особенно легко на скаку балансировать индуктивность для передачи нужной энергии. Фазовый контроллер выпечь в духовке - мелочи.
В литературе околонаучнотехнической полно подобных прожектов с формулами и картинками результатов моделирования. Нет только серийных источников. Увы.

Синхронный в этом случае - синхронизированный. А КПД действительно "высокий".

Давайте-ка Вы с подобными революционными схемами, оценками КПД: "высокий" и "чудненький", дедами морозами куда-нибудь... на Радиокот, например.

Рядом с силовым трансом виток через ТТ, мне кажется там лучше размагничиваться ТТ будет.
Транзисторы у меня на 200 вольт с сопротивлением канала 0,008-0,0095Ома irfp4668.

Ага, понял. Но, в общем, от положения ТТ его размагничивание мало зависит - оно зависит от соотношения времен и выполнения вторичной цепи

У меня предложение - давайте, если говориьь про флай, попробуем обсчитать от начала.
1) считаем энергоемкость сердечника - 1/2Bmax*H*V (кстати, для Вашего мощного приложения лучше проницаемость поменьше - ну, 60 хотя бы, поскольку энергоемкость обратно пропорциональна проницаемости)
2) из энергоемкости сердечника и требуемой мощности делаем вывод о необходимой частоте (давая запас на КПД, индукцию несколько меньше максимальной, и т.п.). Кстати, Ваша задача - тоже заряд емкости, т.е. работа при переменном выходном напряжении, или нет?
3)исходя из входного и выходного напряжений, а также напряжения транзисторов, рисуем временной расклад за цикл, т.е. время прямого и обратного хода, отсюда считаем индуктивности обмоток, и количества витков. На этом закончена первичная оценка "базовой конфигурации".
Попробуйте написать в числах эти три этапа, потом можно будет немного поварьировать (коэффициент трансформации и времена, и т.п.). Ну а дальше, из конструкции транса оценим индуктивность рассеяния, выброс, емкость и далее по тексту.

Схемным подходом я посоветовал как бороться с обратками во флайбаке, более оптимально же по сравнению с трансилами. Подбирать резонанс. А Вас я лично обидел своим появлением, или с ходу начал сыпать советами, не поздоровавшись ?

Ну, так ведь спросили же люди, что значит "высокий" и "чудненький", да еще в кавычках А Вы упорно цифру не называете. Какой же он кокретно, этот КПД?

AlexeyW
В МО нахожусь.

Уже заказал колечки с проницаемостью 125, Bmax=1,05Тл, V=21300 мм3, размеры кольца 46,7x24,1x18,0. Что в вашей формуле "H" и 1/2 это 0,5?
Выбирал сердечник с большей проницаемостью, чтобы понизить частоту, у транзистора затвор 10нФ, хочу обойтись без дров.
Преобразователь делаю для зарядки емкости.
У Вас нет литературы по которой я смогу произвести эти расчеты? Поиск результатов не дает.

Хорошо, можно по телефону связаться в случае крайней нужды, но пока вроде и тут можно.

H - напряженность поля, 1/2BH - плотность энергии. Вы ошиблись в том, что бОльшая проницаемость понижает частоту - она снижает энергоемкость и требует повышения частоты.
Тут от обратного: есть допустимая индукция (1 Тл, но лучше доходить до 0,7 примерно - иначе потери, нелинейность, ничего хорошего).
Допустимая индукция B=(проницаемость)*(магнитная постоянная)*H достигается при конкретном H, и это H тем больше, чем меньше проницаемость.
Вспомните основные формулы по магнетизму (например, можно найти в старинном справочнике по физике Кошкина и Ширкевича)

Задают мужику задачу: сколько будет 1/2+0,5? Через час говорит: нутром чую - литр будет, но доказать не могу.

С таким вряд ли обойдетесь, да и что экономите?

Значит, при синхронизации частота плавающая. Какие параметры емкости, времени заряда, напряжение?

Сам умею их делать (но лучше все же иметь хорошее понимание процесса), но вот искать литературу - дело тяжелое, у меня это как-то сложно получалось, под рукой нет.

Ещё раз: такого рода "советы" и оценки КПД годятся, разве что, для пионеркружка, но не для форума профессионалов. Если в самом деле имеете что-то сказать взрослым дядькам - пожалуйста. Но после подготовки.
А лично я не обижаюсь. Не положено.

Да это я про витки, планировал вторичку намотать в один слой проводом 0,6, все расчеты делать относительно вторички. На данном колечке это получалось при 15кГц, а при проницаемости 60u, надо было поднять частоту до 20кГц.

Только если место на плате, драйвера та есть tc4420, они как раз под этот затвор.


Частота должна плавать, чтобы энергия возвращалась в источник? Емкость будет 470мкф, в секунду надо 3 раза её зарядить до 700(800) вольт,либо от нуля либо от~200вольт. Хотелось, чтобы на всем интервале(200-700вольт) КПД был близкий к максимальному, и потребление от источника было одинаковым.

Попробую решить задачу:
H=0.7/(125*0,00000123)=4553
1/2Bmax*H*V=0,5*0,7*4553*0,0000213=0,03(дж?)
Получается на 10кГц колечко сможет отдавать 300 Дж/сек?

Драйвер в SO-8 занимает достаточно немного (в сравнении с силовой частью), так что лучше вместить

Нет, гораздо проще - просто время обратного хода меняется.

Ну да, тогда примерно 150 Дж, 450 Вт.

Вроде бы все правильно. Вам нужно 450 Вт, ну еще КПД учесть, и еще разные мелочи - ближе к 20кГц. К тому же, ниже 20 будет сильный зыук - нехорошо.

А вот тут уже следующий заход - оценить потери в разных узлах, в основном в зависимости от частоты.

При оптимизации можно пользоваться таким очень приблизительным критерием - потери различного типа должны быть очень приблизительно равны (ну, по крайней мере, отличаться не на порядок) - если речь идет о потерях, которыепротивоположным образом зависят от какого-то параметра. Другой критерий - если потери какого-то рода с определенного момента начинают быстро расти (например, на перемагничивание транса).
Например: если мы уменьшаем частоту, то мы емкостные потери в трансе и потери на перемагничивание,и очень медленно уменьшаем потери при переключении транзисторов. Но при этом мы увеличиваем пиковый ток, а еще вынуждены мотать больше витков более тонким проводом - потери в трансе очень быстро растут. Т.е. возникает вопрос оптимума. Он достаточно расплывчаты - мало будет разницы в КПД на 50 и 60 кГц, но 20 - уже большая разница.
По собственному опыту - а у нас недавно был преобразователь с очень похожими параметрами - оптимальная частота порядка 50 кГц (она меняется в цикле - ну, пусть будет для середины цикла). 20 - очень низкая, тем более, что при уменьшении частоты еще и габариты фильтров очень быстро растут.


А вот это отдельный и очень интересный вопрос. Чтобы решить его точно (т.е. четко постоянный ток потребления за цикл) - необходимо усложненное управление, не стоит сейчас этим грузиться. Но в предлагаемой структуре изменение потребления достаточно невелико за бОльшую часть цикла (ну, в начале заряда ток по определению маленький, в любом случае).
Попробуйте оценить плавание частоты и пропорционального ей тока потребления, прикинув коэффициент трансформации транса К - на транзисторе 24В+800В/К+выброс (ну, пока пусть 50В) <=160В, итого К=9...10.

А как посчитать демпфер и величину выброса - это уже после того, как посчитаете индуктивность и конструкцию транса, и пиковый ток.

Так, что если частота не будет плавать. При понижении напряжения будет просто расти неразрывность тока, при таком раскладе обратноход не будет стабилизатором мощности? Ну я не про то чтобы он держал идеально определенную мощность, хотя бы чтобы в интервале 300-700вольт мощность менялась не больше 20%. Я считал что эта топология и есть стабилизатор мощности.

Если мотать вторичку 115 витков, а первичку 14 у нее индуктивность будет 32мкГн. Частоту возьмем 20кГц, Амплитуда тока будет до 40А, при понижении напряжения в нагрузке пиковый ток наверное увеличится, но тут и отраженное напряжение уменьшится. Выбросы резать на 80 вольтах от отраженного напряжения.

Да, при фиксированной частоте и потребляемый ток почти не будет меняться, это плюс. Но потеря КПД при этом будет весьма большая, не говоря о других проблемах. Одна причина - это невозможность использовать предложенную схему демпфирования с рекуперацией. Вторая - не стоит забывать, что любое сжатие по времени (т.е. недоиспользование части времени такта) приводит к дополнительным потерям.

Если мотать все аккуратно (хороше совпадение секторов, аккуратная толщина изоляции), индуктивность рассеяния будет около 0,3 мкГн (если у первички 32 мкГн, цыфры не проверяю, с виду похожие на правду). Теперь оцените, при какой емкости демпфера выброс будет около 50 В.
Кстати, мы как-то не использовали термин "отраженное напряжение", что он означает?

Напряжение на первичке, которое возникает во время обратного хода.

Получается, чтобы плавала частота, надо вводить дополнительную цепь? У Вас есть наброски какие нибудь на эту тему?
Получается в режиме неразрывных токов будут большие потери?

0,15мкф или наверное побольше. На выброс 80 вольт я подготовил 0,1мкф.

Кстати, у Вас где-то неверно посчитано: время прямого хода = 32мкГн*40А/24В = 53 мкс, это разве что для 10 кГц годится, а нужно выше 20, т.е. примерно 25-30 мкс

Да, если успею, постараюсь завтра нарисовать принцип.

Довольно большие на переключение, ну и наводки тоже существенно больше. Ну, и демпфер совсем другой.