Вопрос интересен для выбора покупки лицензионного продукта, к тому же в каждой программе есть свои баги, хотелось бы купить и после не плеваться от покупки . Рекомендуйте!

А почему нельзя выбрать 2 шт .
Использую Актив-HDL(functional) + Моделсим(post routing) .

Вижу объявился резкий лидер - Active-HDL, согласен интерфейс у него лучше всех, кто какого мнения от Rivera? Я по ней только галопом пробежал, т.к. щас работы много, один минус, от Active-HDL - не назначаются клавиши на любые команды. Также Active-HDL в Verilog не поддерживает Constant Function и generate глючит, Rivera это умеет. У ModelSim самый поганный интерфейс, причем MS6 ещё и не запоминает настройки интерфейса проекта, и (5.8) вообще зависал, если где-либо есть условие больше равно или меньше равно. Cadence пользовал только старенький, т.ч. ничего сказать не могу.
Кстати, VETAL, зачем проводить Актив-HDL(functional) + Моделсим(post routing)? Можно ведь все на одной сделать, Active поддерживает post routing. Да и к тому же зачем платить за две системы, особенно если и денег-то дадут только на одну, когда можно одной нормальной обойтись.

Моделсим интегрирован в квартус+ он быстрее.
Последним этапом пользуюсь редко.
+У алдек ни в одном из пакетов не реализован полностью fli, а в моделсим он работает на 100%.
Не купят ни того ни другого !

в Квартусе встроенный симулятор ведь есть еще.
без всяких Молелсимов.

Есть то он есть - но только графический. Чего сложное симулировать - умучаешься. Опять же переноса на других производителей нет. А для маленьких вещей классная штука. Но не без багов

Вы попробуйте в квартусе промоделировать систему, содержащую 32bit cpu, подключив к этому внешнюю sdram(хотя бы 32М*16) и прочую обвеску, и станет понятно, что ручками задавать все эти воздействия очень тяжело.

После этого можно заметить, что в случае необходимости моделирования системы целиком, необходимо переходить на вышеуказанный сапр, а так же изучать интерфейсы типа fli, vhpi, pli.

Аналогично:
ActiveHDL + ModelSim.

С Уважением, Андрей.

С добавлением моего голоса ActiveHDL и ModelSim полностью сравнялись в счете! Хотя я использую один лишь ModelSim.

ModelSim ничего, шустрый, и командная строка , в данном случае,
удобнее GUI

Выбирайте тот что поддерживает ОVM. Cаdance немного впереди (по сравнению с Qesta 6.4c) в плане ОVM и поддерживает е. Cadance лидер. Но для массового потребителя Mentor Questa легче достать и в управлении проще.

подняли опрос из небытия %)

e конечно круто! только осталось найти человека, который поддерживает е (я например таких не знаю, а вы?)

Опрос не корректен. Не равняйте пожалуйста ASIC и FPGA. Если для FPGA нужно проверить базовый функционал то в ASIC необходимо отловить все и причем на всех мыслимых углах. Отсюда и выбор симулятора для FPGA можно воспользоваться тем что идет в комплекте то для ASIC - нужен sign off симулятор результаты симуляции которого как можно ближе будут к кремнию. Для этого как правило выбирают ncsim (ius) от cadance.

И насколько велики расхождения актуальных MG Questa и Cadence IUS?
И не качеством ли Design Kit-а определяется близость результатов симуляции к кремнию?

Cadence NC-sim, дружелюбный интерфейс, подробные и понятные логи

При работе на винде использую ModelSim.
При работе под Linux -NCSim.
Для RTL и Netlist+SDF годятся оба.
Для моделирования ASIC или FPGA годятся оба.
Предпочитаю NCSim - рестартартует очень быстро в отличии от ModelSim. Это свойство NCSim дает хорошее преимущество при отладке регресионных тестов.