Генератор eeschema-библиотек от А.Колодкина

Текущий сборник gost-библиотек на ftp://ftp.kicad.ru/pub/kicad/library/

Ну существует этих генераторов , не мало

** Создаем УГО online
http://kicad.rohrbacher.net/quicklib.php
** Генерируем УГО из XML
https://github.com/AdharLabs/Kicad-tools/tree/master/libgen
** Создаем УГО с помощью list2kc
https://github.com/nekromant/list2kc

Сейчас статью про это пишу.

Если бы KiCAD работал как торрент-клиент, чтобы можно было через него библиотеки раздавать и искать у других пользователей...

Пока не изучал что это за библиотеки, но считаю есть смысл поместить их и другие ГОСТ-библиотеки в хранилище lp:~kicad-gost-committers/kicad/library
Есть возражения против этого?

Потенциальное хранилище lp:~kicad-gost-committers/kicad/library будет независимо от lp:~kicad-gost-committers/kicad/kicad точно также как и от lp:~kicad-gost-committers/kicad/doc. Независимы с точки зрения хранилищ. А с точки зрения "подгружаться безусловно" не совсем понимаю о чем речь. Если речь о штатных библиотеках, которые обычно устанавливаются при установке дистрибутива KiCad, так это определяет тот человек, который собирает этот дистрибутив. Откуда библиотеки возьмет, те и попадут в дистрибутив.

Варианты могут быть, например, такими:
1) lp:~kicad-gost-committers/kicad/library в виде ответвления от lp:~kicad-lib-committers/kicad/library с добавлением отдельных директорий ГОСТ-библиотек
2) прямо в lp:~kicad-lib-committers/kicad/library добавить отдельные директории ГОСТ-библиотек (пока не знаю как отреагирует команда kicad-lib-committers)
3) полностью независимый lp:~kicad-gost-committers/kicad/library
4) полностью независимый lp:~kicad-lib-gost-committers/kicad/library (создать отдельную команду kicad-lib-gost-committers со своими правами, хотя мне лично больше нравится вариант с командой kicad-gost-committers и для библиотек и для кода. Это если сравнивать только с пунктом 3)

Прошу по возможности каждого указать какой вариант больше нравится.
Я отдаю предпочтение варианту №1 из указанных 4-х.

Да, наверно вариант № 1 оптимальный, по крайней мере мне так тоже кажется, можно будет спокойно иметь
в одном флаконе и свежую ветку основных библиотек буржуинов и спокойно добавлять наши ГОСТовские.

Поскольку я пользуюсь только своими библиотеками, то мне совершенно все равно. Единственное, что меня беспокоит - чтобы не приходилось постоянно выкачивать совершенно ненужные мне библиотеки при обновлении исходников.

Сергей Борщ, +1.
Основной напряг с библиотеками возникает только когда начинаешь работать в KiCAD. Потом, по мере наработки багажа, отвлекаешься на них всё меньше. Тем более, что в общедоступных библиотеках, как правило, нужных элементов процентов на 5, да и те приходится дорабатывать.
Единственную пользу в общедоступных библиотеках я бы видел в виде паттернов для PCB и в соответствующих им 3D моделях. К тому же, их многообразие на порядки меньше, чем у схемных элементов.

Как я уже говорил, хранилище исходников программы и хранилище библиотек - это 2 независимых хранилища.
При выкачивании хранилища lp:~kicad-gost-committers/kicad/kicad хранилище библиотек, например, lp:~kicad-gost-committers/kicad/library не будет выкачиваться автоматически.
lp:~kicad-gost-committers/kicad/library нужно выкачивать отдельно и по желанию.
При подготовке дистрибутива принимается отдельное решение какую именно библиотеку поместить в дистрибутив. Либо дистрибутив с библиотеками - это вообще может быть отдельный дистрибутив.


Преимущество хранилища как раз в том, чтобы можно было различным людям удобно и упорядоченно корректировать, улучшать библиотеки.
В моем понимании, ГОСТ-библиотеки могут иметь (в идеале) только одно единственно возможное представление. И по идее любой сможет использовать такие библиотеки для любых проектов.
На сколько понимаю, имеется разрозненность библиотек в Инете, и большинство из них сырые, недоделанные. Нужно собрать все в одном месте (в хранилище), навести порядок, провести ревизию, устранить ошибки и т.д. В результате должна получиться максимально полная ГОСТ-библиотека компонентов, пригодная для каждого разработчика. Данную работу есть смысл выполнять общими усилиями.

Отлично. Только это меня и беспокоило - я совсем слаб в bazaar, поэтому смутил путь с общим "корнем".

Дело не столько в сырости библиотек (я имею в виду пока только схемные УГО), сколько в различных толкованиях изображений, допускаемых ГОСТом. И если на простые УГО типа дискретных элементов и несложных МС всё более-менее устаканилось, то в случае сложных микроконтроллеров я, например, не встречал ещё ни одного устраивающего меня варианта. Хотя, те варианты, что есть, тоже имеют право на жизнь и не противоречат ГОСТу. Здесь многое зависит от традиций и вкусов. Кто-то любит гигантские изображения со всеми выводами, даже четырёхсторонние, кто-то любит скрывать выводы питания. Кто-то любит делать многоэлементные гетерогенные компоненты. Кто-то указывает все возможные функции выводов, а кто-то только основные или по умолчанию. Вариантов здесь может быть множество, всем не угодишь. Поэтому результирующая свалка может быть огромной, а её полезность для данного конкретного разработчика - стремящейся к нулю, чем дальше - тем больше.
Кроме того, время разработки УГО для нового компонента (кои появляются чуть ли не каждый день, в отличие от типов корпусов) сопоставимо с временем поиска (и проверки) в общедоступной библиотеке.
PS. Недавно озаботился новым проектом на STM32F407Z. Сделал как обычно УГО со всеми функциями для выводов и сгруппировал по портам ввода\вывода. Положил этот УГО на схему и ужаснулся тому, что он занял половину площади листа. Пришлось переделать УГО под данный конкретный проект, в котором сгруппировал выводы пофункционально (Ethernet, USB, UART, ...) и указал только нужные функции (и номера портов). Жить стало значительно легче, площадь УГО уменьшилась втрое, читабельность увеличилась. Но пострадала переносимость. Для другого проекта придётся другой УГО делать. Ну и как бы мне помогла общественная библиотека?

Да, насчет чипов согласен. Наверно для чипов есть смысл использовать генераторы УГО. В случае ГОСТ, какие-то ГОСТ-генераторы УГО. Я пока не имел дело с ними.
А вот УГО дискретных компонентов можно унифицировать и иметь отработанную библиотеку: транзисторы, диоды, резисторы и т.д.
Также можно попытаться все-таки выбрать какой-то наиболее универсальный вариант УГО для микросхем дискретной логики и тоже сделать отработанную библиотеку.
По крайней мере будем иметь базис.
На самом деле чипы тоже можно представить в каком-то одном варианте. Кто-то возьмет и будет использовать как есть. Кто-то другой не будет использовать готовое УГО чипа, а либо сгенерирует его согласно своим критериям, либо разработает его сам без генерации.

Именно об этом я и говорил. И такие библиотеки должны быть маленькими и их должно быть не много.

Да, цель - получить в идеале одну библиотеку, наиболее универсальную согласно усредненному мнению.

Эти библиотеки уже будут заполнены номиналами, например у резюков и кондеров?

Может я что-то упускаю, а зачем?

По опыту. Сначала делается схема и плевать на номиналы, а потом когда все готово надо эти номиналы вбивать, а уже лень. Бывает даже плата приходит и в спешке делается документация, чтобы отдать монтажникам.
Сначала в моих библиотеках были абстрактрые элементы ... потом элементы с предопределенными посадочными местами ... Следующий шаг - номиналы.

Я про это слышал на каком-то из mailing list. Никогда таким подходом не пользовался. Пугает размер "списочков". Даже имея список компонентов без учета номиналов не удается быстро находить нужный компонент, список и так длинный. При дроблении на номиналы будет же еще напряжнее что-либо найти, или я не понимаю?

С супрессорами у меня сейчас так сделано, и мне их легко искать и назначать.

Однако, учитывая количество рядов резисторов и конденсаторов, и разнообразие посадочных мест, наверно, Вы правы. Это будет сложно и громоздко. С точки зрения использования мне это представлялось просто: в поисковой строке набираем 0805 1K5 и вылазит сразу нужный резистор с нужным номиналом и посадочным местом, либо чтобы выбор номинала вылазил при расположении компонента, либо при особом способе вставки в виде сочестания клавиш, или установки галочки "задать номинал при расположении". Но все другое - это програмная реализация. Может быть здесь бы помогла ваша утилита GOST-Tools, чтобы туда можно было подрубать списки для назначения номиналов пассивным комопнентам, а на eeSchema курсор бы указывал на компонент.

Это - от необходимости иметь разную маркировку корпуса элемента уже в случае 3D-представления платы. Поскольку такие вещи должны автоматизироваться (в будущем), подобный подход размножения сущностей не разделяю.

жесть до чего доводит лень...
по-вашему нажать 4 кнопки v 1K5 - слишком сложно ?
а если нужно чуть поменять вид элемента - придется всю библиотеку перерисовывать ?
только для резисторов возможны куча вариантов корпусов - 0201..2012, штыревые 100mil..1600mil - перемножьте на количество номиналов - потом попробуйте быстро найти нужный среди 100500 вариантов.это зря. Если нужно много одного номинала - можно копировать 1 элемент с введенным номиналом (и другими атрибутами, напр. футпринтом), дальше поблочно. Хорошо что в Кикаде с копированием проблем нет.

Под такой поисковой строчкой подразумевается поиск компонента с обозначением: Чип 0805 1.5кОм±5% .... хотите ТУ, хотите дальше ОЖО ...С другой стороны подход AVL для генерации перечней подразумевает использование дополнительных полей, и не обязательно пихать это в название.

Перерисовывать всю библиотеку не требуется, для этого есть псевдонимы.

В конце концов, это может быть скрипт на питоне для автогенерации группы библиотек.

Создал ветку lp:~kicad-gost-committers/kicad/library
Пока поместил только библиотеки из директории library архива ftp://ftp.kicad.ru/pub/kicad/library/alda..._3d_20.01.13.7z в директорию library/GOST в хранилище.
Остальное, наверно, есть смысл добавлять по мере необходимости.
То есть сейчас добавил то, что имеет отношение к ГОСТ и уже неплохо структурировано.

Анализируя библиотеки из ftp://ftp.kicad.ru/pub/kicad/library мне пока понятно, что их сложно сравнивать, поскольку много компонентов/паттернов помещено в конкретные файлы. Если была пересортица внутри файлов, либо массивные перемещения, то, к примеру, с помощью kdiff3 уже не могу отследить разницу. К примеру не получается легко отловить дубликаты.

Если не ошибаюсь, где-то на mailing list слышал информацию, возможно ее озвучивал Dick Hollenbeck, было предложение для каждого компонента иметь отдельный файл библиотеки. Мое мнение, идея хорошая. Такой подход позволит четко отслеживать все изменения, вносимые в библиотечный компонент, в том числе средствами VCS (в данном случае с помощью bzr diff, bzr qlog).
У кого какие соображения?

Перенес

tema-electric
Где разница в количестве нажатий кнопок между в поисковой строке набираем 0805 1K5 и вставлением "пустого" элемента, а потом вбивания номиналов и выбора футпринта? Только одно преимущество вижу - не надо смотреть одновременно на CvPcb и Eeschema, чтобы правильно выбирать размер. Зато громоздкость библиотеки это преимущество убивает. А если разбивать по разным библиотекам, то придётся ещё делать телодвижения по выбору библиотеки.

1) Видимо, у Вас редко бывает под сотню-другую резисторов и конденсаторов. Я лично, посадочные места редко выбираю. Это больше актуально для новых компонентов. Процедура отнимает кучу времени ... Мне проще грохнуть *.cmp файл и назначить посадочные автоматом.
2) Поисковая строка 0805 1K5 значительно отличается по своей длине от "Чип 0805 1.5кОм+-5%" Вставка всякого рода символов +- под unix системами значительно отличается от виндовой вставки того же символа.
3) Мне тоже не хочется громоздкости. Пример приводил основываясь на опыте работы с супрессорами. "Поставил и забыл"
4) Библиотеки можно разбить по рядам. Это будет своего рода защитой от дурака для новичков.
5) На данный момент вижу больше пользы от скрипта, который бы делал группу либ с пассивм с учетом требования предприятия. Может даже имеет смысл делать этот скрипт привязываясь к полям, которые использует AVL в GOST-Tools. Чтобы было минимум правок в перечне.
6) Я за минимизацию ручного труда, пусть даже ценой увеличения объемов библиотек.

так вы искать нужный номинал/корпус по библиотекам будете дольше чем ввести с клавиатуры.
а если потом нужен другой номинал ? опять искать ?

Что долгого в нажатии клавиши A и наборе строчки 0805 1K5, мышином клике и установке нужного компонента? Тут проблема в другом, что текущий поиск не поддерживает такой запрос, потому что у него две половинки. Но это решаемо, если сделать его одной строчкой 0805_1K5...

Я понимаю, что может оно и проще нажать кнопку V на компоненте, и вставить строчку, а затем отредактировать ее. Я сейчас так и делаю. Но это утомляет жутко.

Другой номинал. Все зависит от поведения генератора перечней. Я пока только знакомлюсь с ним.

Все эти разговоры вокруг того, что надо создавать целую кучу супер пупер библиотек — не верю и не думаю что правильно. Ни одно предприятие не будет умышленно раздувать себе номенклатуру элементов, без лишней надобности. Если только проблем хочет или это предприятие - радиолюбитель .

Вообще обозначенный подход могу реализовать своими силами в частном порядке под себя, поэтому не думаю, что сейчас стоит заострять на этом внимание.

когда-то уже предлагал сделать табличный редактор атрибутов, где можно выделить сразу кучу элементов и прописать нужные Value/Footprint/... для всех

tema-electric
Видимо, у Вас редко бывает под сотню-другую резисторов и конденсаторов.
Да, 250 компонентов было в феврале. Больше такого не хочу - только с третьего раза развёл. Правда назначение номиналов и футпринтов заняло ничтожно мало времени, по сравнению с разводкой.

нажать кнопку V на компоненте
Можно просто щёлкнуть мышью.

Все эти разговоры вокруг того, что надо создавать целую кучу супер пупер библиотек — не верю и не думаю что правильно. Ни одно предприятие не будет умышленно раздувать себе номенклатуру элементов, без лишней надобности. Если только проблем хочет или это предприятие - радиолюбитель
Я сейчас посмотрел номенклатуру резисторов - около 150 шт. только SMD. Только необходимые - я знаю что такое унификация.

Вообще обозначенный подход могу реализовать своими силами в частном порядке под себя
Справедливо.

zöner
когда-то уже предлагал сделать табличный редактор атрибутов
OrCAD'овский подход. Да, довольно удобно, удобнее, чем править по одному элементу, но только если есть схема перед глазами. Так что напрашивается принцип как в CvPcb.
С другой стороны, одинаковые элементы проще размножать копированием, а разнотипным присваивать номиналы непосредственно в момент установки на схему, тем более, что я, например, предварительно схему на бумажке не рисую.

но ведь часто бывают случаи когда схема разводится, и параллельно моделируется/макетируется.

Еще немного подумал. У размножения сущностей вроде резисторов и конденсаторов есть один большой недостаток. Схемный кеш будет раздут однотипными компонентами. В таком случае лучше делать один компонент с кучей псевдонимов, а затем запускать скрипт автозаполнения, который по псевдониму будет автоматически присваивать номинал. Тут даже посадочное место можно автоматически заполнить. Но место у резисторов связано с мощностью, так что это приемлемо только для конденсаторов.
А может эту фишку засунуть сразу в GOST-Tools? (речь именно о автозаполнении поля value (F1) по имени псевдонима). Но это так, лишь мысли в слух ))

zöner
схема разводится, и параллельно моделируется/макетируется
Это порочный метод, от него надо уходить. Есть у нас такой специалист (к счастью в другом отделе) - сначала разводит, а потом, если зажать в углу и выкрутить руки, ноги и прочие части тела , то даёт схему (про оформление можно и не надеяться).

tema-electric
Но место у резисторов связано с мощностью, так что это приемлемо только для конденсаторов.
Конденсаторы тоже приходится разные по размерам ставить, в зависимости от номинала и напряжения. Хорошо хоть пока ТКЕ не приходится подбирать, но и это возможно.
И у резисторов не только мощность влияет. Была плата, на которой мощность не влияла, а влияло напряжение - пришлось ставить отдельные резисторы 1206 только из-за высокого напряжения, остальные - 0603 из-за размеров.

Схемный кеш будет раздут однотипными компонентами.
Ничему не мешает, пусть будет раздут.

лучше делать один компонент с кучей псевдонимов
В этом тоже что-то есть. Только вот как это будет выглядеть? В псевдонимах тоже придётся рыться? (Пока псевдонимы ещё не использовал.)

В библиотеке с виду их не отличить. А вот если начать редактировать, тогда там видно будет во вкладке "Псевдонимы". Но зато поправив один компонент, поправятся все. В плане УГО. Я таким макаром пополняю библиотеку, собственно. Если УГО совпадает и посадочное тоже, то просто вписываю еще одно имя.

Вопрос косвенно связан с библиотеками. KiCAD поддерживает еще один формат 3D моделей x3d. Сегодня посмотрел в wings и во FreeCAD функции экспорта, и не нашел там этого формата. Вопрос, в чем делать этот x3d? На сайте 3dcontentcentral тоже пусто.

Это для Blender. Там и импорт и экспорт имеется.
Пишут, что X3D типа наследник VRML... В общем, тот еще наборчик

Работа с минимальным кол-вом библиотек(=1) все-же удобнее. Ниеогда не задавался вопросом: есть ли ограниения на количество элементов? Вроде в исходниках не находил. Стало быть, нету?

Раньше здесь http://electronix.ru/forum/index.php?act=a...st&id=74993
говорилось про возможность использования 3D-моделей SW/Компас для KiCAD *.wrl 3D-образов компонентов
при посредничестве Wings-3D. Тогда не получилось раскрашивать модели в Wings. Сейчас привожу небольшое
руководство, которое показывает как это сделать.

Раз уж про Wings тема пошла, доброшу и свои 5 копеек.

Чтобы посмотреть на деталь со стороны оси Z нужно просто нажать Z. Если с обратной стороны, то Shift+Z.
Тоже самое и по остальным осям X, Shift+X, Y, Shift+Y. Что интересно, эти сочетания работают и в 3D просмоторщике KiCAD.
Включение/выключение перспективы осуществляется по кнопке O. Полезно, когда оценивается параллельность или еще что-то такое, например что отверстие в транзисторе по центру отверстия радиатора ))

Когда вы что-то двигаете вдоль оси или осей, используйте клавиши Shift, Ctrl, Shift+Ctrl. Они делают шаг дискретным.

У Wings есть четыре режима работы: точки, ребра, полигоны и объекты. В этих четырех режимах происходит выделение соответствующих режиму объектов.
Выделеные объекты подсвечиваются красным цветом. Чтобы сбросить все выделения надо нажать пробел.
Для разукраски я перехожу в режим выделения полигонов и начинаю блочным выделением с помощью мыши выделять все что мне нужно. Если что-то левое зацепил, использую блочное выделение с зажатой кнопкой Ctrl. То что нельзя выделить блочным выделением, выделяется индивидуально, кликаньем мыши в отдельные полигоны.

Перед разукрашиванием нужно создать цвета материалов. Они создаются в окне Outliner. Если оно у вас не показано, тогда Window->Outliner.
В этом окошке материал по умолчанию default. Я обычно делаю следующие материалы: pins - выводы, body - тело компонента, mark - цвет маркировки ключа или текста. Материал default нужно выделить левым кликом, и затем на нем же сделать правый клик.
Вылезет менюшка:
Edit Material (Там редактируется цвет),
Assign to selection (назначить материал выделению. Как раз то, что делается после выделения полигонов)
Select (Выбирает полигоны, которым назначен этот материал. Никогда не пользовался Хотя удобно, если всего два цвета: pins и body. После выделения pins можно инвертировать его и тут же назначить body, хотя в таких случаях я предпочитаю полностью объекту назначить body, а потом разукрашивать pins).
Duplicate (Дублирует выбранный материал)
Rename (Меняет имя материала)
Delete (Удаляет материал (кроме default))
Drop picked object (Не пользовался, не знаю зачем оно ))) )

Для создания своих материалов обычно делается: Duplicate -> Rename (pins), Duplicate -> Rename(body), Duplicate -> Rename (mark), Edit Material (pins), Edit Material (body), Edit Material (marks).

Пожалуй все

Ещё грошик про Wings3D, об который я споткнулся.
В свойствах материала (ПКМ -> Edit Material: Material properties) основной цвет определяет параметр Diffuse. Чтобы его изменить надо в Vertex Color выбрать Ignore. Остальное меняется произвольно.

Доброго времени суток!
Подскажите, пожалуйста, как в kicad создать посадочное место компонента, у которого контактная площадка имеет скос только с одной стороны? Мне, например, понадобилось нарисовать микросхему STM8S003F3U6, корпус у нее UFQFPN. Так вот, если посмотреть на рекомендуемый footprint, то крайние ножки имеют срезы с одной стороны, в принципе, логично, потому как корпус маленький и если не делать срезов, то ножки просто могут замкнуть. Продумывал вариант сделать крайние ножки меньшими по размерам по сравнению с остальными, однако, прихожу к выводу, что это чревато не пропаями разными, поэтому делать надо по рекомендации производителя. Помогите, пожалуйста!

Можно сделать из двух (прямоугольной и трапецеидальной) с одним номером с наложением одной на другую.
Где-то это в факе-хелпе на просторах интернета лет 5-7 назад проскакивало.

Есть предложение Модераторам вынести реплики по wings3D в отдельный топик, дабы не открывать америку по многу раз, покольку ровно то же самое писал и я и другие участники много ранее. Но это все потонуло в большой теме - родительнице подфорума. Как думаете?

Объясните, плз, что это за мутная фича: fp-lib table
Линуховые сборки компилил без этого. В первый раз увидел, что это какая-то нередактируемая фигня и понял, что ей не место в системе.
--
Недавно брал с гостовского фтп вендузные сборки, теперь не могу ни библиотеки нормально задать ни понять как это сделать.

В Pcbnew версии 4246 (bzr4619-testing) могут использоваться библиотеки посадочных мест только нового формата.
Что будем делать?
Рисовать заново - не предлагать.

Собрал последнюю версию официального репа недавно. Тоже полдня втыкал, что это за фигня. Старые библиотеки (у меня сборка r4653) поддерживаются. В общем они то ли с ноября то ли с декабря (гордятся в описании cvpcb) похоронили старое окно выбора библиотек. Они считают, что нам удобнее вписывать путь к библиотеке и ее имя руками.

В общем там есть некие таблицы. Есть глобальная таблица и есть таблица для конкретного проекта. Внизу окна есть несколько "типа системных" переменных, в которых хранятся пути к "общепризнанным" местам хранения библиотек. Содержимое одной из этих переменных (KISYSMOD) совпало с тем местом, где я храню свои библиотеки - /home/user/kicad/modules

Жму "Append row", в колонке nickname придумываю прозвище библиотеке (ic), в столбец Library path вписываю ${KISYSMOD}/ic.mod, Plugin type выбираю Legacy.
Повторяем для каждой библиотеки, посылая лучи поноса Дику.
Хранят они файл с таблицей... в корне моей домашней директории. Создать в домашней директории отдельную скрытую папку и сложить весь ворох своих файлов туда, как делают все нормальные программы, они до сих пор не догадались.

Сергей Борщ
Plugin type выбираю Legacy
Вот оно! Спасибо.
А у меня оно выглядит просто как графа, в которую надо что-то вписывать руками, пока не ткнёшься.
Хоть всё равно не хочет читать, но можно дальше разбираться.

Я какбы лучезарно благодарен ему лишь за то, что он эту фигню не в *.csv поселил, а в s-record, для которого надо баланс скобок соблюдать и прочая. Т.е. парсить уно-моменто в питоне не выходит, а времени разобраться никогда нету, пока есть старая альтернатива.