Здравствуйте. Уже 4-ю неделю пытаюсь получить адекватные значения с ультразвукового расходомера для жидкостей, но показания всегда плывут в зависимости от температуры.
У меня расходомер китайский, геометрических размеров нет, есть только то, что удалось намерять штангенциркулем, поэтому все размеры приблизительные.

Нашел похожую картинку, 4 и 6 - датчики.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Расходомер состоит из 2-х пьезодатчиков, каждый из которых попеременно выступает и передатчиком, и приемником. Сначала запускаю импульсы против течения жидкости, получаю время Tup, потом за течением и время Tdn.
Далее через формулу получаю объем V = S * ((0.5*L/Tdn)-(0.5*L/Tup)), где
S - площадь сечения трубы в зоне распостранения ультразвука
L - расстояние между датчиками.
По указанной формуле удается скалиброваться на одном расходе, но с изменением температуры плывет и расход.
Дело в том, что L у меня состоит из 2 участков (~10мм), перпендикулярных направлению жидкости и 1-го "честного"(~56мм), где сигнал распостраняется параллельно потоку жидкости.
Пытался вычесть из Tup, и Tdn время прохождения перпендикулярных участков, но это ничего не дало.

Кто сталкивался с такой задачей, помогите формулой или советом куда копать.

полу сумма времен деленная длину дает скорость звука в жидкости (она зависит от температуры). Поставьте датчик температуры-- и зная зависимость звука от температуры (обычно гостовская таблица), тогда можно скомпенсировать

Скорость распостранения у меня есть Vsound = ((0.5*L/Tdn)+(0.5*L/Tup)), датчики температуры стоят, но неизвестно что за жижу запустят в качестве жидкости (прибор предназначается для учета объема теплоносителя в системах отопления)

То есть я правильно предполагаю что надо время Tup и Tdn уменьшить на время прохождения перпендикулярных участков?

В общем чтоб сказать надо думать. Я уж лет 5-6 как теплосчетчиками не занимаюсь. Были где то формулы и учет этих участков. там можно влезть в процент

Мне после учета электричества, где точность на порядок выше, тяжело работать с жидкостями.

Перерыл много сайтов, не видел чтоб кто-то такого плана датчики (с перпендикулярными участками) использовал. Подозреваю что в данной конструкции точность принесена в жертву с целью упрощения конструкции.
Может литературу какую-то подскажете?

У тебя главная неизвестная - скорость звука в текущей жидкости.
Вторая неизвестная - коэффициент изменения геометрические размеров трубы от температуры.
Необходимо поставить на другой стороне трубы, напротив одного из УЗ-датчиков, еще один УЗ-датчик. Расстояние между ними фиксированое - можно вычислить скорость звука среды. Этот измерительный канал прокалибровать в диапазоне температур на изменение расстояния между датчиками от температуры трубы(геометрия изменяется). Потом прокалибровать в диапазоне температур и основной канал. Температуру трубы измерять любым подходящим датчиком.

p.s. И кстати, штангельциркуль здесь не поможет, убедится можно вычислив значения при расстоянии Х, а потом при расстоянии Х+0,1мм - разница будет существенная. Можно попробовать получить виртуальное расстояние при неподвижной жидкости и двух точках фиксированной температуры, и потом его использовать. Рразница между точками должна быть небольшая, а то геометрия уплывет, хотя её можно попробовать учесть через известный коффициент теплового расширения металла, но и не маленькая - можно в точности потерять. Вообщем нужен полноценный метрологический анализ погрешностей.

Задача усложнилась. Оказалось что наличие вертикальных участков не сильно влияют на конечную погрешность (в моем случае влияние меньше 0,001%). Куда большая беда из-за расширения пластиковой трубки, вставленной в зоне 36 (на рисунке в первом посте).


Буду принимать что Vsound = ((0.5*L/Tdn)+(0.5*L/Tup)), надо будет проследить насколько на него влияет расширение пластика (зеркала закреплены на пластике).


Хорошая идея, спасибо. Еще один датчик подключить не получится, микросхема допускает подключение только двух, но принцип понял.


Это я с самого начала понимал, даже когда не подозревал про влияние температурного расширения. На основе данных полученных с помощью штангенциркуля я рассчитывал начальные значения коефициентов чтоб была погрешность +/- 20..30 %, а не +/- 100%. Просто как показатель что теория близка к практике.

мне кажетстя, что подход к задаче не верный изначально, т.к. Ваши показания будут плавать вместе с металической стружкой по трубам....

пересмотрите подход - ультразвук далеко не лучшее решение в данном случае...

например: датчик давления - все формулы для расчета в школьном учебнике по физике (давление изменяется от скорости потока в трубке). плюс никакой зависимости от жижи в трубах. и управления никакого не нужно городить...

Эээээ, скажем прямо, такие вещи не делаются из пластика - нержавейка "наше всё", если конечно стоит задача измерять, а не проверить наличие эффекта.

С длинами там есть много тонких моментов, например расстояние от датчика до пластика меняется с ТКР трубы, а сам пластик с измерительным путем с ТКР пластика ....
Была статья то ли французов, то ли японцев, они делали такой измеритель, только там две пары датчиков стояли в трубе под углом 90 градусов(буква Х в трубе), и они из системы уравнений получали скорость движения, направление движения и температуру жидкости.

А микросхемы можно поставить две, или микросхема еще и вычислителем является?

Задача стоит сделать серийный прибор. А из пластика делают китайцы. Буду пробовать искать датчики другого дядюшки Ляо, но надежда найти что-то и дешевое и качественное очень мала.

Даже если это все будет в формулах, то у меня есть сомнения что получится все это запихнуть в контроллер, потому что питание от батареи. Надо двигаться в сторону нормального датчика.

Микросхем 2: Время-цифровой преобразователь и дохленький процессор, даже без поддержки float. Но датчика только 2.

ну так и отойдите от пъезодатчиков. разность давлений вам даже тинька посчитает. а точность получите не хуже электрических счетчиков.

А есть готовые (уже установленные в трубу)? Дело в том что своими силами делать эту часть пока не получится, надо ориентироваться на что-то готовое.

гугл вам в помощь: http://knowkip.ucoz.ru/publ/teplotekhniche...lenija/2-1-0-32

и вики с формулами : http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%...%BB%D0%BB%D0%B8

http://www.stenli.ru/catalogue/dada/korundddall

Что-то тут в порядках не так. За такую точность грудь давно в медалях бы была

Что-то тоже не то. скорей всего другой материал, устойчивый к температурным расширениям

Спасибо, почитаю для общего развития, но это не мой вариант. В теплопункт это пойдет, а для квартиры не очень.

А для квартиры-- там вообще расходы маленькие, в низу, на малых скоростях потока можно вообще перескочить в ламинарный режим., Никто дома воду не льет, да и тепло берегут.
соответсвенно скорости маленькие.
А самое главное дороги ультразвуковые для бытовых. Вертушки в 10 баксов вкладываются по себестоимости. у Вас цена на порядок больше будет

Это в теоретическая погрешность, рассчитанная для случая если неизвестно расстояние между зеркалами. С реальными данными не имеет ничего общего, особенное если датчик начинает нагреваться, расширяется труба, увеличивается расстояния между зеркалами, увеличивается фактический путь для УЗ сигнала.
Поэтому я и написал что "задача усложнилась", о тепловом расширении при создании первого поста я еще не подозревал.

На длях испытывал счетчик на государственном эталоне, до сих пор никак не могу понять почему при стабильной температуре плывет погрешность, причем чем меньше расход, тем больше погрешность уходит в "+". Если б не грубая коррекция (отнимание каждую секунду 1 грамм при наличие расхода), то в точность +/- 3% уже б не вложился.
Грешу на 2 фактора:
- давление (менялось в зависимости от расхода, так устроен эталон)
- что-то мне непонятное, вроде турбулентности



Расходы действительно небольшие, обычно у нас ребята настраивают где-то на 120 л/час, но счетчик обязан считать нормально во всем диапазоне расходов.

Ну это от жадности производителя зависит. Если получится скорректировать существующий датчик или хотя бы "за ушы" втянуть в нужный диапазон, то цена теплосчетчика будет не сильно дороже механического, а из плюсов получаем что на него не влияет постоянный магнит как на механический.

три процента это плохо, если это только по расходу . есть куда расти. ориентируйтесь но процент
По расходу-- ультразвук считает некоторую среднюю скорость по часть объема мерного участка, где он не распространется.
средняя по трубе, это расход /на площадь сечения. Они не совпадают, и корректируются коэффициентами.
В первом приближении, если нет нелинейности-- все бы и решилось.
Но нелинейность есть везде, даже там Где ее нет .
В принципе, если все мерники ведут себя одинаково, до этой одинаковости и можно при проливке можно высчитать и скомпенсировать коофициентами


Ну это если верхний диапазон, то нижний будет 12,, а может и ниже? там в три процента не войдете
"

Не это не жадность производителя, а потребителя.
Ставит будет потребитель, и ему наплевать что там он показывает. Вам как потребителю, чем меньше показывает тем лучше.
С учетом того что вертушки поверяются раз в 5 лет, а Ваш счетчик нужно раз в 2 года--, и его магнитом не остановишь--- зачем потребителю такой. Разве что обяжут под страхом расстрела.
А дороже будет сильно. У вас процессор, экран, память, и еще электричество нужно. (или батарейный вариант)
.
А вертушки кусок, бронзы, кусок пластмассы, и механический счетчик.

Вот когда запретят как класс, вертушки--- тогда на коне будете.

У нас для механических межповерочный интервал 4 года. На ультразвуковые тоже.

Ну без процессора здесь никак, у нас платят не за объем горячей воды, протекшей через систему отопления, а за гигакалории. Тоесть нужно измерить температуру в подающем трубопроводе, обратном, скорректировать объем по месту установки счетчика (подающий/обратный трубопровод), высчитать калории.

Для вновь входящих в реестр обычно 2 года. Потом может быть. И ли в Украине все покупается?

Это понятно. Но вам легче. Только закрытая система.
Вообще там систем учета много может быть

Мне кажется у Вас построже с этим. У нас за электричеством еще кое-как следят, а с водой ситуация печальная. Контроля почти нет.

Бывал в свое время на проливках и у Вас.
Безобразие. Пролить можно не проливаемое и получить документ.
Хотя за большие деньги это наверное везде., только вопрос в планке

Ростест тоже этим грешит. За деньги и на какашку сертификат выпишут. Потом по межгосударственной договоренности сертификат признается и в Украине.

Если неправильно сделана схема, то при увеличении давления на пьезоэлементе будет увеличиваться постоянное напряжение, соответственно пороговый элемент раньше срабатывает.
А турбулентность будут размывать фронты, для этого надо измерять задежку не по фронту сигнала, а по середине первого импульса, т.е. ловишь фрон, ловишь спад, вычисляешь среднее.


Ультразвук хорош тем что может измерять в широком диапазоне скоростей, но есть сложности с температурной компенсацией.

У меня обработка принятого сигнала сделана не на АЦП + DSP, а на время-числовом преобразователе, на вход которого идет переменное напряжение. Для первого импульса порог установлен в 35 мВ, а время считалось по 6-му импульсу, для которого порог уже сбрасывался в 0 мВ. Поэтому влияние постоянного напряжения исключаю.

К сожалению эту информацию из используемой микросхемы я вытащить не смогу. Можно достать только время до фронта первого импульса и время до фронта второго импульса, или то же самое но только по спаду обеих импульсов.

Как это интересно оно "размоет" У датчика емкость приличная. За время прохождения пути структуру воду можно считать неподвижной.
Что по фронту, что по указанной середине---все плывет в большей или меньше степени.


зачем такой маленький Можно и пропустить.
Ставьте первый порог большой, второй порог нулевой. По первому синхрнизируетесь, по второму ловите и считаете времена. Переход через ноль как раз всегда практически на месте стоит.
В формуле учитываете лишний период, что время считаете не по первому фронту , по спаду после него

Судя по моим экспериментам, то по первому импульсу даже направление потока воды на малых расходах установить нельзя, поэтому считаю по следующих (у меня было по 5-му)

Так и сделано. Первый высокий, чтоб не нарваться на шумы и помехи, а после превышения порога первым импульсом порог устанавливается в 0 мВ.

В формуле это не учитываю, так как и не учитываю время пролета вертикальных участков (перпендикулярно движению воды), поскольку погрешность из-за этого в разы меньшая, чем из-за турбулентности, которая тоже не учитывалась.
Использовалась формула . И вот что получилось:


Теперь мне надо разобраться как учесть турбулентность.

Ее не учтете. Она или есть, или нет. Так как у вас в мерном участке все-- будет практически всегда
Учтите уйди в ламинар она там может долго находится, и прост так перейти потом в турбулентность. Поэтому работают на скоростях потока, где турбулентность обеспечена.
Дай бог памяти разность в скорости в центре для турбулентности и ламинара порядка 1.4. Но так как скорость считаете не в середине ту ошибка меньше. Вы не доходите еще до ламинара.
Хотя лучше просчитать

С моим батарейным питание будет накладно поддерживать и ламинарный и турбулентный режим (про переходной вообще молчу). Да и скалибровать будет сложно. Значит надо менять датчик расхода.
А что если взять датчик с немного другим принципом, у которого скорость измеряется не только в центре трубы?
Что-то вроде такого:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Будет его проще скалибровать?

Не занимайтесь наукой. Не войдете в стоимость для бытового
Воспользуйтесь простой коррекцией, в зависимости от скорости.
при линей ной апроксимации войдете в 3 процента.
Если второй степенной член-- так и в процент почти можно

Вот

Причем здесь емкость? Как это неподвижной, если она создаёт задержку УЗ-пакета которую измеряем?
Вообщем турбулентность - это большая тема. Вкратце - всё зависит от препятствий их создающих, в некоторых точках скорость может превышать в несколько раз скорость основного потока. Еще турбуленции могут двигаться или стоять на месте. Если фронт волнового УЗ-пакета попадает на неё - естественно происходит искажение. При усреднении они фильтруются, но ошибку увеличивают.
Плюс могут появляться шумы от них на самих датчиках.
Еще скорее всего идут переотражения от стенок и остальных препятствий, и в зависимости от скорости потока меняется интерференционная картина.

а так подумайте. Так хорошо работает для больших диаметров.
а у вас датчик можно сказать больше диаметра трубы мерного участка

Ваша правда, датчик почти такого же размера как и диаметр трубы.

Керамика- это еще и конденсатор. Хотите этого или нет.
Задержку создает не то что вода а течет, а то, что она есть.
Небольшое относительно изменение задержки и связано со скоростью воды. Порядок этого относительного изменения-- отношение скорости звука в воде к скорости потока. в первом приближении 3 порядка.
Ультразвук проносится мерный участок грубо говоря за микросекунды. За это время вода почти нисколько еще не протекла. И уж тем более форму турбулентности не сильно потеряла.
с этим никто не спорит

Это не плюс, а минус. И шумы это не самое страшное. Если это шумы в большом смысле этого слова.
Страшное --это что датчик долго "звинит" после своего возбуждения, + ультразвак, если мерник из металла по трубе быстрее доходит. Это уже не шум, а помеха. И с ней гораздо труднее бороться.

Переотражения не так страшны. При них средняя скорость формально идет по всему объему. Хуже изменения фазы на переотражениях, и попадание на стенки мерника ультразвука-- а далее опять коротким потем (с точки зрения звука) на датчик

Угу, как это влияет? Она есть и всё.


Согласен.
Ок. Попробую с другой стороны. УЗ-пакет интегрирует сумму скоростей воды на своем пути. Если турбулентностей нет - полученная скорость постоянна и соответствует физической. Но если на пути пакета встречаются участки с другой скоростью воды - получаем ошибку. Которая зависит от размера и формы турблентности.
У нас измеряют воздух, но нарвались на эту же проблему - с увеличением скорости растет ошибка, и не просто линейно, а по странной траектории. Раньше её компенсировали коэффициентом и укладывались в ошибку. А сейчас надо измеряемую скорость увеличить в два раза....


Я думаю проблема обхода по металлу у него решена, так бы он вообще не видел полезный сигнал.
А про шум я имел ввиду, что датчик, это же микрофон, он может ловить акустические шумы в воде, которые будут накладываться на полезный сигнал. Я же не знаю схему эксперимента, и вообще много неизвестных в обсуждаемой схеме, большинство можно только угадывать.


Попадание на мерник само-собой, но датчик ловит ультразвук не только со стенки мерника, а со всего обьема прилегающей жидкости, и каким путем прилетит переотраженный сигнал - большой вопрос. У меня однажды плохо сделали датчики и сигнал по конструкции крутился почти 6,5 раз и попадал на приемник, в воде такая же проблема может вылезти.

Кстати, автор, что за микросхема такая специфическая?

На перпендикулярном движению воды участке можно считать что влияние нет. А далее направление распостранения сигнала совпадает с направлением потока воды (или против него). Так вот мне кажется что при прохождении УЗ за течением воды я словлю сигнал с учетом скорости в центре трубы (как самая быстрая), а вот против потока воды уже получается что поймаю сигнал с учетом скорости возле стенок (опять же самый короткий путь для сигнала)

Проблема решена через введение "мертвой зоны" по времени. Некоторое время после запуска импульсов приемник отключен. Это проверялось с выводом результатов из МК на компьютер, сигнал чистый и стабильный

Осцилограмма чистая, повторяемость результатов хорошая, да и условия пока лабораторные

Микросхема специализированная для ультразвуковых теплосчетчиков ACAM TDC-GP22 (даташит на русском 6.4 MБ)

Перпендикулярное не учитываем, оно стабильно.
А вот горизонтальное в обе стороны распространяется в одинаковом сечении и стенки вообще не причём.
Измерение происходит на виртуальной трубке диаметром с датчик приемника, представь что она протянута от приемника через отражатели до передатчика, какая разница с какой скоростью она течет у стенок - в обе стороны ультразвук бежит по этой трубке. Т.е. теоретически ты измеряешь скорость жидкости в горизонтальном участке в этой трубки. Другой вопрос что есть погрешность измерения во всей трубе, потому что вода у стенок течет медленне за счет трения, а ты измеряешь только в центре.


Ну измеряемый фронт в любом случае должен дрожать


Ага, знаю такие, мы-то измеряем простым таймером микроконтроллера, у нас и времена на несколько порядков больше.

Стенки здесь как причина турбулентности, они то ни при чем, но в моем случае я ловлю сигнал, пришедший по кратчайшему пути. А они разные для случая "за течением" и "против течения".

У меня размеры датчика почти такие же как и диаметр всей трубы, хотя зеркала поменьше датчиков.

У меня вся вода проходит через трубу, которая формирует мерный участок, мимо него ничего не течет.

Ну это на точность, при интересующих меня расходах, не влияет

Да я работал и с воздухом.
Суть не в этом. по одному измерению вы имеете одну форму сигнала. через милисекунды- уже другую. Но это разные сигналы. Вы считаете расход не по одному зондированию, а по нескольким. анализируя одиночный сигнал вы имеете слишком большие прыжки в расходе. Вода не воздух, скорость звука вводе значительно выше, и чтоб измерять малые расходы нужно измерять задержки в эквиваленте в области десятков пикосекунд. сигналы приходящие с датчика неплохие. И тут уже статистика, обработка, осреднение... И если время усреднения больше ...некоторые параметры турбулентности.-- там все работает.
В воздухе свои проблемы.

там что-то про пластмассовый корпус говорилось-- тогда решена.
если металлический-- не может быть. Осциллограмм не приведено.

Не совсем. Форма дрожит. Первый переход через ноль почти не видно на этом фоне.Но по идее дрожит. Каждый следующий переход все более "гуляет". Нужны слишком хорошие осциллографы, чтобы заметить, а тем более измерить на малых скоростях осциллографом это. Посчитайте, при таких же размерах, мерника, скорость звука в воде насколько выше чем в воздухе? и к каким изменениям задержки приводит изменение в области минимальных скоростей.
В общем поэтому и совет-- работать по первому переходу через ноль

Вот вот. тут порядок, и все другое , а несколько порядков-- в несколько раз все другое


Этого не достаточно. Лучше держать ее все время "мертвой" а за некоторое время до зоны приема сигнала отпускать


Не совсем так. Первый фронт он да самый быстрый. на нем только помеха по металлу. именно он по кратчайшему пути
Первый переход через ноль помеха и уже может первое отражение
на 6, к которому вы привязались-- уже может быть посте все, от стенок, и с двойным отражением от стенок, и--- , так что тут не только кратчайший.
Просто кратчайший еще обычно и самый мощный.

Пластмассовая только вставка с мерной трубкой и зеркалами, сами датчики на латунной трубе.
Вот фото:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла


Осцилограмма сигнала на приемной стороне (отправлялось 5 импульсов):

Нажмите для просмотра прикрепленного файла


Не знаю почему, но по первому импульсу у меня не то что расход, а даже направление потока установить не получается. Слишком большое дрожание.
Осциллографом ничего не измерял, не такой качественный у меня прибор.

Этим я займусь позднее, как разберусь с расходом. Насколько я понимаю это повлияет только на улучшение помехоустойчивости.


Тот что по металу у меня отфильтровывается. По металу скорость звука в 3-4 раза выше, "мертвая зона" отфильтровывает.

Как то не очень осциллограмма.. Похоже высокая добротность датчика. Возможно вы возбуждаете сигнал тоже не гася излучения сразу
Для таких малоразмерным мерный участков вполне получить максимум не то, что на втором, даже на первом.
А помеха видна тоже. Она маленькая, но есть.
То что есть вставка -- так как сильно снизила помеху. Она практически полностью перекрывает прямой доступ к металлу трубы

Это у вас пластмасса спасает. Не забывайте пути
Датчик-метал-датчик. Это самый коротки, и его вы отсекаете
Датчик отражатель- вода-труба -вода отражатель- датчик--тут спасает от трубы пластмассовая вставка. Там только 2 паза есть. Обычно этот путь дает наибольшую помеху.

Однако вижу попытки догнать и перенать Landis+Gir ну и Kamstrup !
Но в ихних расходомерах реально установлены DSP (сам видал) .
В зеркалах отражателях резина - не простая . И много другое что в китайских приборах очень сомневаюсь будет сделано .
Из опыта использования и проектирования подобных устройств могу сказать - ультразвук при плохом качестве воды очень не надежный метод , а хорошей воды у нас нету . Это проверенно многократно и метрология с этим тихо соглашается . Вопросов при таких измерениях намного больше чем кажеться .
Это не только зависимость скорости ультразвука от температуры и давления воды . При разных температурах и скоростях мозможна кавитация итд . По этому просто замером времени прохождения импульса туда -обратно добиться нужной погрешности будет очень сложно .

DSP поможет точно установить время прихода сигнала. Ну еще математика там быстрее будет считаться. Проблемы с датчиком остаются те же, а вот по потреблению и цене ударит.

Ну в 3% уложиться надежда все же есть.

--------------
Что тут скажешь - я пытался сообщить что не от хорошей жизни инженеры столь солидных фирм использовали DSP для подобных датчиков . (Поверьте они деньги тоже считать умеют) .
Мне хорошо известны фирмы которые "производят" ультразвуковые расходомеры ( про метрологию подобных приборов я скромно помолчу . И коррелячионные и идр . Очень известные Киевские фирмы . )
И 3% это в каком диапазоне ??? 1:25 - так это вчерашний день . Между прочим механические расходомеры (вертушки) очень даже надежны и самое главное цена -копейки и могут работать с достаточно грязной водой . А типа воздействие магнитом итд уже пройденный этап , при немагнитном корпусе итд степень защиты вполне достаточна .Ну при желании я смогу обмануть почти ЛЮБОЙ расходомер который промышленно используеться ( лазерные, кориолисовы ид экзотику думаю не стоит вспоминать ) все зависит на сколько нужно ... . Но это же не значит что их все нужно запретить .

Если Вас послушать, так инженеры из фирм АСАМ и D-FLOW потратили кучу денег впустую на разработку своих специализированных чипов.
Я согласился уже что с DSP жизнь была бы немного проще, но проблемы датчика он НЕ решает.
Обмануть и я многие счетчики могу, особенно электричества. Вопрос в том чтоб способ обмана был посложнее чем поставить рядом со счетчиком магнит.

Ну ультразвук ставили и на сточные и на сори дерьмо.
нормально работали, сомневаюсь, что там вертушки, завертушили

Ну чтоб кавитация при давлении возникла это ж такие скорости (ну и расходы соответственно) в мерниках на изломах должны, что в бытовых расходомерах потребитель враз разорится

---------------------------
В данном случае рассмотрен время-импульсный (Доплероский )метод измерения скорости жидкости если Вам известны расходомеры Доплеровские которые измеряют сточные воды итд можно марку итд... Мне было бы очень интересно .
Ультразвуковые расходомеры ДРК итд .... это совершенно другой метод измерения называеться корреляционные расходомеры и сравнивать их в данном случае соврешенно невозможно и некоректно , с таким успехом и вихревой расходомер станет ультразвуковым .
Вертушки для грязной воды назваются ирригационные расходомеры механические могут измерять итд итп фирмы называть не буду - поисковики вполне решат этот вопрос .



-------------------------------
Речь о том что ваш алгоритм может "посчитать" обычный AVR а в расходомерах АСАМ и D-FLOW установлены DSP , что они там считают ????? Вам не кажеться что у них алгоритм "немного другой" если нужен специализированный DSP ?

Не могу понять что Вы мне пытаетесь донести?
АСАМ грубо говоря простой TDC, а у D-FLOW чип состоит из TDC+MCU(c системой команд MSP430).
У обеих суть метода заключается в измерении времени от запуска импульсов до момента приема сигнала в момент перехода импульсов через точку в 0мВ, что исключает необходимость задействования DSP для обнаружения посланных импульсов в принятом сигнале.
Понятно что DSP может точнее отловить момент прихода сигнала, но точность, базирующаяся на отлове момента перехода через 0 мВ вполне достаточна по сравнению с другими факторами (влияние температуры и турбулентности)