Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Вопрос ламера по Linux IPC
Форум разработчиков электроники ELECTRONIX.ru > Cистемный уровень проектирования > Операционные системы
Страницы: 1, 2
Evgeny_CD
Цитата(zaratustra @ Jan 27 2006, 16:00) *
....В любом случае желаю вам успехов...
Спасибо за Ваши ценные замечания!
defunct
Я прощу прощения если не в тему, но
Evgeny_CD а не приходила ли Вам мысль отказаться от операционки?
Чем дальше я читал эту ветку тем бесполезнее мне казалось ее применение.

По Вашим словам 1bit на 100 Гц (опрос охранки) - это низкая скорость, но и опрос этот как правило выполняет один Intel 80C51 (128 байт RAM, ~0.5MIPS @12Mhz).

Вы же планируете использовать ARM, LPC2138 - 60Mhz (59 32х битных MIPS)
20 Khz 8 bit, для 60-ти мегагерцового ARM'а - семечки. Ну смешно ведь ставить линукс лишь только для того чтобы использовать более дорой ARM контроллер и к тому же сделать его "тормознутым".

IP стек реализовать - плевое дело, гораздо проще чем разобраться с его реализацией в Linux smile.gif
у меня с этим mega48 справлялся, походу обслуживая 16-ти разрядный стерео DAC @48kHz, тот самый проц который стоит меньше доллара по словам mse и который здесь почему-то используют только в качестве "сопроцессора для защиты софта".

Если планируется использование пром PC, то можно взять просто DOS (он сейчас тоже вроде как Free), и извращаться как душе будет угодно. Под DOS ведь тоже есть нормальный IP стек, например Microsoft Client 3, Trumpet-TCP и прочие.

PS: и по ходу MAC канального уровня, на котором строится траспорт (IP-стек) и сеансовый уровень (Sockets), обеспечивает доставку пакетов в том виде и в том порядке в котором пакеты были сформированы на транспортном уровне. Максимальный объем IP пакета определяется максимальным объемом MAC пакета и реализацией драйвера, и в большинстве случаев ограничивается 2-4kb.
Evgeny_CD
Цитата(defunct @ Jan 31 2006, 04:31) *
Я прощу прощения если не в тему, но
Evgeny_CD а не приходила ли Вам мысль отказаться от операционки?
Чем дальше я читал эту ветку тем бесполезнее мне казалось ее применение.

По Вашим словам 1bit на 100 Гц (опрос охранки) - это низкая скорость, но и опрос этот как правило выполняет один Intel 80C51 (128 байт RAM, ~0.5MIPS @12Mhz).
Нет. Ось нужна.

1. Проблема не в опросе, а в дальнейшей обработке. Например, Berkeley DB (http://dev.sleepycat.com/) я не возьмусь портировать под BigLoop, а база данных мне очень нужна.

2. DOS - "фтопку". Хоть free, хоть за деньги.

3. Мне надо, чтобы проект прожил 10 лет без кардинаьной смены идеологии, и мог много раз перескочить на разные аппаратные платформы.

Так что ОСь будет служить вовсе не для утяжеления основного контроллера. biggrin.gif
defunct
Цитата(Evgeny_CD @ Jan 31 2006, 04:01) *
1. Проблема не в опросе, а в дальнейшей обработке. Например, Berkeley DB (http://dev.sleepycat.com/) я не возьмусь портировать под BigLoop, а база данных мне очень нужна.


Весомый аргумент в пользу ОС.

Цитата(Evgeny_CD @ Jan 31 2006, 04:01) *
3. Мне надо, чтобы проект прожил 10 лет без кардинаьной смены идеологии, и мог много раз перескочить на разные аппаратные платформы.


Ну а этот не совсем весомый smile.gif

Опыт показывает, что независимо от сложности софта и ОС под которую он был написан, без особых усилий его можно перенести на другую аппаратную платформу, даже в том случае если софт этот был написнан не на C, а на asm'е или чем-нибудь еще. При условии, что перенос будет осуществляться той же командой разработчиков. А у Вас помоему ситуация еще проще, сами планируете писать софт, под самостоятельно разрабатываемый девайс. Imho при таком подходе лучше удешевлять на всю катушку аппаратную часть, вместо гонки за кроссплатформенностью. Хотя это только imho.

ЗЫ: а есть сомнения, что при индивидуальном подходе устройство продержится 10 лет? Или через 5 лет будет уже другая полоса звуковых частот? ;>
Evgeny_CD
Цитата(defunct @ Jan 31 2006, 05:47) *
Опыт показывает, что независимо от сложности софта и ОС под которую он был написан, без особых усилий его можно перенести на другую аппаратную платформу, даже в том случае если софт этот был написнан не на C, а на asm'е или чем-нибудь еще. При условии, что перенос будет осуществляться той же командой разработчиков. А у Вас помоему ситуация еще проще, сами планируете писать софт, под самостоятельно разрабатываемый девайс. Imho при таком подходе лучше удешевлять на всю катушку аппаратную часть, вместо гонки за кроссплатформенностью. Хотя это только imho.

ЗЫ: а есть сомнения, что при индивидуальном подходе устройство продержится 10 лет? Или через 5 лет будет уже другая полоса звуковых частот? ;>
Проблема вспомнить через 10 лет, что же ты тут такого написал smile.gif. Разработка будет не индивидуальная, а силами небольшой команды. У нас уже есть примеры устройств на 87C51GB, которые прожили более 10 лет. И так хочется софт на них переписать, и так обломно ковыряться в асмовых исходиках (а софт там state of the art с точки зрения целевой задачи, его лет 5 по кусочкам писали и баги фиксили).
defunct
Цитата(Evgeny_CD @ Jan 31 2006, 10:00) *
Проблема вспомнить через 10 лет, что же ты тут такого написал smile.gif. Разработка будет не индивидуальная, а силами небольшой команды. У нас уже есть примеры устройств на 87C51GB, которые прожили более 10 лет. И так хочется софт на них переписать, и так обломно ковыряться в асмовых исходиках (а софт там state of the art с точки зрения целевой задачи, его лет 5 по кусочкам писали и баги фиксили).



По поводу устройства на 87C51 - есть поговорка "Пока работает - не чини" smile.gif
А вот возникла бы надобность перекинуть софт под другую платформу, думаю вначале было бы "обломно", а потом оказалось бы совсем не сложно smile.gif
Evgeny_CD
Цитата(defunct @ Feb 1 2006, 02:45) *
...По поводу устройства на 87C51 - есть поговорка "Пока работает - не чини" smile.gif...
Так и постпуаем, каждый раз с матом добывая эти самые 51GB - ибо они уже антиквариат. biggrin.gif
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Invision Power Board © 2001-2025 Invision Power Services, Inc.