В кои-то веки появилась возможность обзавестись нормальной аппаратурой для лабораторных нужд. Для начала присмотрел две модели осциллографов фирмы LeCroy. Заказал бы оба, но позволительно только один, поэтому возникает проблема выбора. Вот эти модели: WaveSurfer WS424 + опция доп. памяти и WaveRunner WR44Хi. Прошу совета у работавших с этими моделями - какую из них все же заказать? О достоинствах LeCroy неоднократно читал на форуме, однако, характеристики давались в сравнении с приборами других изготовителей. Поэтому интересуют их сравнение друг с другом - не чисто техническое, а, так сказать, с точки зрения удобства пользования и мобильности (возможно использование прибора в передвижной лаборатории). Я бы и сам, наверное, со всем этим разобрался - да вот беда: заказывать надо прямо сейчас. Консультироваться в "Присте" совесть не позволяет - прибор будет покупаться не у них. Еще интересуют самые необходимые для работы доп. опции обоих приборов. Интересно было бы также выяснить, почему цена на WR44Хi и WR6030А практически одинаковая, ведь WR44Хi явно выигрывает у своего собрата по ряду показателей? Буду благодарен за любую информацию по теме.

Это Вы зря - они дилеры и ОБЯЗАНЫ заботиться о пользователе и производителе, даже если
у кого-то были ПРИЧИНЫ покупать не у них.

WaveRunner 44Xi это новый прибор, его в живую начут представлять только в этом году, поэтому достаточно сложно найти сейчас того, кто имеет опыт работы с ним.
Набор опций зависит от того, что вы собираетесь делать, отсуюда мгновенно определяется необходимая память, наличие цифрового преобразователя, и прочих программных опций.

WR44Хi только-только, как уже правильно сказали, анонсирован, реально с ним только дистрибьюторы, может быть, и общались. В принципе, раннер - он и есть раннер, шире полоса (чем у серфера), выше частота выборки, больше памяти, больше встроенной математики. Основные отличия этого нового раннера от серии WR6000 в том, что он в более компактном и легком корпусе, как у серфера, расширены режимы синхронизации (добавлена синхра по ТВ сигналу, которой нет в WR6000, и рантовая синхронизация), введен режим быстрой отрисовки (напрямую, мимо ПК) и т.д. Некоторым минусом компактного корпуса является то, что органы управления вертикальным отклоноением там одни и те же на все каналы, т.е. надо каналы перед изменением усиления и смещения кнопами переключать. Но как показала практика, это не напрягает, быстро привыкаешь. Плюсом является бОльший по размеру дисплей, рулить интерфейсом через сенсорный экран удобнее, когда он большой.

Т.ч. если речь идет не о деньгах, а о количестве приборов, т.е. сказано, что брать будут один - то однозначно раннер. Если дело в деньгах, то тут уж смотрите сами, что реально надо - может два серфера устроят больше.


А что так? Какой смысл? Вот у нас тоже взяли по недоразумению серфер в другой конторе и теперь не понятно ни с гарантией, ни с поддержкой. Прист - очень приличная контора, очень живо и с готовностью отвечают на вопросы, пытаются помочь. А не серферы у них была даже акция осенью (которую, насколько знаю продлили то ли до февраля, то ли еще до куда-то, не помню), что для каждого, кто приобретет любой скоп WS будет бесплатный бонус в виде опций памяти (до 2 М), синхронизации и математики. Т.ч. по-любому выгоднее брать у них. Мы вот как раз пролетели мимо этого праздника.


Смысл, думается, понятен - заменть одну линейку другой. Скорее всего эта новая серия заменит старую, незачем Лекрою две линейки изготавливать и поддерживать. Мгновенно они не могут заменить, надо сначала потребителя переориентировать. Да и неизвестно еще, как пойдет - может упрется, как в стену. А WR6000 себя уже хорошо зарекомендовала, заняла свое место в нише. Хотя мне думается, что новые раннеры однозначно по совокупности показателей интересней получаются. Хотя бы тем, что места на работчем столе занимают меньше.

К сожалению, сравнивать не с чем, могу только дать отзыв о двух моделях, которые имеем. Первый LeCroy WaveRunner LT322 (двухканальный 500 МГц), брали, когда LeCroy на нашем рынке еще не было. Брали для измерений вч сигналов. До сих пор - верой и правдой, никаких нареканий. Второй LeCroy WaveRunner 6030А (4-х канальный 350 МГц) взяли в этом году для общего применения. В обоих случаях дополнительных опций не приобретали, т.к. для наших целей хватало базовой конфигурации.
С 6030 я сам еще и поработать не успел, но народ в лаборатории очень доволен. Необычно, что среда управления - ОС Windows XP, учитывая возможность сбоев которой, прикладывается лицензионный CD и в мануале даны указания по переустановке ХР. Если нужны подробности об 6030, могу расспросить коллег.

Другими словами, WR44Хi являются попыткой объединить достоинства WaveSurfer (компактность, малый вес) и WaveRunner (высокая частота выборки, широкая полоса пропускания)? Если это так, буду однозначно заказывать его.

Нет, "два маленьких домика"© построить не получится, если "зарубят" раннер - закажу серфер...

Я ничего не хочу сказать плохого о "Присте", и, если бы покупал осциллограф, то сделал бы это именно там. Дело в том, что я его только заказываю у руководства, а сам процесс покупки для меня - тайна за семью печатями, тем более что на этом месте я работаю совсем недавно.

Спасибо за информацию, она для меня оказалась действительно очень полезной.

Нет, подробности о 6030 не нужны - он мне не совсем подходит - прежде всего, из-за габаритов. За информацию - спасибо, сомнений больше не осталось.

Всем ответившим - !

На прошлой неделе я консультировался в Присте как раз примерно по этим моделям, можете посмотреть их форум, диалог происходил там, и немного по телефону. Пока склоняюсь всетаки к Xi. В Присте предложили приехать к ним и погонять любые модели, Xi обещали привезти через 1-2 недели, сами пока его не видели. Немаловажный момент, что Xi пока не внесен в госреестр СИ, это может оказаться принципиально.

Если вы хотите мобильный варинат прибора, то скорее всего Xi тоже выиграет, как обхъяснили в Присте на Сюрфере стоит урезанная ОС, поэтому работа доп. софта юудет под вопросом. На Раннере же говорят что только не запускали, от офиса до игр и фильмов. Учитывая это думаю может появиться возможность установить на него и средства отладки, и при выезде иметь и осциллограф, и докции под рукой и программатор, эмулятор, и т.д. Особенно если эмуляцию иметь USB.

Народ, что называется из творческого интереса, где можно посмотреть список приборов внесенных в госреестр СИ?

Года два, три назад была большая бодяга между Agilent и службами отвечающими за внесение в госреестр СИ, по типу того, что вы нам дайте по одному прибору бесплатно, тогда может быть и внесем.

Какая сейчас ситуация не знаю, поэтому и спашиваю.

Мы взяли surfer 422, получили к нему бонусную память, расширенную синхронизацию и математику. Посматривали на агилент, он, конечно, прежде всего осциллограф, а не "лаборатория", делает всех в пух и прах по скорости обновления экрана. этим surfer похвастать как раз не может =(. однако агилент не умеет и десятой доли того, что умеет surfer. а это статистика, режимы синхронизации и пр. Если есть более конкретные вопросы по surfer-у, обращайтесь

Огромное спасибо. Последовав мудрым советам, обратился в "Прист". Результат несколько обескуражил - Раннера Xi у них в живую не имеется, обещают поставить по заявке не ранне конца марта - начала апреля (правда, на них тоже очень приятная рекл. акция - опция памяти и доп. софт с годовой лицензией - бесплатно). В общем, решение будет теперь принимать руководство.

Скорость обновления экрана - это проблема любого скопа, который пропускает данные через обработку, тут уж ничего не попишешь. Сейчас есть решения, как это обойти - в новых раннерах Xi как раз такая фича реализована - режим быстрой прорисовки, когда данные после АЦП сразу, минуя ПК, подаются на экран. Внешне очень похоже на экран аналогового скопа, смотрися клево. Правда, практическая полезность этого мне не очень ясна. С цифровым скопом сам принцип работы другой - у него множество режмов синхронизации, "предистория" сигнала, всякие зумы и прочее, ему эта скорость прорисовки разве что "до кучи".

Меня тоже поначалу несколько коробила тормознутость реакции вывода на экран. Но когда освоился, так и по-другому не очень-то и надо. Главное, что схватил он сигнал, а дальше смотри его как хочешь и сколько влезет. И вся обработка тут же. Т.ч. если цифровой скоп может только быстро экран обновлять и больше ничего, то идет но лесом.

Реально синхронизация, предистория не зависят у последних моделей осциллографов от интерфейса ПК встроенного в осциллограф. Это реализовано на различных FPGA и тому подобном железе.

С postprocessing вопрос более сложный. Если это сделано через user function in LabView, Matlab, etc то тут без ПК не пропилишь. Если это набор built-in function как есть в Tektronix, то тогда это так же может сидеть в FPGA и делаться близко real-time.

В развитии многих приборов сейчас просматривается возникновения интерфеса для использования FPGA для user function. Как только это будет окончательно реализовано, так все разговоры о тормознутости отпадут сами собой.

Я где-то утверждал другое?


Еще есть промежуточный уровень - статистики всякие и прочая "околостандартная" обработка, которые реализовывать аппаратно достаточно непросто (по сравнению с реализацией в виде программы ПК) и возможности аппаратной реализации в плане функциональности весьма ограничены.


У Вас слишком высокое мнение о возможностях FPGA в плане функциональных возможностей прибора. Каковы бы эти возомжности ни были, реализация на программно уровне как минимум на порядок проще. А значит и баги и отладка/"вылизывание" кода идут намного быстрее и качественнее.

Прежде чем обсуждать вопросы тормознутости, надо сначала определить, что именно не устраивает? Скорость обновления экрана? Т.е. если я сейчас на своем скопе не вижу аналогового мельтешения, то это недостаток? Я так не считаю. Дивайс мне позволяет четко и без проблем ловить и отображать интересующие меня сигналы, производить их оценки, измерения и обработку. Что еще надо? Тем более, что в новых скопах эта проблема уже решена путем подачи сигнала на экран минуя постобработку.

"Я где-то утверждал другое?"

Извиняюсь, просто из вашего предыдущего поста было не очень очевидно, куда вы относите синхронизацию.

"FPGA в плане функциональных возможностей прибора"

Мне приходится разбираться (самый начальный этап) с software defined radio system.

Мною не утверждалось, что в данный момент это так же просто работает, как написать функцию на Matlab. Но с другой стороны, смотря на то, что развивает например National Instruments, создавая toolkit для разработки кода в LabView, который потом можно догрузить в FPGA измерительной системы, можно предположить, в каком направление идет развитие измерительных систем.

Мне кажется, что я не привожу аргументы опровергающию вашу точку зрения, я просто пытаюсь высказать IMHO, касательно взгляда на осциллограф как элемента измерительной системы, в некоторых из которых real-time data processing is very important feature. Причем речь идет не о скорости обновления экрана, для большинства измерительных систем с remote control это не слишком актуально, а о возможности получения необходимых данных.

Одина из наиболее ожидаемых реализаций, это real-time I/Q data processing and averaging inside the oscilloscope. Вполне допускаю, что участникам форума это может быть не очень актуально, но реальная потребность рынка в таких приборах очень большая. Сейчас есть специализированные real-time spectrum analyzer, но далеко не всегда есть возможность и желание работать с двумя приборами вместе одного.

эх....
хочу такую прелесть, да цыфры кусаются....

самое дешовое WaveJet 312 - 97 тыс руб.
http://www.prist.ru/produce.php/card/meas.htm?id=2735069502

то что более интересное
WR 62Xi - 286 798 руб.
http://www.prist.ru/produce.php/card/meas.htm?id=506817141

видимо вдярдли я себе когда-нибудь куплю....
хотя кто знает...

Это новая линейка нижнего ценового диапазона. В этих скопах нет PC, который не всем и нужен. Это прямой конкурент TDS-2000 и Agilent-3000.


Да, это действительно клевый дивайс.


Не расстраивайтесь - времена меняются очень быстро. Еще пять лет назад приборы, подобные WR 62Xi, были пределом мечтаний и стОили, как самолет, а сегодня они уже вполне доступны, правда, не радиолюбителям. Но это пока. Думается, года через два-три дивайс типа WaveJet будет доступен любому желающему.

Народ объясните, это что, очередные особенности русского ценообразования, так как в Европе WaveJet 312 стоит меньше 2к Euro.

А DSO3102A Oscilloscope US$ 1,297, или около 1к Euro.

Да уж... Вот выдержка из счета, выставленного фирмой Лекрой:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Сравните с "Пристом", кому не лень...

А это для где счет? В Штатах? В Европе? В России? И таможня? А налоги?

В Штатах.
Ну, так и я о том же. Можно подумать, что у нас самая богатая страна в мире... Мне кажется, на такую технику все поборы нужно отменить - пока отечественный производитель не появится...
Сумка для переноски на таможне может очень даже пригодиться...

Тут может развиться тема, достойная форума "Общение". Вы сами все прекрасно понимаете - пока у руля... гм, как бы это помягче сказать, ну, в общем, посторонние для страны люди, сдвигов тут не будет. На такие вещи (ценное высокотехнологичное оборудование и материалы), имхо, на своей таможне препоны ставить - вообще преступление. О всяких пошлинах, удорожающих этот товар, должны заботиться "там", откуда везут.

Сразу прошу прощения, что немного не по теме. Есть такой осциллограф, который можно взять для сравнения - Tektronix TDS5034B или возможно более новая модель DPO4034. Про вторую почти ничего не знаю, а про первую могу сказать, что скорость обновления экранов у него 100000/сек супротив 8000/сек у Lecroy (как у новой WR44Xi так и старой WR6000A), работает под Windows (к сожалению под W2000) и имееет математику не хуже чем у Lecroy. Получается TDS5032B объединяет в себе преимущества скорости обновления Agilent и совершенства математики Lecroy при сравнимых ценах.
У меня на работе два варианта: WR6000A и старенький Agilent 54641A (цифровой, но c ЭЛТ), так вот со вторым нравиться работать больше, он ближе к аналоговому осциллографу, можно разглядеть структуру сигнала даже если на экране помещается сотня периодов повторения, чего нельзя сказать о Lecroy. Lecroy использую только при сложных режимах синхронизации или когда нужно записать на компьютер всю осциллограму.
Кстати я тоже был в Присте, очень понравилось обслуживание и дружелюбное отношение, когда покупали WR6000A нам срару предложили проапгрейдить память самого компьютера до 512Мб и поставить пишущий сидюк. Но вот когда смотрели демонстрационные образцы, тестировали их с помощью вспомогательной платы от Tektronix (может иммитировать редкие гличи) и переодически посматривая в сторону, где стоял какой-то Tektronix, говорили - с тем конечно не сравнить!

Это откуда такие данные? 100000 - это не обновлений экрана - какой же экран может с такой частотой обновляться?! - это максимальное количество захваченных осциллограмм, т.е. сколько раз скоп успевает засинхронизироваться и словить сигнал. Так вот у TDS-5000 действительно этот параметр 100000, а у WR 6000 - 145000! А 8000 - это конкретно у Xi серии именно выдача инфы на экран. И даже это, имхо, дофига - как же ЖК экран с такой скоростью может обновлять изображение?


Несчет хуже математика или нет, не сравнивал - там зависит от базовой поставки. А в остальном у TDS-5000B преимущество только одно - у нашего TDS-5052B длина осциллографической памяти 8М, в то время как у имеющегося же WR 6051A только 4М. Насколько это значимое преимущество - вопрос спорный. Мне еще почти ни разу вся длина не понадобилась - при обычной работе ставлю 50-250 кил, при бОльших значения оно тормозит сильнее. Большая длина нужна, если надо что-то длительное захватить или Фурье с хорошим разрешением сделать.

Зато у раннера 5 ГГц на канал и они не делятся, как у тека - там включил два канала и привет - 2.5 ГГц. Экран у тека отстойный - 640х480 и не сенсорный. Это хоть и рюшечки, но субъективно с раннером работать приятнее. Теперь главное: шумы у тека в полтора раза больше, временнЫе характеристики хуже - например, джиттер семплинга у тека 15 нс rms, у раннера - 3 нс rms. Т.е. по метрологи раннер тека уделывает. Про какие преимущества еще речь?!


Да, цифровой скоп - это цифровой скоп, на нем аналогового мельтешения увидеть почти нельзя. Насколько это нужно - вопрос очень спорный, тему уже понимали, повторятся не хочу. Мне оно не нужно - мне удобно и комфортно работать той синхрой, какая есть в раннере - захватывает сигналы просто великолепно - хоть по фронту, хоть по длительности, хоть по всем другим видам синхронизации. Например, никаких проблем не составило смотреть сигналы на шине SDRAM - все сигналы: sclk, ras, cas, we и прочие захватываются и прекрасно отображаются. Мельтешение тут только вредит. Соглашусь, однако, что иногда бывает нелишним посмотреть на общую картину, где сигналы мельтешат в куче и на основании увиденного "образа" составить на качественном уровне представление - типа, "узнать" по характеру мельтешения режим работы устройства. Да, такое есть. Но если выбирать между этой возможностью и возможностью четкой синхронизации, захвата и отображения, то предпочтение однозначно отдаю второму варианту. Разумеется, лучше иметь все и сразу - и к этому оно и идет: Lecroy Xi и Agelint DSO/MSO 6000 имеют режим вывода захваченного сигнала напрямую на экран, минуя постобработку, которая вносит тормоза.


Звучит двусмысленно. Либо "нечего сравнивать - крутизна", либо "нечего сравнивать - отстой". Если там стоял TDS-6000, то это первый вариант. Действительно, с раннерами нечего сравнивать во всех смыслах - и по полосе и скорости семплинга, и по цене особенно. Если там стоял TDS-5000 или вообще TDS-3000, то тогда второй вариант - действительно эти дивайсы раннеру уступают почти во всем, а 3000-к уступает даже серферу.

В поддержку dxp

У меня в измерительных стойках стоят несколько Agilent 5483хх и Tektronix TDS-5052B. Ни тот ни другой не дают скорости обновления экрана 100000/сек в смысле, что ЖК экран перерисовывает картинку с такой частотой. Мне вообще сомнительно, что можно на данном этапе развития техники добиться такой скорости переключения пикселей.
Что реально имеется, это некий видео постпроцессинг (без участия центрального компа встроенного в осциллограф), который в какой то степени моделирует послесвечение люминофора аналогового осциллографа. Иными словами в каждое обновление экрана прорисовывается картинке, которая соответствовала (в каком то приближении) картинке аналогового осциллографа. В итоге возникает видимая иллюзия отображения всех захваченных осциллограм.

Совершенно отдельная история, с какой скоростью может выполняться математический постпроцессинг. Последних Tektronix в живую протестировать не удалось еще пока, но проскакивала информация, что они попытались перенести часть математического постпроцессинга с центрального компьютера в FPGA. В этом случае можно получить солидный выигрыш по сравнению с используемой до этого схемой считать все на основном компе под Windows.

Не надо придираться к словам, не из каменного века, конечно имелось ввиду количество осциллограмм усредняемых в секунду и отображаемых на LCD экране с частотой 60-75 Гц, иначе говоря скорость работы претриггера. У WR 6000 она по даташиту составляет 125000/c и к сожалению очень сильно зависит от используемой памяти и скорости развертки и иногда падает до значений нескольких тысяч/сек. Более подробно вам раскажут и покажут в Присте, подключив другой осциллограф к выходу этого самого претриггера. Так что почувствовать прелесть аналогового осциллографа вам удастся к сожалению не во всех режимах.



А мне меньше чем с 2М работать просто невозможно (маленькие длительности сигнала и большой переод повторения, причем случайный), поэтому и использую его когда нужно 24M запомнить



Это Вы наверное начитались о способе измерения шумов как на форуме Приста, во-первых шумы мерить надо при подсоединении на вход 50 Ом, а во-вторых работать не на самой высокой чувствительности, а с активным щупом. Экранчик конечно немного похуже, а вот по поводу сенсорности, взяли бы модель из серии WR 6000 (без А на конце) - нажимать надо с таким усилием, что осциллограф с места двигается Также согласен, что и джиттер похуже, фазовые шумы тактового генератора (для оценки джиттера) иду мерить на Agilent E4440.



Последний обзац беру обратно, действительно двусмысленная фраза. Конечно в выборе осциллографа у каждого свои предпочтения, нет идеальных вариантов. В скором времени мне предстоит выбирать осциллограф с памятью не менее 128M с логическим анализатором, так что будет над чем подумать.

to rloc

Почему вы не используете сегмент триггер моду? У Tektronix она работает на ура позволяя регистрировать как сам сигнал, так и длительность между сегментами с точностью sample rate.



Такая машина производится сейчас реально только Agilent, но сразу хочу предостеречь (по личному опыту), что режим логического анализатора работает криво (разные скорости оцифровки аналогового и цифрового сигналов), если не siggle trigger и в любом случае, если sample rate > 1 Gs/s.

А где я писал, что у меня Tektronix? У меня его нет. Кстати у Lecroy WR 6000 нечто подобное тоже есть, сейчас не помню, давно работал, но и этого тоже не хватает.



При тех ценах на осциллографы будет не важно встроен логический анализатор или нет, а выбор фирмы - это уже отдельная тема.

Никто к словам не придирается - есть заявление, есть ответный на него комментарий. В Присте я, конечно, проконсультировался и там мне сообщили, цитирую (тут на многие вопросы ответ):


"TDS-5000 серии действительно в режиме <Fast Acquisition> (и только в
этом режиме и ни в каком более) дает скорость сбора осциллограмм 100000.
Но при этом работает только 1 канал (все остальные отключаются),
дискретизация составляет 1,25ГГц память только 500 точек (это длина
экрана). Осциллограмму не возможно:
- ни сохранить
- ни растянуть
- ни измерить ни одного параметра,
- при попытке изменить хоть один параметр настройки осциллографа все
исчезает с экрана осциллографа
- при попытке скинуть что-нибудь на ПК, появляется жирная надпись
<ERROR>

В этом режиме картинку можно только пощупать глазами или сделать
снимок цифровым фотоаппаратом.

У нового Тека DPO-4000 серии скорость сбора информации 3500
осциллограмм (опять же на малых развертках)....и никакими 100000
тысячами там и близко не пахнет. Эта модель ристайлинг TDS-3000 серии.

Что касается длины памяти у TDS-5000B 8М на один канал, у WR 6051A 4М
на один канал. Но при включенных 4-х каналах и у TDS-5000B и у WR 6051A
это будет 2М - это и определяет политику длины памяти. Но если клиенту
надо 8М только на один канал и он мечется между TDS-5000B и WR 6051A,
LeCroy расширит ее бесплатно!

Математика у Tektronix 5000 серии НЕСРАВНЕННО БЕДНЕЕ, чем у LeCroy. А
уж про измерения и говорить не приходится!

У нас в демзале как раз и стоит TDS-5000 серии, но все недостатки
Tektronix дружно присутствуют во всех моделях построенных на открытой
платформе, а это 5000, 6000 и 7000 серия.
"



Используйте сегментный режим работы памяти. Зачем же тратить драгоценную память на оцифровывание длиннющих пауз?


Ага, поучите меня шумы измерять! Какие 50 Ом? Зачем они? Мне надо с реальным сигналом работать, с реальным пробником и шумы скопа меня интересуют именно в этом режиме. Если он на 50 Ом вообще не шумит - типа, идеальный, а при 1М и с пробником шумит как паровоз - идет этот скоп лесом. А проверялось очень просто: ставилась максимальная чувствительность входа (чтобы рассмотреть мелкий сигнал) и оценивались шумы. Так вот у имеющихся у нас живьем WR 6051A собственные шумы составили 260 мкВ (сигма), а у TDS-5052B - 360 мкВ. Шумы Теков уже давно стали притчей во языцех - на этих последних моделях 5000В они уже здорово уменьшены, спросите мнение о шумах у народа, который работал на более старых 3000-ках.

Активный пробник тоже мимо кассы. Он не имеет отношения к собственным шума скопа, а речь идет именно о них. Пробник, кста, у нас тоже есть (AP033), что он дает, что не дает, что может, что не может - знаем не понаслышке, можете не сомневаться.


Ничего себе "похуже". Он просто отстой по сравнению.


Похуже. В ПЯТЬ раз!




У WR 6000 не что-то подобное, а именно это и есть. Сегментный режим захвата, когда скоп ловит синхру и пишет по ней фрагменты. Эта записанные фраменты потом можно рассмотреть - для этого есть куча режимов отображения (каскадный, лесенкой и т.д.). Также фиксируется временной промежуток между захватами.


Лекрой, кстати, предлгагает очень интересную штуку MS-32, которая подключается к скопу и представляет собой логический анализатор на 32 канала.

Есть на форуме кто тестировал MS-32? Идея сама по себе интересная, но вот какая реализация?



Вопрос без всякой подковырки, что называется для прояснения ситуации. Чем подкреплена информация, что DPO-4000 ристайлинг TDS-3000 серии? TDS-3000 был построен на основе аналоговой памяти и относительно низкоскоростного АЦП, отсюда и дикие шумы.

Обратитесь в Прист, это их слова, я просто цитировал, поэтому поднаготной не знаю. Можете на форуме у них спросить, там спокойно и на вопросы отвечают охотно.

Я попробую по своим каналам в Tektronix получить информацию о DPO-4000 , как будет что-то интересное отпишу.

Вообще это достаточно загадочное для меня явление, коммерческий успех TDS-3000. Все ругали этот прибор за многие очевидные недостатки, но рыночная ниша у него была солидная.

Комммерческий успех у тека 3000 серии был когда? Именно - тогда в этой нише никто не толкался. А сегодня пусть-ка он что-то займет! Ничего у него не выйдет - по цене он дороже лекроевских серферов, а по характеритикам сливает серферу просто с неприличной разницей.

Я надеюсь, что мой предыдуший пост не воспринимается как агитация за TDS-3000 в частности и Tektronix вообще.
По мне чем больше конкуренция тем легче жизнь у пользователей приборов, выбор богаче и цены ниже.

Связи с этим непонятно, почему Yokogawa практичеки не присутствует на Российском рынке, в Европе Yokogawa начинает занимать все большую долю рынка осциллографов, получая награды очень престижных специализированных журналов.

Полностью поддерживаю. Моя склонность к Лекрою обусловлена, ессно, не тем, что слово нравится, а исключительно возможностями, благо есть с чем сравнивать.


Возможно, еще пока не доехало. Хотя то, что мне попалось - по Вашей же наводке, - не особо впечатлило. И по соотношению цена/возможности оно тоже не лучше того же Лекроя.

Еще раз подчеркиваю, что данное пишется не как агитация в данном случае за Yokogawa, а исключительно с точки зрения обмена информацией.
Мне не довелось долго тестировать Yokogawa DL9000, но он оставил достаточно приятное впечатление. Почему именно он был выбран, как "Best in Test" for 2006 судить не берусь, просто привожу релиз

The Yokogawa DL9000 Oscilloscope Wins Test & Measurement World Magazine's "Best in Test" for 2006!
The DL9000 series of digital oscilloscopes, released in March of 2005, have been selected as the "Best in Test" by the editors of Test & Measurement World Magazine (US) in the oscilloscope category. The "Best in Test" winners were selected from among products sold between November, 2004 and October, 2005 as being especially innovative or beneficial.

The DL9000 series were recognized for their long memory enabled high speed waveform acquisition and cost-performance as 1 GHz/1.5 GHz bandwidth digital oscilloscopes, and were chosen collectively as one of the twelve "Best in Test" models.

Что касается Yokogawa вообще, то это одна из немногих brand name компаний, которая выпускает осциллографы с АЦП более чем 8 bit. Порой это очень существенно. Есть еще http://www.niti.com/ но эта компания в России похоже вообще не представлена.

По части цен. Достаточно сложно сравнивать цены, не уточняя регион. Так например пару лет назад LeCroy имел сильный провал в продажах в Европе, так как держал цены доллар=евро, что приводило к существенно завышенной цене по сравнению с другими производителями. Сейчас ситуация выравнялась, до такой степени, что посыпались различные промоушен в виде бесплатной памяти и т.п., так как говорить о фактической цене прибора стало возможно на конкретный момент только.

Добрый день, Yokogawa добралась и до России.
Технические характеристики и цены на осциллографы можно узнать на сайте официального дистрибьютора "Принцип":
www.printsip.ru : http://www.printsip.ru/subpart-1155.htm. Там же можно сравнить с техническими характеристиками и ценами его конкурентов (http://www.printsip.ru/subpart-1132.htm ; http://www.printsip.ru/subpart-1131.htm и т.д.)

Ура-а-а-а-а-а! Yokogawa наконец добралась и до России!!!!

Но, кажется, сравнивать цены на приборы включенные в госреестр, имеющие полную техническую и метрологическую поддержку и не имеющие пока ничего "за душой" весьма несерьезно?


Есть ли еще каке-нибудь существенные конкурентные преимущества у Yokogawa по сравнению с LeCroy, Tektronix, Agilent? Ну кроме "более низкой цены" на старте в Россию?
А то так "бегун" быстро выдохнется!

Что-то я не заметил более низкой цены на аналогичные дивайсы.

Тем ёще хуже для Yokogawa

Про нее ходил слух, что они, вроде, делают дивайсы с АЦП разрядностью большей, чем 8 бит. Я даже смотрел какой-то вариант по ссылке, но уже не помню. Вот это, если это все так, новое качество, которое дает неоспоримое преимущество в ряде приложений. Другие производители в эту сторону идти не собираются, во всяком случае, я конкретно спрашивал про Лекрой у дистрибьюторов, сказали, что пока никаких признаков и обещаний в эту сторону нет.

у LeCroy разрядность АЦП реально поднимется до 11 бит (полоса при этом естевственно режется), а на ВЧ эфективных бит все равно около 6 у всех производителей....

Не режется полоса. Эквивалентная разрядность увеличивается путём накопления с усреднением.

? Я на это смотрю каждый день, а ты?
А если сигнал однократный, что будем усреднять?

Да, у осциллографов Yokogawa есть специальный режим (например, в серии DL9000) который повышает разрядность до 12 бит.
см. ссылку http://www.printsip.ru/pdffiles/Выбор%20ос...%20Yokogawa.pdf или http://www.yokogawa.ru/highfrequency/?prod=77.

Простите, с кем имею честь..?
Если однократный, для 11 бит разрешения нужно усреднение порядка 50-100 отсчётов. При этом макс. полоса пропускания действительно уменьшится.
Такой режим действительно есть, но я его практически не пользую.

Я имел в виду аппаратный АЦП 10 бит (и более), какие, например, применяются в платах сбора данных, а не алгоритмические способы повышения разрешения путем оверсэмплинга. А Вы что имели в виду?

Ну а где кроме "Прист"-а можно купить Lecroy?

Купить можно много где. В том числе по ссылке про Yokogawa, которую привели несколькими постами выше. Только зачем? ПриСТ является официальным и, насколько знаю, единственным дистрибьютором в России, у них почти из первых рук. У остальных - либо уже через ПриСТ, если они дилеры, либо "серые". Мы вот так взяли один скоп года два назад у "Николь" (если склероз не изменяет) по незнанию, оказалось, что дивайс "серый", гарантии у официального дистрибьютора на него нет. ПриСТ еще бонусы давал тогда бесплатно - расширение памяти до 2 мегов и всякие дополнительные опции по обработке сигнала и синхронизации. Мы тут обломились. Да и по деньгам вышло не дешевле точно. Т.ч. имхо, в России если брать "в белую", то это - ПриСТ и его дилеры.

Ну вот, к вопросу зачем:
Цена на WJ322 в прист
http://www.prist.com/produce.php/e-cat/mea...mp;l2=1&m=1
100363руб это примерно 3790$
Цена на него же в штатах
http://www.fotronic.com/lecroy/oscilloscop...ing_Information
2890$
разница 900$ ну или на 30% дороже.
Пусть 100-200$ уйдет на доставку из штатов. Все равно разница в ценах огромна.

Доставка действительно, допустим, так и стоит. А налоги? А гарантии? Можно, конечно, частным порядком на свой страх и риск купить в Штатах и как-то переправить. Но за морем, как говорится, телушка - полушка... Вещь ведь всё равно недешёвая, а остаться без гарантий и обслуживания вряд ли будет разумной альтернативой. К примеру, он сломается. Даже если ремонт ничего Вам не будет стоить, отправить его обратно в Америку и дождаться снова - совсем не то же самое, чем обратиться в ПРИСТ и назавтра получить замену. Мне кажется, это стоит денег. Пусть завысили, но реальных конкурентов-то нет, отчего ж не заломить?