Здравствуйте, товарищи, относительно ЕСКД и альтиума имеется следующий вопрос:
Вот у меня имеется несколько многоканальных электрических принципиальных схем. Каждая схема это плата. Особенность в том, что все каналы на всех платах одинаковы. Таким образом для сжатия КД я хотел один канал оформить как обособленную электрическую принципиальную схему со своим децимальником. А в выше обозначенных схемах просто обозначить этот канал как квадратик с десигнатором "А?"и сослаться на него. Альтиум под такие вещи заточен идеально (place sheet symvol и погнали).
Всё сделал. Отдал конструкторам, а они взвыли: дескать у них не принято что бы принципиальная схема не была подкреплена сборочным чертежом платы, не знают как делать в таком случае спецификацию на сборку платы. Таким образом я должен проделать многократную монотонную работу: разрисовать на каждой многоканальной схеме хотя бы один канал, а лучше все, чтоб дибилушка-сбощик с завода не дай бог не почувствовал диссонанс когда сравнит принципиалку платы и сборочный платы. Ни сколько не хотел обидеть сборщиков, но по тому как для них требуют оформлять документы, складывается ощущение, что они поголовно дауны, простите за грубость, не способные даже немного подумать.
Ну так вот. В ГОСТах я не нашёл ни слова о том, что я не могу сделать так как хотел. Что не запрещено - разрешено, значит, сделать так я имею полное право. И ладно бы это был каприз какой, но таким образом я сокращаю время выпуска КД, что немаловажно. Нормоконтроль по части оформления принципиалок на моей стороне, нормоконтроль конструкторов пока спросить не вышло.
Внимание вопрос: что вы думаете о правомерности такого оформления КД по части электрических принципиальных схем? Стоит ли начинать священную войну и таким образом пытаться перевести нашу совковую систему на новый более логичный формат?

Если каждый канал на отдельной плате, то пожалуйста.
А если все на одной, то тут вы в корне не правы, т.к. в каждом канале будут разные элементы с разными позиционными обозначениями.

А кто сказал, что нумерация должна быть сквозная?

А что мешает сделать только один канал и в сборке поместить их сколко надо? На сборочном будут указаны разъемы для каждого канала (или площадки/отверстия с площадками для пайки проводов).
Когда это вдруг поменялось? Всегда было - что в госте указано как разрешено, то и можно делать и только.

Такова специфика, надо много одинаковых каналов обязательно на одной плате.

Есть вещи, которые напрямую ГОСТом не оговорены, но и не запрещены. Что, когда, как и у кого было я не знаю. Знаю только что на всех предприятиях по разному решается вопрос относительно всей этой оформиловки. Меня интересует логичность моей идеи с точки зрения народа.

ГОСТ 2.702-2011 пункты 5.3.12, 5.3.13

Написано слишком общо. Вы имеете в виду, что я прав или что я не прав? Если второе, то истолкуйте конкретное предложение из этих пунктов против меня.

Я не собираюсь ничего истолковывать. Этим занимается нормоконтроль.
Мне это вообще не сильно интересно.
Но применять пункты приходилось.

Ответ на пост №51.
Приятель, прежде чем обзывать сборщиков дибилушками-даунами, подумайте своей головой-дубинушкой и изучите ЕСКД. Децимальный номер может быть только у ИЗДЕЛИЯ, то есть у того, что можно взять и повертеть в руках. Схема изделием не является, это - документ, поэтому у неё СВОЕГО ОТДЕЛЬНОГО децимального номера, не связанного ни с каким изделием, быть НЕ МОЖЕТ. "Совковая" система достаточно продумана, и обзывать её совковой тоже не надо. В вашем случае, как уже вам советовали, смотрите ГОСТ 2.702-2011 пункт 5.3.13. А в сборочном чертеже и спецификации можно, например, позиционное обозначение каждого элемента предварять позиционным обозначением канала.

А это утверждение нуждается в конкретной ссылке на пункт ГОСТа. Скажу заранее: ответ "Просто так делают уже 1000000000 лет и все привыкли" не канает.

Я смотрел, но там лишь написано, как допускается присваивать номера элементам внутри функциональных групп. Но при этом не сказано, что функциональную группу нельзя оформить как отдельный документ. По этому и просил растолковать, может я чего не понимаю, не зря же нормоконтроль по части принципиальных схем всё устроило.
Поймите правильно, я лишь ищу способ наиболее автоматизированно оформлять КД по ГОСТу. Чтоб руками не переименовывать сотни элементов при любом изменении, не подрисовывать руками какие-то части схемы и т.д. Никого не хотел оскорблять. "совковый" - это жаргон, сборщиков тоже не оскорблял, лишь рассказал какими их пытаются заложить в воображении разработчика.

у, как тяжело.
начинайте читать сборник ГОСТ.
Или бегите в нормоконтроль.
Тут учить вас никто не обязан

Не могу понять, как тут цитаты вставлять, поэтому отвечу так на пост №60.
Правила обозначения изделий установлены в ГОСТ 2.201. Там ясно сказано присвоение децимальных номеров изделиям и их основным конструкторским документам, но нигде не сказано о возможности присвоения децимального номера схеме самой по себе.

Чтобы ничего сотни раз не переименовывать, оформляете схему одного канала в виде функциональной группы, то есть рисуете её на схеме только один раз и при этом обводите штрихпуктирной линией, а все остальные каналы рисуете просто прямоугольниками. Об этом сказано в ГОСТ 2.701 п. 5.3.6 и примечание к п. 5.3.8. В перечне элементов тоже приводите список элементов этой функциональной группы один раз под наименованием функциональной группы. Об этом сказано там же в ГОСТ 2.701.

Естественно. Схема не является изделием и не принадлежит основным конструкторским документам

Согласен, это пишется в первых пунктах:

1.1. Каждому изделию в соответствии с ГОСТ 2.101-68 должно быть присвоено обозначение.
1.2 Обозначение изделия является одновременно обозначением его основного конструкторского документа (чертежа детали или спецификации).
Обозначение изделия и его конструкторского документа не должно быть использовано для обозначения другого изделия и конструкторского документа.

Однако тут не написано, что обозначение может быть присвоено ТОЛЬКО изделию. Лично я тут не вижу запрета на то, что бы присвоить децимальник функциональной группе. Понимаю, что до меня так не делали, но как я понимаю, запрета на это нет. Ещё раз повторюсь, я добиваюсь этого только по тому, что под такой стиль оформления идеально заточен альтиум. А под то, что предлагает товарищ oleg74l, альтиум не заточен вовсе.

Собственно говоря, я на работе так и сделал. Пришлось. Но для этого мне пришлось руками делать невидимыми обозначения "sheet symvol" для каждой функциональной группы, обрисовывать их штрихпунктиром, так как альтиум штрихпунктиром окаймлять sheet symvol не умеет. Далее я вводил глобальную нумерацию (благо это наш САПР позволяет), обновлял плату. Ок плата готова. Потом на схематике удалял первый sheet symvol, на его место руками копировал схему с подчинённого листа, перенумеровывал элементы на ней. За тем руками забивал табличку соответствия элементов в каждой функциональной группе (типа вот в первой группе резистор R7 это в второй уже R11, а в третьей уже R15). И всё это руками. Никакой автоматизации. Надо будет что-то поменять, я заново удаляю первую функциональную группу, на её место возвращаю sheet symvol, переделываю, за тем руками заново вставляю первую функциональную группу, заново руками меняю табличку, в общем вы поняли.

Но в любом случае спасибо за ссылки на ГОСТы и конструктивный ответ по делу.
Что же до товарища модератора, то я не понимаю его нападок. Я мирно задаю вопросы, если ему сложно на них отвечать, то он может этого не делать. Благо есть товарищи, которые не поленились растолковать что к чему. Вопросы возможно кажутся нубскими мастодонтам своего дела, но я то ещё универ не закончил. Наверное имею право нубить...

Читайте преамбулу
"Настоящий стандарт устанавливает единую обезличенную классификационную систему обозначения изделий основного и
вспомогательного производства и их конструкторских документов всех отраслей промышленности при разработке, изготовлении,
эксплуатации и ремонте."
То есть ни на что иное этот ГОСТ не распространяет эту систему обозначений.


Что тут не понятно?

Воот, преамбулы всегда пропускаю, как видно, зря. Спасибо. Получается описанную мной в посте 64 проблему с обозначением функциональных групп никак не решить в рамках обсуждаемого САПРа?

"Проблемы" часто высосаны из пальца и личных "хотелок".

Ну как бы да. По вашему хотелка уменьшить количество монотонной работы не достойна удовлетворения? В этом и есть предназначение САПРов. И за этим мы в этой части форума и собрались.