ограничитель? РЗиА подразумевает что 50In - "потолок" диапазона уставок, т.е. рабочий режим.
Пример:
если номинальный ток 5А, то верхнаяя граница штатного режима работы 250А. Так что динамический диапазон не хилый.



выпрямитель в измерительных цепях РЗиА ??? нонсенс

жаль что здесь нет специалистов схемотехников РЗиА. Они бы лучше пояснили

50*In - это не рабочий режим. Циглер, явно с переляку, выдвигает бредовое требование: "должно обеспечиваться правильное отображение значительных токов вплоть до максимального тока короткого замыкания". В этом режиме трансформатор тока, с которого берется сигнал, врет на десятки процентов, а Циглер с Дубовым все-таки непременно хотят измерять сигнал на его выходе с точностью 0.007%.


У того же Циглера выпрямительные мостики после токовых трансформаторов стоят чуть ли не в каждой второй схеме. Так что со своим дешевым пафосом обращайтесь к нему.

Откуда родилась эта цифра 50, одному Циглеру известно. Похоже, что и Dubov полюбил ее. С таким же успехом я могу породить новое хорошее число 1000. Надеюсь, что и Dubov может.

Ну так можно поискать на других форумах. Чего здесь выступать?

можно увидеть эту цифру в паспортах устройств релейной защиты.

Порог защиты и верхний уровень измеряемого диапазона (с заданной точностью измерения) - могут быть разными. Например в сети из-за пусковых токов нагрузок. Но мерить их не всегда нужно. Целесообразно в измерительном тракте использовать фильтры и мерить достаточно "медленные" процессы (или "усредненные"). Ну, скажем, для 50Гц сети с полосой 0.1Гц. Если нужно мерить пиковые токи - это другие задачи, отличные от первого поста. Надо почетче сформулировать задачу, поначалу для себя.

В "устройствах релейной защиты" (если я правильно понял это про ANSI 50/51/78/87 рэле и подобные)
не припомню чтоб требовалась точность лучше 1%.
Вот популярное SEL-387 рэле - там точность измерения хуже 1% везде, во многих местах 5%.
Точность там нужна разве что в аппаратах для тестирования этих реле.
Да и то не особенно.
0.1% В лучшем случае.

Ничего подобного. Типовые параметры. Полностью нормальная постановка задачи. Может странноватая, для електронщиков, полностью далеких от устройств РЗиА.
1. Указывается точность не вверху, а внизу диапазона (что логично, тяжелее всего с точностью - внизу). Причем, даже не 1%, а допускается "аж" 5%.
2. Указывается весь диапазон - 50 In. Выше по диапазону, понятно, точность будет лучше, но это не самоцель. Цель - достаточная точность "внизу".


- вот тут вы подвираете. Цыглер как раз четко просит точность всего 5% на 0,1 от номинального тока. То, что при этом получается 0,007% на краю (и да, при этом врут ТТ) - никто не требовал. Просто логично ведь, что это получется "само-собой", при такой задаче.

А с чего бы это указанная точность затем делится на корень из двух? Вроде задали 5%, а потом вдруг оказалось, что на самом-то деле надо 3.5%. Что за мухлеж?


Во всем диапазоне точность не нужна. Есть диапазон рабочих токов, до In. Выше этого, от In до 50*In достаточно обеспечить монотонность характеристики. Что достигается установкой ограничителя с "мягкой" характеристикой на входе. Например, токи от 0 до In линейно отображаются на половину полного диапазона АЦП, а токи от In до 50*In - - на вторую половину. В результате чего требуемая разрядность АЦП составит 10 бит.


Перечитайте ветку и попытайтесь понять, о чем идет речь. Циглер пишет "должно обеспечиваться правильное отображение значительных токов". И, очевидно, как следствие этого взятого с потолка требования, ограничитель на входе АЦП не ставит.

А почему не использовать логарифмический преобразователь? Дает одинаковую относительную точность во всем диапазоне (т.е. процент). Для 5% не настолько уж сложно.
Или здоровенная битность АЦП получается все-таки дешевле?

- и я об этом. Перечитывать мне не нужно, я знаком с микропроцессорными (и электромеханическими) устройствами релейной защиты. "Правильное отображение", потому вплоть до конца диапазона - никто не хочет ограничителей. Фактически, весь измеряемый диапазон 0,1 .. 50 In (точнее, приблизительно от 0,01 In), а не 0 .. In.