Подскажите российских поставщиков и/или производителей модулей (процессоры, АЦП, ЦАП, I/O и др.) compactPCI с приемкой 5 (приемка заказчика, для военных применений).

Не знаю делают ли с 5-ой приемкой, но на шину CompactPCI в ИнСис'е точно делают.

Вроде АВД поставляет Айтек.

А что мешает вашему ПЗ сделать приёмку?

Fastwel - Российская электроника для ответственных применений
http://fastwel.ru/

Если кому интересно... Идеолог поменял шину на VME. Различные модули с приемкой делает ОСАТЕК. Может кому пригодится.

А че не VPX? VME вроде ж устарело? И в России производители есть

Если VME/VMX, то наиболее кошерный вариант - НИИСИ РАН: центральный процессор(ы) + контроллеры собственной разработки и, соответственно, модули/крейты все с "5".

))) НИИСИ РАН: громкое имя; много раз слышал, и ни разу ничего не видел.

Не люблю инсис и воронеж, но следует признать факт: им действительно есть что продавать.

а вот НИИСИ РАН: напоминает слово нанотехнологии)

их продукция не для всех



о вкусах не спорят

На самом деле там и архитектура и принципы управления всей системы устарела... Но музыку не мы заказываем, убедить головного разработчика на более современные принципы проектирования к сожалению не получилось.



Вся инфа я так понимаю только по запросу?

МЦСТ кстати предлагали сами разработать всю периферию (процессор их) за негуманные деньги даже для ВП))

Архитектура MIPS64, производительность до 15ГФлопс. Есть своя ОСРВ, МСВС3 (32 бит) и МСВС5 (64 бит) или Debian. Как это влияет или может влиять на принципы управление мне непонятно, уточняйте в НИИСИ РАН. Запрос желательно с подпиью заказчика.

Политике МЦСТ по финансовым вопросам удивляться не стоит. Да, они так себя ценят со времен Бабаяна. Вопрос в том, как Эльбрусы с архитектурой VLIW (по-сути сервера) применять в обычной жизни в качестве АРМ, офисных или мобильных рабочих мест. Куда, собственно, МЦСТ и собрался прорываться.

Вы вот ету фразу про производительность где взяли ? Если из рекламных буклетов НИИСИ РАН, то довольно неосторожно для грамотного разработчика без кавычек в собственном посте выкладывать рекламу такой, мягко говоря, нанофирмы. Правильнее было бы так, .... MIPS64 производительность (по утверждениям производителя) "до 15ГФлопс".

В прошлый раз, когда НИИСИ РАН заявлял какие-то цифры по производительности, они были очень относительными, и в некоторых (практически во всех) ситуациях их можно было смело уменьшить в 400 раз.
Ну а в некоторых - в одном единственном случае, реализации одного единственного алгоритма - только в 4 или 8.

Что, в общем-то неудивительно, для процессора, кормящегося напрямую из DDR2 памяти, и не имеющего на борту кеша.
Кроме того, непонятно, какой был смысл отключения контроля целостности памяти в военных процессорах- инструкции MIPS64 работы с ECC памятью в процессоре не поддерживаются.

По поводу Эльбрусов тоже есть вопросы. Известно, что у Интела Vliw архитектура начала продаваться начиная с 3 итерации: Itanium 2 McKinley.

Основной проблемой итаниумов в процессе вывода на рынок была недостаточная производительность подсистемы памяти, и все модернизации производились в этом направлении (увеличения кеша: в последней модификации процессора было уже 12 МБ кеш L3).

Итоговые параметры Itanium 2 McKinley:
· норма техпроцесса— 0,13 мкм,
· тактовая частота 1,5 ГГц,
· кэш L1 64 Кбайт 4 портовый,
· кэш L2 объёмом до 256 КБайт(данные) + 1 МБ(инструкции),
· кэш L3 объёмом до 6 Мб,
· пропускная способность подсистемы обмена с внешней памятью 48 Гбайт/c
· размер кристалла до 374 мм2,

оценочная производительность Intel: 11 GFlops на ядро.
средняя по палате в суперкомпьютерах 4 с копейками Gflops

Эльбрус:
· норма техпроцесса— 0,09 мкм,
· тактовая частота 0,5 ГГц,
· размер кристалла до 142 мм2,
· количество транзисторов — 218 млн,
· рассеиваемая мощность — 13-20 Вт.
· кэш L1 64 КБайт(данные) + 64 КБайт (инструкции),
· кэш L2 объёмом 2 МБ(универсальная),
· кэш L3 - нет,
· пропускная способность подсистемы обмена с внешней памятью 8 Гбайт/c
· пропускная способность подсистемы обмена с кэш-памятью 16 Гбайт/c

оценочная производительность МЦСТ: 8 GFlops на ядро.
средняя в реальных тестах - засекречена)

выводы делайте сами

Не смешите народ бреднями, все с точностью наоборот

/upload/DOC/_unsorted/Niisi RAN CPU datasheets/1890вм7я.rar

Кому надо, тот сам подумает. А то языком долго молоть можно нановакуум

У некоторых разработчиков, которые вынуждены считать и/или экономить деньги, глубокая неприязнь к VPX. Слишком дорогая пока эта шина в реализации, как пример, фобовская цена разъема около 500 у.е.
Приложений, где имеет смысл использовать VME множество, скорость системы на VPX нужна существенно реже. Еще один современный аргумент - санкции - приходится использовать микросхемы по устаревшим топологическим нормам.

В реальной жизни процессоры другие. ВМ7 устарел. Как вам сказали, обращайтесь к производителю заручившись письмом от ПЗ. Да, и будьте вежливы. Скромность в манерах и грамотная речь также не помешают.

Вы со стороны разработчика системы или разработчика и производителя плат?

Просто со стороны разработчика системы, лично для меня высокая цена железа компенсируется современными и стандартными интерфейсами - благодаря абсолютно стандартным PCIe или 10Gb Ethernet я могу существенно сэкономить на разработке и поддержке софта под эту платформу. Ну и найти спецов по Xilinx/Alterа/DSP и заставить их выучить спецификацию PCIe ИМХО гораздо проще, чем бородатых старичков, знающих VME.

По скорости - у меня один такой чел взял и сделал low-latency обмен данными и DSP обработку между несколькими ADC/FPGA/SBC через PCIe. Трафик по шине оказался в самом худшем случае 20% от пропускной способности PCIe x1.
Рассказали, что и как у нас взаимодействует, дядькам, делающим такое-же, только на VME - оказалось, что ни пропускной способности, ни способностей всех ихних контроллеров VME, ни DMA просто не хватит, чтобы реализовать что-то хоть как-то сопоставимое с нашим контроллером.
Так что не всегда дело в скорости.

Со стороны разработчика системы приходится думать о том, сколько я могу отвести тепла с одного слота. Стандартных интерфейсов под VME предостаточно и сегодня редко нужно ставить в корпус больше 2-х плат.

В моем городе сейчас стараются не брать на разработку спецов моложе 40 лет - с молодняком не получается достигать конечного результата и пройти "мороз".

Насколько я помню, пропускная способность шины и есть слабая сторона PCIe. Там не удается получить реальный поток более 60% от "железной" пропускной способности канала. Именно это и было причиной возникновения SRIO.

А сравнивать интерфейсы, которых разница 20 лет, просто некорректно. Попробуйте доказать, что у Вас PCIe быстрее Aurora.


Вы же на пост выше сказали, что все мои слова бредни, а стоило появиться реальным даташитам, как вдруг тут же процессор устарел.

Насколько я знаю, все наоборот, именно этот процессор и есть один из последних (это же Комбат-128, не так ли ?) и пиарится везде, как "убийца TigerShark".
И именно в этих даташитах Вы можете прочитать про отключенные инструкции ECC, и про отключенные инструкции 64-битной арифметики в ядре MIPS.
Подозреваю, что Вы просто заинтересованы в том, чтобы куча ворья, под названием НИИСИ РАН, продолжала пилить государственные деньги.
Вы случаем не штатный пиарщик оттуда ?

Впрочем, даже если так, я готов верить в чудо. После того как мы вдруг случайно нашли ссылку на документацию 1890вм7я, так понимаю, даже Вы согласились что етот процессор, мягко говоря, не соответствует рекламе.

Это процессор с управляющим ядром MIPS64, с 128-битным специализированным сопроцессором, предназначенным для вычисления Фурье- преобразования. При заявленных по-моему 8ГФлопс производительности, на специально подготовленных (позволяющих непрерывное последовательное чтение из DDR2 или Rapid IO) данных сопроцессор наверно мог бы показать не 8Гфлопс, ну хотя бы 1, или может быть даже 2 (если не обращать внимание на тот факт, что обработанные данные нужно куда-то деть). Но отсутствие кеша повлияет на производительность просто фатально, как только данные не будут правильно рассортированы, а преобразование окажется не Фурье. Каждый аргумент станет ожидаться из внешней памяти 6-10 тактов, что при тактовой 200 МГц приведет к тому, что производительность процессора станет равной 20 Мфлопс, а это именно 1/400 от заявленного, как я и писал в самом первом своем посте.

Насколько я понимаю, Вы в теме. Вы можете выложить документацию на какой-нибудь другой, не суперпроцессор, но хотя бы сравнимый с ВМ7, и имеющий на борту кеш. Лично я в это не верю, но вот Вам карты в руки - давайте, блесните. Тогда, действительно, Вашим словам можно будет верить, и возможно, у НИИСИ РАН действительно есть хоть какой-нибудь продукт..

Да и не нужно выкладывать документацию даже - чего доброго Вас еще расстреляют за это - там же такая строгая секретность. "Имя, сестра, имя"©


Не знаю правильной молитвы(

http://embedded.prosoft.ru/products/types/...928/240095.html