Возник такой вопрос:
Имеется транс на ETD-сердечнике с 3-мя вторичками из медной ленты. Первичка - 2 половины сверху и снизу, из обычного провода. Насколько важно и чем чревато, в какую сторону по отношению к первичке и друг к другу мотать вторички? Вот например такие варианты намотки: первичка по часовой стрелке, втор1 - по ч.с., втор2 - против ч.с., втор3 - по ч.с., и когда все по ч.с.
Вопрос собстно возник, когда при разводке оказалось удобней "точки" на выводах транса в "неправильном" порядке...
Полная версия этой страницы: Трансформатор SMPS с неск вторичками из фольги
Форум разработчиков электроники ELECTRONIX.ru > Силовая Электроника - Power Electronics > Компоненты Силовой Электроники - Parts for Power Supply Design
Да нет ровно никакой разницы...
Там единственная разница в паразитной емкости - смотрите что бы по-возможности потенциалы близко находящихся частей обмотки разлетались как можно меньше
Точка - это начало обмотки, если мотаешь всё в одну сторону.
А лучше намотать и посмотреть - самый надёжный метод. А межвитковая ёмкость 80 пФ вам не мешает?
А лучше намотать и посмотреть - самый надёжный метод. А межвитковая ёмкость 80 пФ вам не мешает?
Цитата(Bludger @ Feb 7 2006, 10:52) 
Там единственная разница в паразитной емкости - смотрите что бы по-возможности потенциалы близко находящихся частей обмотки разлетались как можно меньше
Я влияет ли это на межобмоточные паразитные индуктивности? Мне кажется, что должно повлиять в худшую сторну при чередовании направлений намотки фольги; плюс скин-эффект - однофазные стороны оказываются с одной стороны рядом, а с другой - разнесены на толщину обмотки - магнитное поле распределяется неравномерно?
Цитата(Dmitron @ Feb 7 2006, 11:18)
Точка - это начало обмотки, если мотаешь всё в одну сторону.
А лучше намотать и посмотреть - самый надёжный метод. А межвитковая ёмкость 80 пФ вам не мешает?
А лучше намотать и посмотреть - самый надёжный метод. А межвитковая ёмкость 80 пФ вам не мешает?
Вопрос не в точках.... Вы не вникли в вопрос
Витков в обмотках порядка 2-5, токи 15-30А. потому сильней мешает скин-эффект и коэф-т заполнения.
Цитата
Я влияет ли это на межобмоточные паразитные индуктивности? Мне кажется, что должно повлиять в худшую сторну при чередовании направлений намотки фольги; плюс скин-эффект - однофазные стороны оказываются с одной стороны рядом, а с другой - разнесены на толщину обмотки - магнитное поле распределяется неравномерно?
Не, для скина пофиг - токи и в начале и в конце одинаковы, и поле однородное по всей ширине обмотки.
Я говорю про межобмоточную емкость между первичкой и вторичкой. Та половина обмотки, что привязана к постоянному потенциалу (если, конечно, у Вас не мост), создает меньше проблем. То есть если применительно к обычному проводному трансу, то обмотки располагают так, что бы точки были одна над другой - синфазность сигнала снижает энергию перезаряда межобмоточной емкости и уменьшает помехи и потери. В Вашем же случае, как мне кажется, наплевать - в любом случае у Вас "дрыгающийся" конец обмотки будет располагаться над вторичкой. Единственное, что можно сделать -это к "дрыгающемуся" концу обмотки положить виток с синфазным напряжением. Ну и "дрыгающуюся" часть первички положить ниже всего - это немного уменьшит емкость за счет меньшей длины витка. Это если не мост. Если мост, то там все симметрично, и вообще все пох... ИМХО
Цитата(Bludger @ Feb 7 2006, 12:53)
Не, для скина пофиг - токи и в начале и в конце одинаковы, и поле однородное по всей ширине обмотки.
Я говорю про межобмоточную емкость между первичкой и вторичкой. Та половина обмотки, что привязана к постоянному потенциалу (если, конечно, у Вас не мост), создает меньше проблем. То есть если применительно к обычному проводному трансу, то обмотки располагают так, что бы точки были одна над другой - синфазность сигнала снижает энергию перезаряда межобмоточной емкости и уменьшает помехи и потери. В Вашем же случае, как мне кажется, наплевать - в любом случае у Вас "дрыгающийся" конец обмотки будет располагаться над вторичкой. Единственное, что можно сделать -это к "дрыгающемуся" концу обмотки положить виток с синфазным напряжением. Ну и "дрыгающуюся" часть первички положить ниже всего - это немного уменьшит емкость за счет меньшей длины витка. Это если не мост. Если мост, то там все симметрично, и вообще все пох... ИМХО
Я говорю про межобмоточную емкость между первичкой и вторичкой. Та половина обмотки, что привязана к постоянному потенциалу (если, конечно, у Вас не мост), создает меньше проблем. То есть если применительно к обычному проводному трансу, то обмотки располагают так, что бы точки были одна над другой - синфазность сигнала снижает энергию перезаряда межобмоточной емкости и уменьшает помехи и потери. В Вашем же случае, как мне кажется, наплевать - в любом случае у Вас "дрыгающийся" конец обмотки будет располагаться над вторичкой. Единственное, что можно сделать -это к "дрыгающемуся" концу обмотки положить виток с синфазным напряжением. Ну и "дрыгающуюся" часть первички положить ниже всего - это немного уменьшит емкость за счет меньшей длины витка. Это если не мост. Если мост, то там все симметрично, и вообще все пох... ИМХО
Топология - прямоходовый c Active Clamp. Так и намотано - "дрыгающаяся" половинка первички, соедин. со стоком ключа - внутренняя. Для увеличения индуктивности потерь (здесь она нужна для ZVS) довольно толстый слой изоляции (~0.8мм) между обеими половинками первички и вторичками, так что ёмкость мала (между вторичками обычная, минимально тонкая изоляция).
Спасибо за участие
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.