Как коструктивно выполнить устройство так

чтобы можно было убедительно показать что его никто не вскрывал

стеклянный ?!

залить все пластиком с высокой адгезией

Пломба?

..я подозреваю что смысл "натариуса" в том чтобы что-то поместить под его надзор а потом забрать из под надзора неповреждённым. И чтобы между этими двумя событиями никто без спросу внутрь не лазил, а если бы залез - то ЯВНО скомпрометировал бы содержимое.
Так что предлагаю - конструкция из двух полушарий с откаченным воздухом и заполнением азотом с примесью газообразного изотопа с известным периодом полураспада, давление азота держать ниже атмосферного и строго контролировать.

Нужно доказать, что аудиозапись была сделана, а не сфабрикована и записана в память диктофона потом


Думаю нужно делать свой прибор, внутри полное описание, код не закрыт. Правда есть риск, что сфабрикует эксперт, значит нужна резервная копия

..а эксперт не может работать с оцифрованной копией? Потом сравнить две оцифрованные копии и вуаля.

вот телесистемы делают, корпус вроде разборный
http://www.telesys.ru/products/recorders/268/785/

вот еще статейки
http://www.telesys.ru/use/lawyer/782/

Он не очень чувствительный

Разработка юридически значимого видеорегистратора - уже старая история, обсуждаемая, между прочим, на межправительственном уровне...

Монтаж даже цифровой записи виден и доказывается экспертизой. Так что дополнительное доказательство не очень актуально. Еще можно взять или сделать диктофон, в который вообще ничего нельзя записать снаружи. Только прочитать и стереть. Можно дополнительно снабдить запись при считывании цифровой подписью. И добавить "водяные знаки".

посмотрите, как устроены банковские pos-терминалы, там есть некая фигня, которая срабатывает при вскрытии

ВременнЫе метки типа цифровой подписи на блоки записи с интервалами чуть больше слога (100-150мс) - обычно достаточно. Формат записи должен признаваться экспертами - обычно ИКМ 16 бит более 8кГц оцифровки. Ни в коем случае не вокодер. Ибо вокодеры часто по алгоритмам сами являются имитаторами-монтажерами. Если для достоверной идентификации говорящего потребуется лингвист - они, как правило, требуют 5 минут монолога при соотношении с/ш не менее 20дБ. Есть книжки. Погуглите по фамилии Галяшина (Елена Игоревна), чтобы оценить суть проблем со стороны эксперта.

Про "абстрактный" прибор ничего сказать не могу, а вот электронный целиком определяется содержимым своей памяти. Пусть будет открытым, но постоянно считает её CRC.
Если принять за основу наличие во всех гаджетах интернета, то можно просто слать на доверенный сервер по защищённому протоколу раз в 1-10 с (и реже при простое) лог нажатия всех кнопок и операций, потом "освидетельствовать" этот девайс перед "дачей показаний". Прошивку захотят поменять на хакерную -- это на сервере будет известно. Ну а без связи с сервером просто не работать.
Конечно, отладчиком напрямую можно подключиться в экранированном "железном ящике" и что-то там выполнить "своё", память отпаять/припаять подменённую, но сравнение CRC её секторов при "очной ставке" выявит подмены. Т.е. и вставная флэшь-карта может быть использована без боязни, её одну и надо будет отдать юристам.
В перспективе -- сразу на сервер и будет слаться realtime-сигнал.

Вообще большое значение имеет легитимность самого процесса записи. Так лет 6 назад по одному из дел проходила запись на таком аппарате с цифровой подписью и 16 бит 22 кГц, но сделанная в домашней студии звукозаписи с монтированной записи. Раскололись сами фигуранты еще до экспертизы в КНИИСЭ. А разрываемые стикеры можно копировать, потом опять распечатывать и наклеивать, например, ну кроме голографическмх. Поэтому сильно заморачиваться защитами, помещая нотариус в контейнер с радиоактивными газами со строго установленным соотношением изотопов, я бы не стал. Тем более, есть компетентная структура, которая должна выдавать рекомендации на этот счет - у нас это было ДССЗЗИ (ноу комментс, хи-хи).

Можно сразу обнародовать запись, необязательно саму, только хеш. В таком случае "потом" уже ничего нельзя будет подделать.

Попробую описать рабочую кнструкцию. Пластиковая прозрачная трубочка, открытаая с одного конца. С другого - пружинка.
В трубочке - цветные шарики. Ну, штук десять. Вы, при окончательной сборке записываете последовательность цветов.
Конструкция аппарата такова, что, в открытом состоянии пружинка свободно выталкивает шарики.
При сборке и разборке Вами в отверстие конструкции вставляете иглу, перекрывающую шарики.
Думаю, идея ясна.

Угу. И никто-никто на свете не догадается вставить туда такую же иглу.
Не проще ли сто грамм тротила? После первой попытки охоту разбирать отобьет буквально начисто.
Нормальная пломба или бандероль (действительно бандероль, специально сделанная, а не просто липучка) куда проще и надежнее.
Специальные банедероли имеют в составе клея компоненты, которые вступают в реакцию с практически любыми пластмассами и через 5-7 часов не могут быть удалены без их разрушения.

Если последовательность можно увидеть не вскрывая - ничего не мешает потом сложить шарики как были. Если увидеть нельзя и вскрытие их перемешивает - как проверять что не вскрывалось?

Ну, я думал, что понятно, что трубочка внутри, конструкции, и видна только после разборки изделия.
Дырочку под иголку - маленькую, дальше - как фантазия работает -
совместить с какой-нибудь дырочкой конструкции (сетка под динамик и т.п.). Конечное, такая защита на один раз, но больше, обычно,
и не надо - видно, что пользователь любопытствовал.
При сборке - набрали последовательность из цветов шариков, вставили иголку, закрутили изделие, вынули иголку.
Шарики "упёрлись" в внутренний элемент конструкции (выступ крышки, например). При разборке этот элемент конструкции "открывает" путь шарикам.
Вы, как разработчик, вскрываете предварительно вставив иголку в известное Вам отверстие, она блокирует шарики от выталкивания и рассыпания.
Пользователь вскрывает без иголки и шарики рассыпаются.
Конечно, не панацея от всего. НО плюс в том, что не требует питания.
А насчёт пломб - неужели не делали? - заливаете известным компаундом пломбу, он застывает через час, и потом опечатываете, сколько раз необходимо.

Иголка с шариками сработает только в том случае, если пользователи совсем разные, покупают только по одной штуке в одни руки и между собой не общаются. А так - выложат в сеть, как срабатывает защита и Вы ичего не узнаете.

Возьмите пломбу у водопроводчиков. Разовая, номерная и вскрытие невозможно.
Наматывается специальным устройством нитка-проволока и концы прячутся внутрь. Вал намотки обламывается после опломбирования.
Но все это достаточно сложно и, главное, зачем? Спорные вопросы по гарантийному обслуживанию? А они этих усилий стоят?
Если наивные мечты сохранить как ноу-хау конструкцию собственного велосипеда - зря вообще.

Спасибо. Мы явно недодумали. Надо в интернет посмотреть. И с сантехниками пообщаться.

Что это такое ?

Видеозаписывающие устройства, записи с которых приобщаются судами к гражданским или уголовным делам.

а данные обычных видеорегистраторов не могут приобщатся?

можно ссылочку на закон, где сказано про эти хитрые Видеозаписывающие устройства?

А вообще-то, неверно сформулированная задача никогда не даст правильного решения.
Доказывать-то , похоже, нужно не отсутствие вскрытия, а факт вскрытия.

Могут приобщаться (в качестве косвенных доказательств). Тем не менее, ответил на Ваш вопрос.