Вопрос такой: Пин LDO регулятора имеет тип OUTPUT, далее я его соединяю с портом питания как на рисунке. DRC ругается - нельзя соединять выход с питанием, в принципе согласен, но порт питания поставлен у меня для того чтобы показать что здесь на этой сети источник с данным потенциалом и далее он идет на питание всех кристаллов. Вообще думаю, что как - то не так надо соединять или игнорировать DRC error? Как считаете?

По-моему, лучше все пины объявлять как passive и не выполнять DRC вообще: так нет нужды ломать голову при создании компонента, а проверки лучше делать глазами.

И даже пины питания других кристаллов?

Можно просто дать название цепи не добавляя портов.

Да, думал об этом... Но с портами как-то по-нагляднее...

Ну все же предусмотрено...
Output - это выход цифрового сигнала, проверяться будет соединение таких выходов(что по определению есть ошибкой) и наличие входов на цепи, где уже есть выход.
А для питаний, хоть входов, хоть выходов, есть тип пина Power. С ним есть еще одно преимущество: по умолчанию все пины в Оркаде должны иметь уникальные имена, но пины типа Power могут иметь одно имя на нескольких пинах, и софт во время генерации нетлиста сам добавляет к именам этих пинов суфиксы, чтобы сделать их уникальными при передаче в ПП. Ни один другой тип пинов так не обрабатывается, поэтому использовать Power для питаний весьма имеет смысл.

Даже пины питания.


А еще самостоятельно подключит их к одноименным цепям. Ну её, такую автоматизацию.

Если оставить висящими в воздухе - подключит. Если нарисовано соединение - нет, оно имеет приоритет перед названием пина.
Насчет автоматизации конечно каждый себе решает, но я предпочитаю пару сотен пинов земли на какой-нить FPGA называть просто GND, а не GND1-GND2-...-GND222. Но тут каждый сам себе решает, я просто описал свой подход.

Так я не понял Vout делать типа POWER?

Да как придумаете, так и делайте. Главное не Output, потому что он в данном случае вообще не к месту.

В данном конкретном случае на мой взгляд лучше всего делать Vout типа passive, не power. И подключать его к цепи питания. Если сделать его power, то теоретически могут объединиться два выхода Vout от разных подобных компонентов, хотя их номинальные выходные напряжения будут разными. И это может привести к проблемам, хотя ошибки не будет.

Если на схеме выход явно будет подсоединен к цепи, то никакого другого соединения там не будет. Только "висящие" пины типа Power образовывают цепи с именем этого пина.

Вот я и говорю про висящие. На мой взгляд это опасно. Например, раньше было принято рисовать цифровые схемы на базе 74 серии без явного обозначения пинов питания. Я так понимаю, именно отсюда и пошла идея умолчательного объединения цепей. Так вот, если для GND еще можно представить себе тотальное объединение по имени, то для VCC в условиях схем с разнообразным питанием (5, 3.3, 2.5, 1.8) это становится и вовсе опасно, особенно если учесть, что у 74 серии выводы питания сделаны нулевой длины и их вообще не видно на схеме, и про такой power можно легко забыть. Мне вот не очень нравится идея объединения цепей для неподключенных выводов типа power у компонента, для которого флажок show power pins в УГО установлен.

Именно поэтому я пишу о пинах power, которые явно нарисованы на схеме. Они видны, понятно, что их нужно куда-то подключить, и это "куда-то" и определит нарисованная на схеме цепь. Невидимых пинов ни разу в Оркаде не применял, всегда явно рисовал все пины. Исключение - пины NC, их не рисую. Остальные на УГО присутствуют.