Эмм... что значит не вышла??? Она доступна как последняя версия для скачивания на офф-сайте. По крайней мере никаких предупреждений, что я скачиваю что-то вроде бета-версии на свой страх и риск ни на сайте, ни в процессе установки не наблюдал. Получается должна все-таки быть официальной?

Во как. Вчера еще не было


В документации, что нового-- еще не отражено.

Да я и сам вчера еще не знал. Увидел у автора выше версию 15.1.8, удивился, пошел посмотреть - действительно есть такая. Ну и обновился, на свою голову... Нет, ну может и не настолько все страшно, но уж очень быстро этот момент всплыл. А сколько тогда еще не всплывших?

А его можно обновить? Или нужно 15.1 с нуля ставить?

Вроде с нуля

Уже установленный 15.0.х не видит версию 15.1.х как апдейт, но если стянуть инсталку и запустить, то предлагает две опции - установить отдельно новую версию и обновить уже имеющуюся. Я выбрал второе.

Ага, спасибо, получилось.

Прикольно. Теперь при включении-выключении сетки делается Rebuilding DirectX Scene

Мне кажется, что разработчикам Альтиума прежде чем расширять функционал своей программы было бы очень полезно исправить все косяки и добиться нормальной и стабильной работы программы в текущем ее состоянии. Сам лично до сих пор сижу на 14.3 и глядя на количество багов в 15-й версии обновляться как-то нет желания.

в чем проблемы? 6 версия была еще с меньшим числом косяков. В Summer9 тоже самое. Но вряд ли кто захочет туда откатиться.
Главное отсутствие принципиальных ошибок, и известность warning.

А вообще держите обеверсии. или вообще несколько.. Обычно я так и делаю. все в новом. А потом проверка и в изученном.
и если нет разницы-- переход на втором третьем проекте на новый.

Делают программу люди, которые не используют ее. У программистов нет понимания того, что есть косяк. И объяснить, порой, непросто. Обычно и слушать не хотят. Так что, как советуют коллеги, держи старую и новую версии.

Все разработчики в РФ делают изделия для космонавтики, военки и т.д. и никто из них эти изделия не использует. Отсюда, по вашему, следует вывод что у вас также нет понимания того что вы делаете.

p.s. Предложил бы не заниматься офтопиком, или делать это в соответсвующем разделе. Баги и разные вопросы, связанные с 15.1. предложил бы обсудить в этой теме. Примерно через неделю будет патч к 15.1, все обнаруженные критичные ошибки в нем будут исправлены.

А не могли бы Вы рассказать про поддержку 3D-моделей в Parasolid и SolidWorks. Как это работает и что для этого нужно?

Сохранить плату в формате Parasolid по идее уже можно, через File>Export (соответствующий плагин экспорта должен быть установлен!)
А вот для двунаправленной трансляции AD<->SW нужен плагин SolidWorks Collaboration Extension, который будет выпущен ближе к концу мая! Он будет не бесплатный, и если не ошибаюсь будет работать только с SW15 и выше.

Неправда ваша. Такие изделия делаются по ТЗ заказчика, который понимает, что ему надо, а мы просто исполнители.
Следуя вашей логике, мы должны (а мы можем) выдать ТЗ разработчику (вам) и он сделает как надо?



Во. и главный вопрос: Что считать ошибкой и тем более критичной?

Ваши программисты вряд ли проверяют работу программы на больших платах, по 100 раз на дню ее загружать, наблюдая за "Buiding DirectX Scene" занятие не для слабонервных.

Но, справедливости ради, стоит заметить, что кое-какие проблески есть:



Наконец-то!!! "Large Design"!!!
А "Analyzing Nets" реально задалбливает.

А главная и критическая ошибка это нереальные тормоза альтиума! Исправлять намерены?

Таки еще глюк или у меня руки не из того места. Попробовал новый визард по созданию xSignal. Так вот для соединения точка - конденсатор - точка - создал, а для соединения точка - точка - резистор (память DDR) - обломался. Хотя ручками все создается на ура.

Вот именно, критичные. А "критичность" ошибок определяет сам разработчик. И очередь исправления ошибок в Алтиуме далеко не нулевая. Использую Алтиум/DXP 12 лет, ситема неплохая. Но баги, в основном тормоза, убивают все поз. эмоции. После каждого обновления с трепетом проверяю исправление известных мне багов - полностью исправлено или нет - и наличие новых "особенностей".

Так и происходит. Заказчики, имеющие по 100 лицензий составляют ТЗ и оно отрабатывается.
В целом такое ТЗ мы принимаем от всех пользователей, но приоритет отдается крупным пользователям. Остальные пожелания также рано или поздно уходят в работу. Мои контакты у вас есть - пишите, это не останется без внимания.


Еще как проверяют. Многие проблемы известны, и они решаются. Но они не могут быть решены так быстро, как хотелось бы пользователям и разработчикам - есть ряд причин...


Многие из них мы решили еще год назад, но это потребовало больших изменений, и период тестирования может занять еще какого-то времени!


А куда вы сообщаете об известных вам багах? Наверное если бы они были известны еще кому-то кроме вас, их бы уже и не было)))
Давайте обсуждать эти вопросы более предметно.
Вот вы можете например написать 10 изветсных вам багов, которые не были исправлены за последние 2 года?

Мне хватило одного раза объясниться с людьми Альтиума по очень серьезному багу, на мой взгляд, по выбору компонетов для разных вариантов схемы, пока они приняли этот баг к работе. 2 раза мою заявку о баге снимали, пока по телефону не объяснил по шагам. Прошло больше 1,5 лет, они исправили в версии 14.8 (если не ошибаюсь), получилось неплохо. За исключением появившегося нового бага: после выбора компонентов для вариантов схемы и последующем пермещении компонентов (без изменения схемы, только для упрощения и читабельности) я применяю annotation снова для упорядочивания нумерации. При этом исходная информация по разным компонентам в вариантах перемешивается с неизменяемыми компонентами и приходится чистить это вручную. После моего первого "объяснения" с Алтиумом стараюсь избегать заявок об ошибках. Во всяком случае пока.

Учитывая, что продукт написан на C# (информация была озвучена на семинаре, и я был очень этим удивлён), может статься, что эта "главная и критическая ошибка" окажется неисправимой в принципе.

Да?
А как же это?
Altium Designer: самое большое приложение (about 15 000 000 codelines), сделанное в Delphi

И мне кажется что из-за дельфи тормоза и идут. И тоже думаю, что исправить это невозможно.

Это не так, продукт написан на Delphi! На семинаре говорилось про новые разработки!

Уж что что, а на шарпе явно проще и надежнее можно писать приложения благодаря его гибкости, а вот выбранный язык для Альтия - довольно специфичен ибо он уже старичёк, более того создатель делфи - это и создатель шарпа. И сколько не использовал программ - все что на делфи написаны, порядком тяжелее и медлительнее (скайп, винамп и д.р.) по сравнению с аналогами на С++ \ С# (к примеру винамп \ аимп сравнить можно), но стоит признать - редактор ПП в нем сделан довольно удобно и вполне логично + самый приятный рендер плат в 3D - таки притягивают.

Полагаю, что дело не Delphi или других каких-то языках. ведь тормозит не на 50% и даже не на100% от желаемого быстродействия, а многократно дольше. Иногда процессы длятся минутами. И это не от выбора языка программирования. Похоже, что, как всегда, программисты и тестироващики проверяют на простых задачах с ограничениями на количество и объемы проектов и просто с этим не сталкиваются.

Это не так. Если говорить о вычислительном аспекте, то решают все алгоритмы и отсутствие криворукости.
А интерфейс никогда не был причиной медлительности.

Да, согласен - интерфейс это не причина медлительности. Но выбор языка таки влияет на общую картину построения программы и стилю (не в плане красивости кода, а в плане отношения к его корректности и общем отношении, аля говнокод или нет) её написания. Т.к. инструментов и материалов современных, примеров под перспективные вещи на делфи меньше чем на шарп (к примеру) - то и программы естемтвенно будут у среднестатического программиста выходить более кривыми, но конечно же можно всё вычищать и оптимизировать (да хоть на асемблере пиши...) - только вот времени на это уюма уйдет. А альтиевцы пошли простым и быстрым способом, только вот язык для ПО выбран не коректный для такого рода разработки - к примеру подают свежие версии альтия - вауя вот вам дорогие юзеры пару новых и красивых фич!юзайте!
только вот с этим мало того, что ломают что то уже работающее в прошлой версии альтия, так и новое то баженное. и пользователь как отличный тестер выходит..
только вот, нафига платить столько (а просят то не мало) денег за такое ПО, которое регулярно в свет выходит с вагоном багов...

Плюсуюсь.

По моим представлениям, основной язык для реализации функциональности серьёзного САПРа сегодня должен быть С++. С#, насколько мне известно, это интерпретируемый язык, что означает, что он по эффективности (в плане скорости, в частности) может конкурировать с Java и Python, но никак не с нативным кодом, получаемым из компилируемых языков С/С++ (и, кстати, Paskal/Delphi). Если на Шарпе там только GUI сделан, то это нормально, но если внутренние потроха, то перспектив в плане прироста быстродействия рассматривать не приходится.

Также полностью согласен с TSerg в том, что эффективность алгоритмов рулит, и если алгоритмы горбатые, то никакой ЯП уже ничего не исправит.

P.S.: IMHO: выбор C#, а не, скажем, С++ обусловлен тем, что идут по пути наименьшего сопротивления - высококвалифицированных программистов С++ найти гораздо труднее, чем на C#, т.к. и язык сложнее многократно, и порог вхождения выше. Шарп позволяет проще найти разработчиков, но в итоге он вводит определённый "потолок" для САПРа по размеру/сложности разрабатываемых проектов.

P.P.S.: Выбрав C#, Альтиум прибил себя гвоздями к венде. Недальновидное решение и стратегически проигрышное, учитывая, что венда чем дальше, тем тошнотворнее становится.

Не профессиональный программист я, но C# не должен быть интерпретируемым.
Есть у меня проект управления моей аппаратурой, написанный в MFC, и недавно я к нему прислюнил спектроанализатор на C# + WPF. К моему экзешнику добавилась dll-ка, и эта сладкая парочка спокойно запускается на старинном Acer Aspire One с XP на борту. Никаких дополнительных интерпретирующих приблуд не потребовала (NET Framework 3.5 там уже стоял).

Согласен, потребуется среда исполнения - аля .Net
Скорость, да несколько ниже чем на с\с++, Но ИМХО не настолько критичная разница для прог пользовательского уровня. У нас же не система реального времени на микроконтроллере.


Вот - Сами сказали, что профи найти для шарпа проще, Но альтий не на C# а на Delphi (которая так же привязана к Windows кстати) и квалифицированностью разработки, судя по новым версиям - тут и не пахнет. Можно только обьяснить дела с последними версиями тем, что альтиевцы гонятся за большим номером в версии и количестве фич в своем ПО и только, с полным пофигизмом какой ногой вечером это было сделано (не говоря уже о тестировании этих фич и их совместимости со старыми).

Да, уж лучше бы P-CAD воскресили. Мечта... P-CAD 2015! Хотя бы слегка...

А зачем, пользователи протестируют. По "замечательному" такому пути идут многие разработчики современного софта. Теперь и в электронику этот "метод" стал проникать.

Компиляется в байт-код, который исполняется виртуальной машиной.


Это оно.



Как раз серьёзная САПР печатных плат - это ещё какой челлендж для разработки эффективно (быстро) работающего приложения - там же тысячи и десятки (а то и сотни) тысяч объектов (компоненты, цепи, проводники, ламели, отверстия, связи, пины, правила, румы и т.п.), online DRC и прочее - для комфортной работы это всё должно обрабатываться быстро - да, в идеале, в реальном времени. Представьте себе плату класса материнки, вопросы по необходимости эффективности не появятся. На семинаре А.Сабунин озвучил оценку самого Альтиума: если оценивать сложность (в т.ч. и размеры) по 10-балльной шкале, то AD - это где-то до 7 баллов, выше не его ниша (во всяком случае пока, но помня про Шарп, думается, что не пока - моё мнение).

8-10 баллов - это как раз то, до чего он (AD) не может дотянуться в первую очередь из-за производительности. И если функционал как-то подтягивают (работают люди, стараются), то по быстродействию прогресса нет. И не предвидится. Моя оценка. Во всяком случае, нужен пересмотр концепции - тяжёлые ресурсоёмкие вещи надо реализовывать:

а) с упором на эффективность алгоритмов;
б) на эффективном (пусть и относительно низкоуровневом) ЯП - например, С++.

Всё медленное - GUI - делать на чём нравится - Шарп вполне годится. Если, конечно, не интересует кроссплатформенность.