Полная копия (по крайней мере в git) делается с контролем целостности. Так что здесь мимо. Если я смог клонировать/обновить репозиторий, то он гарантированно цел.

В ОДНОПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКОЙ системе/базе даных, когда пользователь гарантированно завершил работу, запустил проверку и скопировал - да без проблем. Только в этом случае НИКАКИХ принципиальных отличий от процедуры банального бэкапа нет.

Вот вы же совсем ЕРУНДУ сейчас написали. Почитайте для начала о распределённых системах контроля версий, потом высказывайтесь капсом. Они специально заточены на то, чтобы отдавать каждому пользователю полную копию репозитория. Если бы при этом не были учтены многопользовательские тонкости, то системы просто не работали бы.
В частности, в git целостность данных проверяется при каждом взаимодействии с репозиторием. Поэтому получить испорченную копию репозитория при клонировании практически невозможно. Если репозиторий испорчен, то при клонировании это будет обнаружено, и клонирование завершится с ошибкой.

Повторяю еще раз. Я более, чем хорошо знаю, как и под что заточены и базы данных и сторящиеся по тем-же принципам многопользовательские системы контроля версий. Но к большому сожалению я так-же знаю, что в реальных условиях, а не том тепличном варианте который я описал, проблемы, увы, бывают. Что НЕ мешает лично мне пользоваться, только без слепой веры в то, что все будет спасено и без усилий с моей стороны.

От повторения ерунда не перестаёт быть ерундой. Для начала прочитайте про разницу между "многопользовательская" и "распределённая".
Нельзя вот так просто взять и применить свои (гипотетические) знания баз данных к распределённым системам контроля версий и попасть в точку. Надо хоть немного знать предмет.