AD 15.1.13
При экспорте в STEP не передает отверстия попадающие на край платы (слотовые).
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

И правильно делает. Это ваша ошибка. Отверстия на краю делаются по другому технологически. Разберитесь, нужна ли там метализация и тд. Если нет, то делайте край платы соответствующим контуром края платы, с вырезами. Если там нужна метализация, то сперва определитесь с ее технологией, затем задайте нужные маски и тд.

А при чем здесь альтиумовский контур платы? Он в гербера вообще никак не попадает, толку с него...

И причем тут гербера, если экспорт в STEP нужен?

Не согласен, что это моя ошибка. До этого обновления альтиум экспортировал в step все пады и именно так как они выглядят на PCB...
Нужны именно метализированные полуотверстия. Всегда так делал их и еще ни разу не возникло проблем ни с одним из изготовителей печатных плат.

А если STEP то можно игнорить отверстия на краю платы? Почему бы вдруг?

Вопрос другой.
Вчера редактировал либу футпринтов. Либа лежит на NASe. Сегодня сначала Альтиум вообще не хотел открываться с этой либой, после ее переноса на другой носитель, открытия альтиума и возвращения либы на свое место она открывается пустой. Попытки открыть историю только генерят рапорты об ошибках. Это что - полностью минус библиотека?
Если так, то я просто счастлив...

Подошло время и исправили эту ошибку в альтии, всево-то. Ничего за пределы контура платы не должно выходить. А при производстве плат, как у вас, фреза должна идти по конуру платы попадая на эти полуотверстия с метализацией. В итоге могут оставаться заусенцы от этой метализации на торцах платы. Что не правильно. Делается по другому.

Причем тут как делается? Откуда альтиум об этом знает? Или откуда он знает в каком виде хотят увидеть инфу у производителя? Если объект имеется в дизайне - он должен быть в выходном файле, хоть в гербере, хоть в СТЕПе, хоть в распечатанном ПДФе. Все, точка. Альтиум не ИИ и ничего домысливать за пользователяя не должен.

Вы оторваны от производства, отсюда ... альтиум у вас что то знать должен. Тогда читаем кучку IPC для начала. Объект имееющийся в дизайне надо делать по правилам, с учетом тех процесса как при пр-ве плат, так и при сборке, тестировании, а не абы как.

Господин Aner. Сколько Вас помню, столько Вы отсылаете к IPC. Поверьте - читал. На производстве не работаю, но постоянно контактирую. И каждое производство имеет свой подход к одним и тем же вопросам. У кого-то прямо в гайде написано, что и как нужно подготовить в герберах, у кого-то соответствующие настройки на сайте в момент приема заказа и т.д. То, что достаточно для одного производства, недостаточно для другого и избыточно для третьего. И я сейчас не о России говорю, поэтому давайте не махать ай-пи-сями...
И в данном случае я уже написал - есть САПР, есть дизайн, и есть объекты в дизайне. Независимо от их расположения они должны быть видимы в дизайне и генерироваться в выходные файлы. Все иное от лукавого и перелицовывание багов в фичеры.
Механик просит меня сгенерить СТЕП в процессе работы над дизайном. В контуре платы еще не все компоненты, часть за контуром. Альтиум должен их отсечь? Или отсечь только те которые попали на контур платы? Или те которые попали на контур keep-out-a? А если контуры платы и keep-out-a не совпадают то и те и другие или которые из них? Или все-таки сгенерить as is ничего за меня не додумывая?

PS Если у Вас есть четкий аргумент - прошу ссылку на IPC в котором написано как именно должен быть оформлен гербер для отправки в производство в части слотового отвертсия на краю платы и почему Альтиум имеет право не генерить эту подробность в STEP-файл.

Делается именно так. Не раз обсуждали с производителями ПП, они предупреждают что возможны заусенцы и "срез" метализации (если центр метализированного отверстие за пределами платы), но на практике ни разу проблем не возникло!!!

А причем тут это. Альтиум переносит в СТЕП только то, что лежит ВНУТРИ контура. Все что лежит ВНЕ контура - ОТОБРАЖАЕТСЯ, но неправильно и упрощенно (прозрачный стеклотекстолит, парящая маркировка и т.п.).
Мне кажется, что спорить по этому поводу бессмысленно. Какую концепцию заложили - с той и живем.
В примере:
слева - то, что ВНУТРИ контура.
справа - НЕАДЕКВАТ, который вылез за контур.

Ну и что правильного в такой концепции? Чем компоненты за контуром хуже тех, которые внутри него? Я может специально выдвигаю компоненты за контур, чтобы увидеть их и снизу тоже. А мне за это нужно ухудшить отображение? Логично, ничего не скажешь... Собственно потому и написал выше - не надо баги переводить в разряд достоинств.
А насчет спорить не согласен - голосуем кредиткой, не? Здесь я пишу о недостатках софта и их прочитает Алексей. Поэтому ни для кого не будет неожиданностью, если например в следующем году пару десятков лицензий продать не удастся. А если не доносить инфу до авторов, то ничего и меняться не будет...

Перенес обсуждение в отдельную тему, т.к. сильно засоряет основную тему. К тому же пока не очень понятно, относится это к ошибкам и относится ли это к версии 15.1.
Я бы сказал, что отверстия в данном случае должны быть показаны в STEP...


UPD
Да, это ошибка. В предыдущих версиях для таких случаев формировались вырезы в плате, при сохранении в STEP.
Исправим в одном из ближайших обновлений.