Для справки: в USB контроллере, например, ISP1582 буферная память составляет 8 кбайт. Зачем ещё 4 кбайт аппендикс и гимор с организацией обмена с ним? Если бы не режим осциллографа и лог. анализатора, можно было бы обойтись даже без применения ПЛИС!
Вообще, предлагаю отказаться от обсуждения экзотики вроде RS-232 и LPT устройств, хотя бы потому, что современные компы часто уже не имеют таких портов. Напротив, USB 2.x является в настоящее время, как уже и сказали, стандартным интерфейсом.

Можно просто в память писать, а можно и на винт(ы).

Зачем???

Простите, но, по-моему, Вы сами ограничения вводите (в том числе, и в части практической реализуемости). Я же предлагаю делать систему, у которой будет одно (и только одно!) узкое место - пропускная способность канала, которая не столь уж и мала. Зато получим простоту и доступность, что, собственно, от фолькс-проекта и требуется.


Простите, но, по-моему, 35-40Мбайт/с в изохроне получить никак не можно. Только в балке...

Не убедили Вы меня... Ну что ж, допустим, что дополнительная память всё-таки нужна. Какой тип и объём предложите? Как управлять ей будем? Не стоит забывать, что при питании от USB разъёма мы жёстко ограничены энергопотреблением в 2,5 Вт.

Почему? Мне такое ограничение неизвестно. В хоcт контроллер USB2 встроено какое-то ограничение на размер изохронного трафика? В USB1 его не было, в изохроне можно было гонять 1 MBps, тогда как из балка pеально более ~800 kBps вытягивать не удавалось


FPGA

Ограничение действительно есть, в хосте не знаю, а в девайсе - максимум 3 микрофрейма изохрона в каждом фрейме. Согласно стандарту USB 2.0...

А память какого объёма нужна?

Ровно такого, какой имеется в одном хорошем доступном чипе SRAM или SDRAM памяти нужной скорости

Мои 3 копейки. Думаю что память и ПЛИСину, заложить всетаки стоит. Использовать память или нет в конкретной реализации дело десятое, зато возможность для маневра будет.

Имхо, все, что будет по устройству сложнее, чем "стартер-кит на контроллер плюс аналоговая часть" (т.е. ПЛИСы, частоты дискретизации 100М и более), будет в СНГ выглядеть и стоить как то, что делает http://www.auris.ru. Соответственно, основная стоимость и все возможности - см. контроллер на стартер-ките , за вычетом косяков верхнего софта. Я бы за основу стратер-кит на ПЛИС брал, на Spartan3E.

Можно и 5 Вт от USB если второй порт не занимать. Те материнки что я видел имели общий предохранитель на 2 порта.
Если и этого мало - внешний БП.
По поводу памяти - если применить мк на ARM, то у него уже есть на борту память.

Извиняюсь за повтор - если fpga все таки будет , то было бы хорошо поставить просто разьем vga + несколько резизсторов. Сложности это не прибавит, a если руки не дойдут , то можно и оставить все как есть, зато для неудовлетворенных) будет возможность улучшить систему в дальнейшем.
Можно предусмотреть работу в двух режимах - через компютер и или же автономно без компютера напрямую с дисплеем.

Невостребованность этой функции не означает что идея плохая.

Или покупать готовый осциллограф. Чего уж там...

Эээ... Все, замяли ))))) Аналоговой части я отныне не касаюсь никак . Полностью полагаюсь на мнение знающих людей .

А успеет этот контроллер выбирать и сохранять в буффере данные с чатотой 50 МБайт/сек? Вообще, хоть какой-то из не очень дорогих контроллеров это сумеет? Плис как раз и нужна для того, что бы обеспечить снятие результатов выборок с АЦП и складирование их в буфер с достаточной скоростью. Кроме того, поставив два относительно недорогих АЦП можно в два раза повысить частоту выборок, приблизившись к 80-100 MSPS, а на таких частотах спасует любой контроллер.

Согласен. LPT я приводил как пример - реализация высоких частот выборок на медленном канале. Сам принцип, считаю, очень удачен, не вижу смысла отказываться от него.

50 МБ/сек? Из пользовательской программы на винты? Даже если винты и будут успевать (что, впрочем, сомнительно), то зачем? что потом делать с этими гигабайтами?
Кстати, ограничение по частоте выборок в режиме самописца я дал "на глазок", в реальности она будет ограничиваться быстродействием контроллера - сколько он будет успевать снимать с АЦП и отправлять в USB.

В чем ограничение в реализуемости? В стоимости девайса? Да, она приблизится к сотне вечнозеленых, но если делать дешевле с ограничениями по функционалу, то такого добра уже валом в инете... Правда частота выборок не превышает 5 MSPS. Именно потому, что контроллеры не могут с большей скоростью рулить АЦП и снимать с него результат, отправляя его в USB. Я же предлагаю удорожить девайс на 20-30 долларов (ПЛИС + SRAM), улучшив этим характеристики на порядок и сняв ограничения по использованию.

Ограничений как минимум два - пропускная способность канала и пропускная способность контроллера. И не вижу проблем в доступности и простоте распайки трех лишних микросхем . По доступности, скорее, вопрос встанет в аналоговой части.

Ну, например SRAM 128 КБ 100 МГц. Стоит около $2. Или SDRAM любого объема 133-166 МГц. Первый вариант легче реализуется в ПЛИС, второй дешевле стоит (относительно объема) и позволит накоплять больше выборок для их дальнейшего анализа. И первый и второй варианты имеют право на жизнь .

Думаю, уложиться вполне возможно даже с запасом. Если даже и нет, то внешнее питание - совсем не проблема .

Есть, но повторюсь - с какой частотой АРМ успеет снимать с шины и сохранять в буфере результаты выборок? Не говоря уже о том, что АРМу придется заниматься и другими делами. Нет, тактирование АЦП и накопление выборок в буфере нужно отдать плисине, т.к. это очень критичный по времени процесс, не допускающий никаких задержек. А уже по окончании измерения (снятия выборок в поределенном окне) результаты можно забирать из буфера с любой скоростью.

Давайте не сводить тему к пропускной способности USB, а то тоже будет 100 страниц в теме, как на ИХБТ. :-(
Считаем полосу пропускания- два канала по 8 бит с частотой семплирования 105 МГц (АЦП-AD9218). Получаем 210 Мегабайт в секунду. Если ставить новые АЦП от Linear Technology (LTC2251), то и 250 мег в секунду может потребоватся. Разрядность считывания с АЦП -10 -12 бит (12 бит- для продвинутых в шумодавлении гуру). В FPGA выборки масштабируются до 8 бит в соответствии с выбранным пределом измерения. Теперь выбор памяти- 1 вариант: внутренняя память ПЛИС- быстрая (до 250 мег, произвольной разрядности (1-36 бит) но короткая (10-20 кбайт). 2 вариант: SDRAM- огромный размер, нужно мало внешних ножек ПЛИС, но низкая частота (66-100 мгц) и прерывистость записи при смене страниц - в ПЛИС нужен навороченный ФИФО для выравнивания потока приходящего с АЦП и уходящего в контроллер SDRAM. 3 вариант - синхронная статическая (ZBR). Скорости до 200 Мгц, обьемы до полумега, но дорогая и требует много ножек ПЛИС. 4- обычная статика. Все тоже самое что ZBR но разогнать выше 100 МГЦ сомнительно.
Интерфейс с компом- любой. На современном этапе наверно лучше какой-то младший АРМ с USB (обычным 12 МГцовым). Желающие всегда смогут перенести софт на старший АРМ ( с эзернетом, VGA и прочими прелестями).
Размер памяти. Обычно достаточно пары экранов ( 4-8 киловыборок). Но если надо отлаживать коммуникационные протоколы, то и 128 к маловато будет. Поэтому использование только внутренней памяти ПЛИС врядли оправдано. Разрядность шины - 16 бит.
Выбор ПЛИС. Альтера или Зайлинкс - практически без разницы. Только корпус нужен TQFP208, иначе ножек на два канала нехватит. С очень большим трудом можно упихнутся в 144 ногий корпус, но это ценой уменьшения разрядности памяти до 8 бит и соответственным уменьшением частоты выборок до 30-40 Мгц.

10 разрядов АЦП хватит. На частоту выборок больше 100-120 МГц расчитывать не стоит - во-первых сами АЦП на такие частоты достаточно дороги, во-вторых ПЛИС с таким грейдом также недешевы. Как вариант (о чем я уже писал) - поставить два АЦП по 50-60 MSPS, к каждому из них по своему чипу SRAM на 128 КБ. Так можно сделать два канала по 50 MSPS или один канал на 100 MSPS. Опять же, этот вариант даст масштабируемость - можно впаивать оба АЦП, можно только один, ограничиваясь при этом только одним каналом на 50 MSPS. При этом заливать соответствующую прошивку ПЛИС.
Отладка коммуникационных протоколов может вестись в режиме самописца, ограничиваясь скоростью работы контроллера и пропускной способностью канала. Все равно, как правило, частоты там не превышают одного-двух мегагерц (я не беру в расчет высокоскоростные протоколы, то отдельная песня, выходящая за пределы обсуждаемого девайса). Ну а в отдельных случаях придется смириться с ограниченным объемом буферной памяти - 128 или 256 КБ, этого в большинстве случаев должно хватать.

...В общем то почти все верно..., только такие приборы уже есть и производятся серийно, например,
достаточно неплохой вариант:
http://www.rudshel.ru/production/data_acqu...s/la-n4usb.html
но, ЦЕНА? - а попробуйте сами сделать... будет не сильно дешевле...

Разговор о том, что бы сделать НЕДОРОГОЙ осциллограф (приставку) с полосой под 10-20МГц...

...ну, и до кучи... USB1.1, например, нам удавалось передавать в среднем темпе до 0.9МБайт/сек реально, таким образом при выкачивании буфера 128к у Вас задержка чуть меньше 0.2сек,- наплевать и забыть.

По поводу объема памяти - не мелочитесь, по опыту скажу - 128к - это мало.

АЦП 12 бит, и более резко поднимают планку стоимости, пока самый оптимум - ADC08100 от NSC.

Память - статика 10нс справляется с потоком 100МБайт/сек при аккуратной разводке. цена в КТЦ K6R4008V1D-TI10 порядка 3-х уё, но это 512к на 8.

Контроллер - только CPLD. типа XC9636ХL...
синхронизация - может быть дешевле цифровая, но аналоговая более функционально, тем более, её можно сделать не только внутренней, но и внешней... стоимость вопроса 1-2уе

Вопрос с входной части - примерно - С1-114 +доработки... Не забывайте, хорошие реле стоят прилично... согласен, можно Г, но и в итоге получится ... то же Г.

Анекдот - об увеличении Г.: если к 1кг. повидла добавить 1 кг. Г., то в итоге у Вас получится 2кг. Г.

корпус, блок питания (преобразователь), наклейки и пр...
По общим прикидкам - можно влезть в 4-5тыс.руб с некоторой нормой прибыли (такой проект у нас обсуждался, но)...

У нас возникала идея создания подобного устройства. Однако дальше идеи дело не пошло по следующим причинам:

1. Устройство должно быть дешевым до 300-400$ иначе оно будет не нужно.

2. Желательно с открытым исходным кодом для улучшения продвижения его на рынке. Но при этом иметь защиту от копирования (деньги надо-же как-то зарабатывать)

3. Оно должно быть модульным. Модули могут быть съемными. Типичный набор модулей: осциллограф, цифровой анализатор, функциональный генератор цифровой и аналоговый.

4. Устройству необходимы хорошие пробники

Планировалось делать устройство на USB 2.0 с внутренней буферной памятью типа SDRAM в объеме от 16 до 64MB. Планировалась продажа только железа, а софт постепенно будет дописываться и выкладываться в Internet.

У нас есть группа разработчиков состоящая из четырех человек: электронщик FPGA-разарботчик и программист МК, FPGA-разработчик и писатель драйверов(системный программист), разводчик плат любой сложности, программист для написания интерфейсов. Почти весь проект мы можем поднять собственными силами кроме входной и выходной аналоговой части.

Мы все еще носимся с этой идеей, так что если кому-то интересно можем скооперироваться. Но до сих пор не ясно стоит-ли овчинка выделки. Делать эту вещь только для личного пользования не интересно, проще купить готовое. А если делать как коммерческий продукт, то какое количество можно продать - не ясно.

Ну, не знаю... http://www.rudshel.ru/production/data_acqu.../la-n10usb.html - 100 МГц за 600 с лишним долларов... Не думаю, что там делают наценку всего на 20-30% .

А в режиме осциллографа передавать потребуется всего по 4-8 КБ на кадр .

Смотря для чего. Для осциллографа - достаточно, для анализатора - маловато, но для начала нужно определиться с предполагаемой функциональностью и параметрами, которых потом и нужно будет жестко придерживаться . И всяческие предложения типа "а давайте еще сделаем..." отвергать с ходу .

Тут слово тем, кто разбирается .

Нафиг . Корпус каждый подберет по своему вкусу/разумению, то же самое с блоком питания.

Я, например, могу потратить максимум 5000 руб. Где можно купить за 5000 руб. цифровой осциллограф с частотой дискретизации хотя бы 20 МГц?

Можете предложить свое виденье цифровой части? И продемонстрировать максимальную скорость заливки длинного блока данных в ОЗУ с двух имитаторов АЦП? Потому что с SDRAMom у нас получался бурст длиной в одну страницу, а потом задержка на переключение страниц. Есть ли возможность сделать скоростной контроллер памяти типа чтение-модификация-запись?

Есть идеи по поводу аппаратной реализации DPO (digital phosphore), но с доступными IP cores контроллеров памяти оно работает неудовлетворительно медленно. Если получится больше 100мегасемплов в секунду, то с аналоговой частью поможем. Входной усилок до 150 Мгц есть, есть триггер и схема ВАП (ТДС). Цифровую часть ТДС прийдется аккуратно разводить в ПЛИСе (вылизывать задержки).

Пока есть проблемы с коммутацией каналов - было желание сделать возможность одноканальной работы с удвоенной частотой семплирования двумя АЦП в интерливе. Это работает, но наблюдается кроссталк между каналами.

Пойдем, как из стека, командами POP AX (извините, за каламбур, с зада на перед)

...еще раз - делаем схему+прошивки+открытый код драйверов... или все таки устройство...

4-8к и 128к - разница в цене вопроса практически=0., зато ..., я предлагаю 512к... и убить всех зайцев, и осциллограф, и анализатор спектра...

...а отвергать можно только на этапе после "совместно утвержденного ТЗ", но здравый смысл должен быть всегда, на любом этапе.

...каналов дешевого осциллографа предлагаю только 1 (один) + синхронизация, при чем, в полосе частот выше основного канала (у хороших приборов, обычно так и есть)

...Ну, господа, начнем составлять ТЗ???

Можно сделать два банка памяти и поочередно записывать то в один то в другой . Тогда физически можно будет считывать из одного когда идет запись в другой .

Можно организовать память в 32 бита и уменьшить скорость записи за чет записи за один цикл двух или трех измерений.

Еше , как насчет дуал порт рам ?

Ног ПЛИС нехватит на две микросхемы памяти. Или хотите связыватся с ПЛИС в BGA корпусах?
Дуал порт требует двойного расхода линий адреса и данных- неинтересно, тем более, что читать память во время сбора данных необязательно (в простейшей версии обработки данных).

Цифровая часть выглядит до смешного просто. Имеем ПЛИС которая принимает данные с двух или более каналов и сливает их побитно на частоте работы АЦП во внутреннее FIFO. Это FIFO - хранит данные для записи во внешнюю SDRAM. Далее стоит контроллер памяти со специальным блоком управления который умеет записывать эти данные во внешнюю SDRAM, а также вычитывать данные из памяти для отправки их в USB. Специальность управления контроллера памяти заключается в организации циклического буфера (такое себе внешнее FIFO) с указателем записи и указателем чтения.



Такой контроллер памяти мы уже сделали для другого проекта. Мы постарались его написать максимально производительным и при проверке получили около 97% КПД. Он умеет перекрывать запись/чтение данных и открытие/закрытие активных страниц. Поэтому даже небольшое FIFO на одном модуле внутренней памяти может выровнять скорость со входа и скорость записи/чтения во внешнюю SDRAM. При ширине шины памяти 32разряда и частотой ~133MHz пропускная способность памяти составляет ~515MB/s. Если учесть, что вычитка в USB более 45MB/s не потребуется, то для записи может использоваться 470MB/s. И таким образом мы можем получить два канала АЦП по 235MHz, при условии что выход канала - 8 бит. Если колиство бит больше - либо снижать скорость АЦП, либо увеличивать разрадность шины данных SDRAM.


Подробнее пожалуйста.


За это можете не переживать, опыт работы на высоких частотах как внутри ПЛИС так и снаружи у нас имеются.


Вероятнее всего кроссталк из-за аналоговой части. С точки зрения цифры принять данные что с одного входного канала, что с двух - одинаково. Нужно только плату хорошо развести.

Можно BGA - это нас не пугает. А можно поставить DDR или DDR-2, тогда ног потребуется меньше. Правда контроллер для DDR еще мы не написали.

Теорию то все знают, главное, чтобы оно работало в железе.


А что такое КПД в данном случае, можно расшифровать?
Какая микросхема памяти используется и сколько ног это отъедает? Какой степпинг кристалла ПЛИС?
Раз у вас есть опыт в разработке цифры, давайте утрясем эту часть проекта. И сколько такая платка будет стоить?


Рассчет картинки производится аппаратно. В памяти выделяется двумерный массив по размеру экрана. Напрмер 512 на 256. Один элемент- 4 бита (16 градаций). При сборе данных ( очередной запуск развертки) собирается короткий скан (512 точек). Для каждой точки известна амплитуда и временное положение (считанная с ВАПа задержка между запуском развертки и клоком АЦП). Для каждой точки рассчитывается двумерная координата на экране, вычитывается содержимое соответствующей ячейки памяти по этому адресу и инкрементируется (если значение меньше 15). Раз в 10-20 миллисекунд содержимое памяти вычитывается процессором и отправляется на хост. При этом содержимое всех ненулевых ячеек декрементируется. Получаем цифровой фильтр с "послесвечением" в десятки миллисекунд, как у аналогового скопа. Как это показывать (техническим цветом или яркостью)- можно решить потом.

Давайте прикинем цену такой платы, а то отладка аналога остановилась в связи с отсутствием цифры.
Кроме памяти и процессора (желателен LPC2148) и входа от двух АЦП на плате должна быть прецизионный (с малым джиттером) VCO (например MAX2606), четырехканальный ЦАП (установка смещения каналов и порогов триггеров). Его можно сделать на ЦАПе АРМа и аналоговом ключе с аналоговыми запоминающими элементами (цена вопроса 1 бакс), ВАП (схему подкину позднее- два транзистора, генератор тока на операционнике и один из каналов АЦП LPC2148 или аналоговый компаратор и подсчет импульсов внутри ПЛИС). Два входа от триггеров. Триггера с полностью дифференциальным входом и дифференциальным смещением. Незнаю, как их лучше сделать- по компаратору на каждый канал и коммутировать в цифре или внешний мультиплексор и один компаратор. Еще есть желание поставить в качестве дополнительного триггера СВЧ прескалер (например mc12034), чтобы было легко синхронизироваться с сигналами выше максимальных частот ПЛИС, тем более, что АЦП от linear тянут чуть ли не до гига.
Еще надо разобраться с питанием - очень высоки требования к шуму источников питания и отсутствия наводок с ПЛИС на выходы АЦП (резисторы и, иногда, буфера низкой степени интеграции между АЦП и ПЛИС).
В каком месте лучше разделить платы на аналоговую и цифровую ( до или после АЦП) пока неясно.

http://www.fpga4fun.com/digitalscope.html
http://www.fpga4fun.com/board_flashy.html

Для такой обработки нужна статическая память. Динамическая память может рассматриваться хотя бы для небольших последовательных доступов. Можно построить запись в память каждого отсчета отдельно, а при передаче его на компьютер уже вычитывать все интересующие выборки и суммировать на внутренней памяти ПЛИС. В этом случае мы имеем последовательный доступ к памяти SDRAM и получаем DPO.

При произвольных обращениях к памяти с размером bulk 4 слова пропускная способность памяти используется полностью кроме времени refresh'a.

Если ставить Micron MT48LC8M32B2 то объем 32MB ширина шины данных - 32 шина адреса - 12 и самая необходимая шина управления - 6. Итого получаем - 50 пинов.

Можно использовать например Altera EP2C5F256C8

Пишите в личку. Отвечу, правда, не ранее среды 03.05.06.

АЦП относятся к аналоговой части платы

[quote name='AlexanderX' date='Apr 28 2006, 19:04' post='109006']
[quote]
[quote]Какая микросхема памяти используется и сколько ног это отъедает?[/quote]
Если ставить Micron MT48LC8M32B2 то объем 32MB ширина шины данных - 32 шина адреса - 12 и самая необходимая шина управления - 6. Итого получаем - 50 пинов.
[quote]

Господа!
закладываться на отдельные чипы SDRAM надо очень аккуратно, посмотрите, например, что пишет сам изготовитель (МИКРОН) именно на эту память...
читаем отсюда:
http://www.micron.com/products/dram/sdram/...T48LC8M32B2B5-6

читаем:
Not Recommended for New Design. EOL scheduled for Dec 06.

до декабря осталось не так много...,
гораздо более долгоживущие - модули памяти, но, и сейчас, например, найдите SIMM ЕДО на 64мб... только на развалах или помойке... мы, например, только для исключительных заказчиков делаем такую продукцию...


Для МАССОВОГО пользователя (так понимаю, что разговор именно об этом) - такой вариант явно не годится... или делаем все сейчас, сразу все...

Опять...таки DRAM, страшно шумит, и подключать такую память рядом с АЦП...

Для счетчика нельзя использовать линейную адресацию - только Грей....

Для 100МГц - только 4-х и более слоев, иначе геморррр..., но можно в 2-х слоях...только очень аккуратно...

Не все так просто, но реально... уложиться в 5000.

Господа, давайте приземлимся .
Итак, предлагаю начальное ТЗ:
- число каналов осциллографа: один
- частота выборок в режиме осциллографа: 50 MSPS
- полоса входного сигнала: до 100 МГц
- объем буферной памяти: 128 КБайт
- интерфейс: USB (первый)

Думаю, это минимум, который имеет смысл реализовать для начала. Потом уже можно навернуть что-то еще. Иначе все окончится как на ixbt .

Может я редкое исключение, но переодически мне требуется 2 канала. Если считаете что это серьезное удорожание (АЦП+входная часть), то предлагаю предусмотреть 2 канала, а паять или не паять дела личное.
Можно и с активными щупами не заморачиваться, особенно если не 50 и более МГц. Можно купить кому что нравиться (от провода до HP9100).
Комерцилизация разработки: часть этому форуму, часть людям серьезно вложившихся в разработку. Защита от дармового копирования варианты: 1) софт компа и железа завязанный др. на др., 2) распаковка закодированного софта в мк и запрос индивидуального кода активизации (1 раз, потом запоминается в мк и работает). кодировка и раскодирование на паре ключей - открытый и закрытый.

Боюсь, что не все так просто. Кроме входной части и АЦП нужно ставить еще и соответствующую ПЛИС (как по количеству выводов, так и по скорости), добавлять SRAM...

По моему, для таких характеристик, отдельная тема не нужна - достаточно доковырять это примитивное устройство на 40 msps :
http://www.mindbend.ro/eoscope/eoscope_en.htm

Не знаю. Цифровую часть переделывать нужно почти полностью, а по аналоговой - пусть понимающие в этом люди оценят .

Но АndyBig - 50 MHz ну очень мало , почти по три сегодня, нежели вчера по пять.)

А на 100 МГц ну очень дорого . Практически по пять, хотя и сегодня .

Люди! Кто хорошо знаком с такими приставкими - распишите свойства и цены и устроим голосавание - скольким людям чего надо за указанные деньги.
Типа: 1 канал, полоса 20 МГц....; 2 - канала - 20 МГц...

куда интерес провал? Или никто опыта не имеет стоимость прикинуть?

Господа, я тут мимо проходил... :-)

Интересное начинание, народный осцилограф/анализатор. Соббсно я как раз кропаю подобное.
Пока накропал пользовательский интерфейс по образу и подобию той штуки, с какой началось обсуждение. Испытал на звуковой карточке. Ну работает, конечно... Но звуковая карточка, это несерьезно, как вы понимаете. Кстати сказать, интерфейс к осцилографу сама простота по сравнению с анализатором. Его я тоже дописал. Если видели интерфейс OSC2, то вы знаете как оно выглядит. Брат-близнец просто :-) Нету функций анализа разных стандартных шин, но что толку писать дальше, если ввода сигнала не будет. Спектрограф... Ну, здесь тоже никаких тайн. Алгоритмы БПФ известны их коды общедоступны. Теперь занялся проблемою ввода через USB.
Правда я и не замахивался на такие характеристики, как тут предлагались. Думал по скромному, 5 -20 мегасэмплов. А в качестве ЦП внешнего устройства использовать АТмега8.

Но если говорить о комерчески привлекательном устройстве, то... Как вам такое?
Карманный осцилограф с ЖКИ-экранчиком для работы вне мастерской. Дефектация блоков и т.п.
В мастерской же, карманный осцилограф подключается к компу и человек имеет все приятности большого экрана+запись осцилограм на диск+возможность сравнить измеряное с записаным+то, что может дать комп и чего бы вы хотели еще. Логический анализатор без компа это просто нонсенс ИМХО. Ну, у компа мозгов-то хватит, с цифирь проанализировать. И со вводом дело обстоит проще.

Ну так что, господа, скооперируемся?

да...
Ну почему у любого совеццкого инженера карманный осциллопробник это идея-фикс, почему никто не хочет простенький мобильник сделать, или микроволновку...

Тут не идея-фикс, тут другое. Предпосылки для компьютерного осцилографа появились.
Графический интерфейс - раз
Микропроцы - два
Скоростная внешняя шина у компа - три.
Сверхбыстрые АЦП - четыре.

Идея носится в воздухе.

Софтна, с которой началась тема, меня также впечатлила. Попробовал сделать подобную и.... получилось. Вы тут как хотите, но я намерен продолжать начатое. Не получится осцилограф, получится логический анализатор. Это стопудово. Софтовой работы в нем больше чем железной и она в основном закончена. Да, в основном. Улучшать и добавлять можно бесконечно.

Теперь по поводу прибыльности проекта. Посмотрим на OSC2. Стоимость комплектующих и платы где-то $10. Вы думаете она продается за 40? Не знаю, не знаю. Когда я вознамерился купить такую, мне назвали сумму $70. Нехилый подъемчик! Но и купить не получилось. То у них процы кончились, то еще какая-то беда стряслась.

Так что моё предложение остается в силе. Кто поможет мне железом, тому помогу софтом. Для желающих пообсуждать чужую работу, сообщаю - софт полное г-но. И недостоин вашего внимания.

Насчёт "железа".
Попытка создания "крутого" устройства силами удалённых друг от друга энтузиастов, по-моему, обречена на провал. Ход обсуждения данной темы - свидетельство тому.
Если Вы согласны поиметь что-нибудь попроще (например, то, что я предлагал в постах #8 и #40), это становится реальностью.
Для начала, необходимо узнать Ваше видение предполагаемой системы.

Да, я согласен поиметь что-нибудь попроще. Но будет ли отказ от буферного ОЗУ упрощением? Не уверен. High speed USB потребует себе соответствующий драйвер (речь о софте а не контроллере). Тут я с ходу не могу ничего сказать, т.к. предполагал использовать Full speed USB 12 Mbit, т.е. мне нужно время, чтобы изучить вопрос. Еще я предполагал сделать защиту входа перед контроллером. В жизни всяко бывает, если на щуп попадет высокое напряжение, рискуем спалить комп. Вопрос о гальванической развязке как раз сегодня изучал на форуме. Есть устройства, но для High speed они не годятся. Вообще мне непонятно, для чего буфер размером в мегабайты. Если мы изучаем некий периодический сигнал, то нам достаточно запомнить несколько периодов, отправить их в комп и нарисовать график. В следующем цикле все повторяется. Тут уже писали о том, что картинка на экране обновляется с частотой 60-70 Гц, но есть еще инерция человеческого глаза (или мозга, я знаю...). Возьмите какой-нибудь "осцилограф", работающий от звуковой карточки и подуйте в микрофон. Увидите 2-3 линии развертки, хотя на самом деле она одна. Остальные есть результат инерции глаза. Нужен ли нам риал-тайм длинее 1000 сэмплов? Я думаю, нет.
С логическим анализатором дело обстоит иначе. Тут провалы недопустимы. Каким должен быть разумный объем буфера? Как по мне, достаточно 4К. Имейте в виду, что этот буфер кольцевой, непрерывно переписывается после сигнала запуска. Но после остановки, мы имеем вагон времени, чтобы отправить записаное в комп для неспешного анализа человеком. Человек, вот кто главный "тормоз" :-)
И в заключение. Если хотите посмотреть на мою софтину, сообщите свое мыло, вышлю. Если на вашем компе есть звуковая карточка, сможете полюбоваться "осцилограмой". В логическом анализаторе работает только "генератор выходных цифер", можно повводить числа и увидеть изменения на графиках, можно рисовать графики мышкой. Все как в оригинальном OSC2, вплоть до рисунков на кнопках. Спектрографа нет, но допишу, если нужен.

Почитайте соответствующий раздел форума, там много полезной инфы. От себя скажу, что работа с Full-Speed и High-Speed драйверами для Вас не будут различаться вовсе (все отличия реализованы на уровне "железа"). Ессно, скорость приёма данных будет разная, это надо учитывать.

Думаю, не так страшен чёрт, как Вы его малюете. Воросы же конструктивной реализации лучше пока не рассматривать.

Буфер в режиме осциллографа нужен, и даже очень. Только я предлагаю создавать его в компе, а не в устройстве. Размер его должен быть достаточно большим, чтобы делать эффективное масштабирование захваченной осциллограммы, а также для того, чтобы "ползать" по ней туда-сюда относительно точки синхронизации.

То же, что и выше. Памяти надо больше, но основной буфер нужно делать в компе. Задача реал-тайм перегонки данных в комп без потерь решается на уровне контроллера USB. Дело в том, что зачастую достаточно только однократно записать осциллограмму, а потом неспешно её изучать.

Послал в личку.

Сдаётся, над софтом ещё придётся поработать. Ведь интересно не только (и не столько) реал тайм наблюдение, сколько возможность детального анализа содержимого кольцевого буфера.
Если есть возможность, ознакомьтесь с осциллками LeCroy. Он представляет собой обычный комп, работающий под WinXP, только с платой захвата. Я не призываю совершать подвиг и пытаться реализовать все функции данного прибора, но, повертев ручки и понаблюдав сигнал с генератора, быстро понимаешь, что именно нужно в первую очередь.
Кстати, большинство современных "крутых" осциллографов имеют... всего 8-битный АЦП, поэтому, на мой взгляд, измерительными приборами могут называться лишь с большой натяжкой. В части НЧ измерений есть реальный шанс посрамить грандов!

Софтину а ля LeCroy и даже круче и красивше можно написать за 2-3 дня под NI Labview - будет екзешник 1мВ + рантайм около 30мВ. Там есть и FFT и все мыслимые виды обработки. Нужна только только интефейсная часть, корректно работающая под XP. Labview под это дело специально заточена.

Привет всем.
Как-то делал плату ввода с АЦП на 50 МГц от Analog Devices через USB на CY68013 и Spartan 2s50e, на двухслойной плате. В качестве буферной памяти - Block RAM Spartan. Драйвер простенький на 32 мБ/сек работал на встроенном в чипсет USB, для USB через PCI - 16 МБ/сек. Наверное, дороговато для народного осциллографа, но подумать можно.

Нэ кажы гоп, докы нэ пэрескочив. На моём рабочем месте стоит недавно полученный WaveRunner Xi. По богатству рулёжки он далеко оставляет позади все приборы, используемые в нашей фирме (а она весьма богата на агилент, хьюлетт и тектроникс). Уверен, что с Вашим подходом не удастся сделать ничего даже отдалённо похожего.

Богатство рулежки виртуальных приборов под Labview ограничено только фантазией. Ни героизма ни даже особого напряга тут не требуется. Проверено многолетней практикой.

Ваш опыт очень может быть полезен. Это почти то, что нужно (исключая PCI, ессно). И, главное, - это возможно.
Конечно, фолькс-проект нужно делать максимально доступным по цене/себестоимости. И для этого следует изыскать все возможности.
Вы бы согласились в нём поучаствовать?

Не спорю. Однако, делать хорошую систему на Labview я бы не стал - тормозА страшные. Тут хороший кодер рулит...

Осцил - игрушка для глаз, чаще чем 10 раз в секунду экран обновлять не надо. А инфа из скоростного буфеара никуда не денется(тем более что USB далеко не реалтайм). Так что тормоза не страшны. А преимущества остаются. Слишком крутой нужен кодер для реализации и отладки полнофункционального прибора, да и времени уйдет немало, а ужесли что изменить.... А в Labview все просто красиво и надежно, кстати и стандартные DLLки она потребляет - если хочется побыстрей.
Хотя, конечно, дело вкуса.

10 раз в секунду - маловато.
Почему? Я предлагаю использовать USB именно как реал-тайм. И надеюсь, что такой подход найдёт понимание.
Может, Вы и правы... Не в смысле качества продукта, а в смысле простоты его реализации. Этот вопрос тоже надо бы обсудить.

Написал Вам в личку, хочу посмотреть софтину