В упомянутой выше статье для экспериментальной проверки используется трансформатор на секционированном каркасе, который для флая ни один человек в здравом уме использовать не будет. А почему бы автору не сравнить два практически важных случая - трансформатор с чередованием слоев и без оного? Могу предположить, что при таком сравнении кони будут не такие сферические картинки будут не такие красивые.
Вот одна из первых статей, где частично затронут вопрос о чередовании обмоток в обратноходовом трансформаторе.

Для трансформатора, именно что для трансформатора. Но у нас же не трансформатор...

чтобы предотвратить создание новых моделей велосипедов, вот конкретная статья по теме: https://dl.dropboxusercontent.com/u/1622498...MP/00548773.pdf


на самом деле статей очень много и более ранних. Вот, например, 66 года: https://dl.dropboxusercontent.com/u/1622498...MP/05247417.pdf

в которой есть много чего, что применимо к обратноходовому преобразователю.

Herz, если речь у нас идет об обратноходовых, то не надо "трогать" ТВС.
ТВС (строчная развертка) не является обратноходовым в чистом виде.
в первую очередь ТВС работает на прямом ходе - прямой ход луча - формирование изображения.
но, как известно, прямоходу зазор не нужен.
но в телевизоре нужно питать анод кинескопа - а это не малая мощность. поэтому в сердечник введен зазор, для накопления энергии, которая на обратном ходе питает кинескоп.
а также на обратном ходе производится еще одна важная работа - перемагничивание отклоняющей системы для возвращения луча в исходное состояние (к началу строки).
далее, в ТВС НЕТ изолированной вторичной обмотки - там автотрансформатор.
итого, получаем "хитрый" комбинированный прямоходо-обратноходовый преобразователь.

я уже говорил, что мотал и так и так, и сказал, без разделения первички получил индуктивность рассеяния примерно в 4 раза больше (как по теории) против того, как я получаю с разделением первички. и параметры клампера пришлось выбирать соответственно.

в соответствии с ГОСТ 16110 п.1.1. это трансформатор.
в соответствии с ГОСТ 18685 п2. это трансформатор напряжения.


Да хоть бы и не трансформатор, а "электромагнитное устройство с двумя силовыми обмотками" , смысл сказанного от этого не меняется. Есть общий поток и поток рассеяния между обмотками. Всё остальное - "от лукавого".
зы."Индуктивность рассеяния однообмоточного дросселя" - фикция.

Почему якобы? Имхо вполне устоявшееся (и принятое) определение . Название одинаковое, смысл разный. Вряд ли участники или читатели ушедшей темы могут путать смысл.
А вот Starichok51, имхо, в силу просвятительской работы на не профессиональных форумах, вводит свои понятия "идеальных" и "не идеальных" связей. Как я понял он общий (взаимный) поток для обмоток разделяет на поток в сердечнике и вне его. Последний суммируется с потоком рассеяния (в терминах трансформатора). Эту сумму потоков называет "не идеальной" связью. Таким образом пытаясь как-то связать понятия индуктивности рассеяния для катушки с сердечником (что очевидно понимают на всех форумах) и трансформатора. Это я так понял .

Страшнее кошки зверя нет. Это я о индуктивности рассеяния. Ну уменьшили ее беспредельно, значит существенно увеличили связь первички и вторички. Результат - получили неслабые проблемы с радиопомехами. Неоднократно специально приходилось ее увеличивать с большой пользой.

Я говорю о статье, которая называется "Связь индуктивности рассеяния трансформатора и потерь в снаббере обратноходового преобразователя". При этом для сравнения берется практически бесполезный вариант секционированного каркаса и экспериментальные данные для него измерены начиная с мощности потерь в снаббере соизмеримой с мощностью нагрузки.
Если у Вас есть результаты измерений потерь в снаббере для вариантов с чередованием слоев и без, поделитесь с народом. Я думаю, это всем будет интересно.

ну может и так, если не путают. Было бы хорошо.
но я уверен что вот тут :
Herz, к сожалению, приходит к ложным (вредным ) заключениям .



верно. есть такой эффект с помехами при стремлении максимально уменьшить Ls, Помеха генерируется в момент включения силового ключа, создавая паразитные колебания во вторичной обмотке (и не только)и со спектром , простирающимся на сотни мегагерц. И вот тут возникает философский вопрос , "что делать" ? то ли уменьшить еще на клэмпере на пару сотен милливатт бесполезную рассеиваемое в нем тепло и при этом рассеять некоторое количество тепла на переходе ключа , заставляя его включаться не так быстро как он бы мог. То ли наоборот. Ищется компромисс. Опять же, снижение Ls неизбежно увеличивает межобмоточную емкость, что также начинает сказываться на потерях в ключе. Приходится оптимизировать по синфазности потенциалов между обмотками вдоль каждого слоя обмоток, помогает в случае близости Ктр к 1-це.

нет у меня сейчас этих результатов. изделия с неразделенной первичкой я собирал давненько, а результаты не записывал.
но, вроде бы, помню данные кламперов:
с разделением первички - емкость 470 пФ и резистор 100 кОм.
без разделения первички - емкость 1 нФ и два параллельных резистора по 51 кОм.
вполне очевидно, что во втором случае, при примерно равных выбросах мощность в клампере много больше, чем в первом случае.
в обоих случаях - диод в клампере FR207 (условно "медленный").
мощность потерь можно грубо прикинуть.
если принять (опять же грубо) среднее напряжение на резисторе клампера 150 Вольт, то
для первого случая получим 150 * 150 / 100000 = 0,225 Вт,
для второго случая получим 150 * 150 / 26500 = 0,849 Вт.
то есть, разница в мощностях потерь получилась около 4 раз, и примерно равна разнице в получившихся индуктивностях рассеяния.
и это должно быть понятно - при теоретической разнице в величине индуктивности рассеяния в 4 раза мощность потерь будет тоже отличаться в 4 раза (при одинаковой частоте).

а практически бесполезный вариант берется для наглядности, чтобы показать, как это плохо - разносить обмотки (пространственно) на разные секции
да мощности потерь они там получили с разницей примерно в 9 раз, что только подтверждает упомянутую бесполезность такого секционирования для флая.

просто переместились в более низкочастотную область и не факт, что уровень помех стал меньше допустимых пределов. В данном случае лучше использовать специальный снаббер и электростатические экраны.

к сожалению, пришлось заняться просвЕтительской работой и на профессиональном форуме...
конешно, в меру своих сил и способностей...
а через букву Я - это Вы не по адресу...
через букву Я - это надо Вам в церковь обращаться - там освящают, просвящают и совершают прочие священные действия...

О чем спор не понятно.

Термин связь с сердечником имеет смысл только в случае расчета индуктивности обмотки с учетом вываливания поля за сердечник.

В трансформаторах разумной геометрии (обмотки на одном керне) этот эффект (вываливания поля) не имеет практического влияния
на передачу энергии из обмотки в обмотку, ибо индуктивность рассеивания определяется в первом приближении только геометрией обмоток.
Влияние сердечника при расчете индуктивности рассеивания учитывают лишь в качестве поправок.

Если интересна теоретическая сторона вопроса, рекомендую книгу Калантаров, Цейтлин, Расчет индуктивностей.