и с чего бы это ?


зачем ?

тогда объясните для ТС смысл "вычитания" нулевой гармоники. Его она интересует в первую очередь по отношению к остальным, мне кажется. Насчет интерполирования четных - Вы ошиблись в своем утверждении. Впрочем "набор гармоник" на Вашем рисунке для схемы автора и без того не соответствует реалиям.

Нулевая гармоника не должна интересовать от слова совсем. Каким бы ни был фильтр - его выход, это приближение к среднему.
Насчет интерполирования - хорошо, проверюсь. Все может быть.
Набор гармоник для переменного - соответствует реалиям. Либо..

качество фильтрации нежелательных гармоник определяется отношением к основной полезной гармонике, в данном случае к нулевой гармонике. "dBc" - слышали ?


автор не собирается фильтровать "переменое" .

1. ТАУ - я много чего "слышал". Однако Вы видимо не слышали про нормированные отношения. В данном случае, важным является коэфф. подавления по отношению к первой гармонике - для сравнения.
2. Идею ТС я понял и пояснил, что не все так просто.

Да согласен, не всё так просто... С большим трудом "успокоил" ПИ-регулятор во всём диапазоне выходных напряжений (V2) и нагрузок (R3).

вот это да, "сильно". Что курим ?
имхо, то что Вы назвали важным , я считаю третьестепенным , а важным считаю отношение амплитуд 1-2-3 гармоник по отношению к нулевой, для фильтра DC источника . Например , чем меньше амплитуда n-й по отношению к нулевой до фильтра , тем меньше по объему получится фильтр, чтобы получить одинаковый относительный уровень пульсаций n-й этой гармоники .
совсем же еще недавно Вы писали:
и с этим можно было согласиться, если Вы конечно под "коэф. пульсации" не подразумевали отношение к первой гармонике.


да просто всё , надо только построить спектр с нормировкой по DC, а не набор гармоник невыпрямленного сигнала. Вы своими рисунками напрасно ввели в заблуждение ТС-а, прозрачно намекнув что де "в тиристорном все гармоники меньше первой и падают" а в его варианте "гармоники по отношению к первой растут местами".

И не каетесь !! (
шутка, ежли чё, не обижайтесь)

Ну.. все мы ошибаемся временами, я ошибся в "рисунках", но не в основном - прежде чем заниматься изобретениями, следует рассмотреть основы этих изобретений.
Отношение гармоник к DC не имеет никакого преимушества, поскольку важным является отношение к первой частоте.
Это все равно, что сравнивать КНИ и КГИ, в определенных пределах.

Таки да, оптимизированный ШИАМ ( а это и есть смысл идеи ТС, но с очень пониженной частотой) - дает лучшие показатели, по ср. с "тиристорным" методом управления.
Об этом изначально сказал - оптимизация низкочастотного ШИАМ.
Пример спектра с "выпрямлением"

ошиблись. вспомните или прочтите где нибудь общепринятое определение коэффициента пульсаций, в контексте разговора

У меня получаются несколько иные результаты, спектр довольно широк...

первые несколько гармоник есть резон смотреть , примерно до 1 кГц. Жаль что у Вас масштаб по гориз. оси логарифмический и в связи с этим уровень dc компоненты (на частоте 0) не виден.
Также соотношение гармоник 100 и 200 Гц у Вас иное чем у TSERG , потому что угол включения у Вас и у TSERG весьма различается.

...зы
Вот такой спектр , нормированный по DC .
Хотя и так было понятно, без этих спектров, что "буква М" имеет меньший коэффициент пульсаций на входе фильтра и отфильтровать эту фигуру легче.

Теперь результат близок к TSERG...

Собственно это было одной из причин использования такого регулятора.

У Вас число отсчетов не попало в размерность FFT, потому и полез "Гибс".
При точном соответствии на графике должны быть "палки".


И тем не менее, сравнительные параметры фильтров будут определяться переменной составляющей, а не DC.

P.S.
На самом деле, в такой схеме все еще веселее, поскольку могут иметь два режима работы - прерывистый и непрерывный ток.
Поэтому просто изучение спектра способов модуляции - это еще не гарантия принятия правильного решения.

И мой совет ТС-ру, рассмотреть варианты ШИАМ с числом коммутации на полуволну более 2, имеет простое обоснование - приближение сглаженной модулированной полуволны к прямоугольнику. Другое дело, что это требует либо более сложной аналоговой схемы или MCU.

"И все же, я более прав, как мне кажется" (С)

Предположим, что мы хотим сравнить две идеальные системы выпрямления переменного тока с разными способами регулирования средне-выпрямленного напряжения.
1. Давно известный способ фазового однократного ШИМ - регулирования полуволны напряжения на основе симметричного моста, с использованием тех или иных коммутаторов ( тиристоры, транзисторы..).
2. Давно известный способ фазового многократного ШИМ - регулирования полуволны напряжения на основе симметричного моста с использованием запираемых коммутаторов ( тиристоры, транзисторы, ...)

Сравнение проводится на основе одинакового теоретического среднего выпрямленного напряжения (углы открытия подобраны так, чтобы средние напряжения были равны).
При непрерывном токе (Xd = oo), регулировочная характеристика имеет вид Ed = Edo * Cos(a), где а - угол регулирования.

При активной нагрузке имеем такие характеристики:
http://savepic.ru/13047423.jpg

P.S.
Собственно, кроме сравнения по гармоникам, еще одним важным критерием является сравнение по отношению среднего к эффективному. Чем это отношение ближе к 1, тем выше эффективность преобразования энергии переменного (пульсирующего) тока в энергию постоянного.

Интересная мысль, стоит подумать. Хотя чувствую, что реализация её не проста. Получается обратный процесс получения DC из синуса, я имею ввиду инверторы преобразующие DC в синус. Хотя больше это мне напоминает использование корректора коэффициента мощности для сетевых преобразователей...

Вместо прямой полуволны управляющего ШИМ-ом синус-напряжения при DC питании, подается обратная синус-волна (+ сдвиг постоянного уровня относительно пилы ШИМ) при питании пульсирующим синусом. Как-то так.
Нечто похожее я делал с 400 Гц трансформаторами в древние времена, чтобы еще более снизить требования к масса-габаритам LC.