Цитата(ViKo @ Feb 3 2016, 17:45)

Понимаю, о чем вы ведете речь, но не могу воспринять трезвым умом, как можно намерить выше описанное.
Я сам не особо воспринимаю крайне малые вероятности (а она там будет 10^-100), но предположу,
если всю жизнь потратить на измерение длины спичечного коробка, то за это время скопится достаточный
набор данных, чтобы нарисовать плотность распределения вероятности. И когда вы начнете соединять ее
плавной линией, то увидите, что она очень хорошо совпадает с гауссовским колокольчиком, для которого
есть годная математика. Но вам-то хочется отметить тот факт, что ну уж точно коробок не может быть меньше
1 мм и больше 10 см - поэтому там 0 по определению. Но ведь 2 мм и 9 см тоже маловероятно.
В итоге слева и справа вы будете границами двигать и рано или поздно должны все же где-то остановиться,
а это непросто. Например, одна песчинка это куча? Нет! А две? А три? и т.д.
Так вот, чтобы не мучится с выбором мы соглашаемся на некую модель, которая там, где нам надо все оооочень
хорошо описывает, а за границами может противоречить нашему жизненному опыту.
Но ведь где надо, хорошо работает! Поэтому все и пользуются.
Цитата(scifi @ Feb 3 2016, 17:38)

Скажите, а, например, заявлениям производителя резисторов о том, что точность сопротивления 1% (или 0,1%), Вы тоже не верите? В прецизионных приложениях делаете входной контроль точным омметром, как будто производитель этого ещё не делал?

Тут не вопрос веры. Есть правила. Они одни на всех. Даже если я буду что-то измерять своим прибором, который что-то измеряет это
вовсе не означает, что я получу истинное значение величины. И, слава инженерам и прочей матстатистике, что они сделали так, чтоб
истинное значение меня не волновало. Мне достаточно некого интервала, в который истинное значение попадает с определенной вероятностью.
Разумеется, в каждом конкретном случае никто с допусками номиналы не таскает (имеется ввиду в голове, при обычных расчетах и т.п.).
Канитель на тему корректности измерений проходят на первом курсе, а затем благополучно деакцентируют.
Но как-то на 3 курсе сдавал лабу по оптике и препод пристал почему у меня в таблицах результат с 6 знаками после запятой,
при точности эксперимента всего 3. Отмазка, типа, Excel так настроен, чтоб красиво все отображалось не прокатила, и я тут полностью согласен, что
3.3083273 +- 0.1 смотрится смешно.