Полная версия этой страницы: Синтезатор частот на ADF4106
Форум разработчиков электроники ELECTRONIX.ru > Аналоговая и цифровая техника, прикладная электроника > Rf & Microwave Design
Здравствуйте, начал недавно работать с сч, объясните пожалуйста , почему на частоте ЧФД такое углубление(рисунок прикрепил)? буду очень благодарен за любую помощь !) Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Возможно, что это особенности работы этого прибора в таком режиме в зоне реальных спур.
Маловероятно, что это реальный спектр. А если немного загрубить RBW и VBW, такие ямки есть?
Маловероятно, что это реальный спектр. А если немного загрубить RBW и VBW, такие ямки есть?
Цитата(NikS_1 @ Oct 17 2016, 06:37) 
Здравствуйте, начал недавно работать с сч, объясните пожалуйста , почему на частоте ЧФД такое углубление(рисунок прикрепил)? буду очень благодарен за любую помощь !)
А при этом ФШ соответствует ожидаемому/расчетному или несколько выше, особенно на дальних отстройках?
Цитата(VCO @ Oct 17 2016, 06:04)
Возможно, что это особенности работы этого прибора в таком режиме в зоне реальных спур.
Маловероятно, что это реальный спектр. А если немного загрубить RBW и VBW, такие ямки есть?
Маловероятно, что это реальный спектр. А если немного загрубить RBW и VBW, такие ямки есть?
Прибор Agilent Technolagies N9030A, при увеличении RBW и VBW ямки менее видны( см. рис )
Цитата(microwave_spb @ Oct 17 2016, 06:46)
А при этом ФШ соответствует ожидаемому/расчетному или несколько выше, особенно на дальних отстройках?
Уровень ФШ вообщем соответствует, но не понятна причина появления этих ямок
Цитата(NikS_1 @ Oct 17 2016, 11:00)
Уровень ФШ вообщем соответствует, но не понятна причина появления этих ямок
В математике что-нибудь не учли или наоборот перестарались.
Вообще такой SPAN с такими RBW и VBW, как на первой спектрограмме, не очень хорошо сочетаются.
Цитата(VCO @ Oct 17 2016, 09:29)
В математике что-нибудь не учли или наоборот перестарались.
Вообще такой SPAN с такими RBW и VBW, как на первой спектрограмме, не очень хорошо сочетаются.
Вообще такой SPAN с такими RBW и VBW, как на первой спектрограмме, не очень хорошо сочетаются.
Может вы подскажите как выбрать правильно полосу петлевого фильтра?
Данные: Опора 10 МГц
Шаг 1 МГц
я выбрал полосу 65кГц (phase margin 55 deg)
Цитата(NikS_1 @ Oct 17 2016, 11:48)
Может вы подскажите как выбрать правильно полосу петлевого фильтра?
Данные: Опора 10 МГц
Шаг 1 МГц
я выбрал полосу 65кГц (phase margin 55 deg)
Данные: Опора 10 МГц
Шаг 1 МГц
я выбрал полосу 65кГц (phase margin 55 deg)
Полоса, как правило, выбирается так, чтобы минимизировать фазовый шум. Упрощенно полосу можно взять по точке пересечения фазовых шумов ГУНа и суммы фазовых шумов опоры и самой ПЛЛки.
Но есть и другие параметры, которые влияют на выбор полосы, например скорость перестройки.
Цитата(microwave_spb @ Oct 17 2016, 12:22)
Полоса, как правило, выбирается так, чтобы минимизировать фазовый шум. Упрощенно полосу можно взять по точке пересечения фазовых шумов ГУНа и суммы фазовых шумов опоры и самой ПЛЛки.
Но есть и другие параметры, которые влияют на выбор полосы, например скорость перестройки.
Но есть и другие параметры, которые влияют на выбор полосы, например скорость перестройки.
Я бы ещё добавил к этому некоторые "мелочи", которые могут оказаться критичными. Это спуры и полоса ОУ (если он есть в петле).
Понятно, что частота единичного усиления сверхмалошумящего ОУ должна выбиратья с большим запасом.
А вот между спурами и шумами в целочисленной ФАПЧ приходится искать компромисс, иногда недостижимый.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.