Всем доброго времени!

Может быть кто сталкивался или в курсе, подскажите, пожалуйста.
Есть реле G6K-2F-RF-T. Конкретно это рассчитано на 3ГГц.

Я не понимаю, зачем посадочное в документации изображено с такими длинными падами, заходящими далеко под корпус.
В чем смысл такого футпринта? При этом для реле на 1ГГц посадочные вполне адекватны.

Ну и до кучи - имеет ли смысл смещать крайние площадки под экран так, как нарисовано в документации, учитывая, что реально корпус встает так, как изображено у меня сейчас.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Как человек который никогда не использует manufacturer recommended footprint на любые парты вплоть до десятков ГГц, точно могу сказать нафиг не надо такие посадочные- дай бог, что при определенных условиях такие пады не будут работать как стаб. Здесь очередная любовь производителей к чрезмерно большим и кривым футпринтам- встречается сплошь и рядом.

Большие площадки нужны для больших тяжелых элементов, чтобы они банально не оторвали медь от платы.
Можно предположить, что производитель перестраховывается.

Компромиссный вариант - сигнальные укоротить до минимально необходимых (соглашусь, что в исходнике длинноваты), остальное оставить как есть.

В PDF написано. Для такой структуры (Там указана толщина меди и толщина слоя) и таких площадок снимались характеристики.
Последние могут изменится, при изменении площадок и структуры. Последняя вряд ли будет такой, как в PDF. Значит и площадки можете изменить, но если принципиально важно--- характеристики следует переснять для вашего варианта.

Это совершенно правильное предположение, но решается такая проблема не супер длинными падами, а заливанием полигонов вокруг них и прямым подключением без термобарьеров .



Нашел у себя в закромах это реле- альтиум правда, но кому надо разберется . Если с маской возникнут проблемы или нужна подгонка, пады можно подрезать по ширине до 0.1мм(но больше лучше не надо). Благо это дефолтная библиотека, я сам в проектах подрезал уже на месте.

В футпринте от производителя есть и другая ошибка- неправильно отцентрированы пады: увидеть можно на картинке ТС ,например на крайних выводах экрана.

Количество припоя тоже имеет значение.

Это так- часто вижу дизайны в котором толщину трафарета не настраивали: мелкие компоненты имеют нормальные галтели припоя, а у больших непонятно что. В случае этого реле также можно пролететь с пайкой по данному сценарию, особенно если на целевой плате нет маски.

Всем спасибо за мнения!

Да действительно, что этот производитель может знать о собственном продукте? Бред...

Плата с трактом RF (DVB-C + DOCSIS2.0), полоса 54-1002МГц. На входном разъеме не обратили внимание на требуемый отступ сигнального пина до земли(пин сквозной ТНТ, отступ до полигона до боттоме сделали 5-6милс, а не 15-20 как то было задумано). Итог - все работает, но на несколько децибел поехал S11, слегка изменилась чувствительность тракта, чуть-чуть SNR ухудшился и на пару порядков ухудшился BER. А так в принципе все в порядке, да...

Карлсон, в вашем случае я вижу два варианта - делать как хочется и смотреть, что из этого получится(при наличии времени/денег/возможностей на итерации и их измерения) или делать в зоне реле структуру на которой проводились измерения его параметров, повторять "Compatible with 3 GHz" футпринт и надеятся, что полученные параметры не будут сильно отличаться от приведенных в спецификации.

Хммм.... Мне нужно скоммутировать HD-SDI сигнал этим реле.
Я просто не понимаю физического смысла такого футпринта. Разве такие пады не будут себя вести как стабы для сигнала?
Да и как тогда вести трассы? Сигнал на плату заходит через обычный BNC сквозного монтажа. Получается, в случае таких площадок, надо делать переходные в них что ли, ближе к центру корпуса?

Мне льстит постоянное внимание вашей стороны к моим постам и настойчивое желание переспорить, но здесь как и и во всех темах ранее вы спор проиграете с треском .

В контексте реле, обозначу некоторые моменты:

- я состоянии предложить несоизмеримо более удачный(во всех отношениях) футпринт чем рекомендованный производителем, что и делаю на протяжении более 7 лет
- все мои футпринты тестируются и проверяются как мной лично, так и кастомером
- как CADlibrarian я периодически пишу репорты об ошибках в чертежах и/или футпринтах напрямую производителю, и ни разу не получил опровержение

Но конечно весь этот поток текста немного мимо, т.к вы в очередной раз подменяете понятие- "продукт" это в конце не то же самое что и "футпринт", не правда ли? Впрочем отговаривать вас от спора не буду- мне нравится смотреть на ваши неудачи в этом деле.



Ну тут вы рассказываете типичную историю о том, как фуптринты не проверяются в целевом дизайне заранее- в зависимости от случая могло быть уместно как увеличение, так и уменьшение пада. Плохо работают ваши псб дизайнеры и библиотекари



Если нужна совсем грубая прикидка, сделайте так чтобы интересуемые трассы были той же ширины что и сигнальные пины- и стабов избежите и результат будет вполне. Опять же, в даташите предложен фуптринт(геометрические ошибки пока опустим), для конкретного стека который может ни разу не совпадать с вашим. Это к слову о главных "спорщиках".

При всем уважении к производителю далеко не всегда (а точнее никогда) не получается воткнуть в свой дизайн кусок референса.

В электронике все измеримо. Приложите к своей версии футпринта результаты измерений параметров сигнального тракта при его использовании с описанием их проведения в аккредитованном лабе и все будет в порядке. Нет результатов? Тогда это просто бла-бла-бла...

Ага, к халявной библиотеке(с кастомной 3д моделью) еще и прикрепить результаты испытаний(проведенных за чужие деньги)? Увы, но совсем халявы не будет Что касается "бла-бла" тут вас тоже можно понять- вменяемых то аргументов у вас нет, а себя из лужи надо вытаскивать.

Т.е. как и предполагалось результатов нет и вся несоизмеримая удачность футпринта заключается в кастомности его 3Д модели. Это, безусловно, самая важная характеристика компонента, особенно в гигагерцовом диапазоне частот...

Как это нет? Если не понятно, то читайте по слогам: я не буду приводить никакие результаты измерений за которые уплачены деньги- нахаляву. А вот дефолтный(мой) футпринт для сравнения можно- и сразу отвечая на на ваш комментарий:



Что есть в предложенном футпринте:

- точная центровка падов
- все package tolerances учтены
- land pattern заточен под N плотность

Чего нет:

- точной настройки под проект в части маски и зазора до экрана.

А 3д модель исключительно важна на всех частотах, благо по ней проверяется первоначальная корректность футпринта.

Рекомендованный футпринт действительно выглядит странно и хотя рекомендациями производителей конечно пренебрегать нельзя, но стоит признать, что частенько они рисуют в своих даташитах неадекватные посадочные.

В бизнес-мире результаты измерений приводятся как показатель достижений, бесплатно, в проспектах-буклетах-рассказах. Напротив, футпринты, как средство заработать на их использовании(с приведенными измерениями, которые без этого самого футпринта не стоят ни цента) - продаются. Не стыкуется как-то моделька, а?



Ага, кто бы спорил. Только не гексаэдр из неизестного материала с несуществующими параметрами на 3ГГц. А производственной модели со всеми подробностями внутреннего исполнения как не было так и нет.

EwilWrecker, вы замечательно рисуете футпринты, очень хорошо к ним подходят ваши 3Д модели, тут спорить не о чем. Но вот зачем вы пытаетесь пыжиться там где у вас ничего нет? Оно ж не появиться так вдруг с ничего. Ни модели вам производитель ни даст, ибо это его ноу-хау, ни VNA за пол-сотни тыс. долларов вы не купите чтобы измерения сделать, ни опубликовать их так, чтобы поверили, что они реально правдивые у вас не получится... Ну вот к чему? Добавить веса и авторитета на электрониксе? И так уже всех перевесили, скоро со второго ковшика все ссыпаться начнут... Нет авторитета кроме EwilWrecker-a и все им сказанное истинная правда и непогрешим оно есть сейчас и во веки веков... Я ничего не перепутал? Никогда и ни в чем не ошибающийся?

Конечно не стыкуется- ведь я не предлагаю купить у меня ни первое ни второе Что касается "достижений и буклетов" опять же, я никому свой футпринт не навязываю- мой главный посыл заключается в том, что посадочное от производителя ни на что не годится. А будут или нет использовать мой футпринт в том или ином виде- это уже дело скачавших.



Это в вашем мире? Охотно верю. Но вы как всегда путаете теплое с мягким- в данном случае маркетинговую инфографику с отчетом по лабораторными испытаниям. Привлекательные графики я бы наверное смог приложить, но это была бы уже откровенная реклама в которой у меня нет нужды.



Ну, тот факт что вы где-то увидели гексаэдр(непонятно правда где) оставляю на откуп вашей несомненно богатой фантазии, что касается остального то вот вам важная информация: внутренности реле на футпринт не влияют. В смысле, вообще никак. А производственная модель наверное пригодилась бы для реверс инжиниринга- но я такими вещами не занимаюсь, хотя могу сделать модель подобного уровня без проблем. По поводу "несуществующих параметров на 3ГГц"- вы вероятно хотели что-то считать в RF на основе перепакованной с потерями модели из сапра для плат? Я вас разочарую, но 3д модель для псб делается только для для проверки футпринта и контроля механики. Но у вас как никак свой "особенно серьезный" бизнес- так что все может быть



Все верно, здесь с вами согласен.



А о чем речь? Если об этом



Это вы о производственной модели? Мне она и даром не нужна



Это мне нужно еще меньше чем предыдущее- мне то зачем все это покупать? Я PCB designer/CAD librarian, измерениями и продажами не занимаюсь- как в бы ни было сложно в это поверить. И нет, бумаги эти я не коллекционирую и не собираю- но получаю фидбэк от кастомера на тот или иной вариант исполнения.



Нет точных слов чтобы передать насколько мне безразлично кто и что думает обо мне в интернете - и здесь на самом деле я вас не совсем понимаю: ладно бы предлагал свои услуги, тем более за деньги, так ведь нигде на форуме ничего этого нет. Где ж логика?



Увы, самый обычный человек из диапазона самых обычных- точно не из мира серьезного бизнеса как вы.