Каденсы давно грозятся довести ашуру до уровня калибра, как по вашему это им удастся(удалось) ?

Пока еще доводят. Самому как-то пока еще не довелось попробовать ни assura, ни calibre... все больше diva/dracula использую. Но из уст тех, кто в Cadence непосредственно этим занимается - процесс идет...

я тоже пока не видел ни того ни дургого , вот хочется спровоцировать спор на тему, и познать истину.
Но из уст тех, кто в Cadence непосредственно этим занимается - процесс идет...
вы второй человек от которого я это слышу, первый был сотрудником кейданса и утверждал что лично общался с создаталем ашуры.

пока дело двигается медленно.
ИМХО, хоть Ментор и монстр непотребный (флеймообразующее) - но у него этот продукт силён и они тоже не будут стоять на месте

Поработав с Assura, понял, что в ней много еще глюков и дорабатывать есть куда. От большого кол-ва опций и настроек и навороченности в ней, программа работает слишком "интеллектуально", опции часто не согласуются друг с другом, а иногда и не работают.
Думаю, доводить продукт до совершенства не быстрая и не легкая задача.

А у Синопсиса кто аналогичными функциями занимается?
Хотелось бы у экспертов узнать как оно в сравнении с калибрей?
И вообще - про сильные - слабые стороны тулзовин

геркулес - lvs/drc - в составе астро есть.
стар-рцхт - экстрактор гадов - недавно влит.

Ja imel delo s Calibrou - prevosxodnaj vesch, i vobsche god 2 rabotal pod Mentor Graphics , potom firma peresla na Cadence , no dlja procesa drc/lvs ispolzavali Calibru

Я работаю с DIVA, DRACULA, ASSURA, CALIBRE.

Среди перечисленных программ у CALIBRE нет достойных конкурентов IMHO (сравнивая по безглючности, удобству, скрости).

В последнне время стараюсь использовать только его.

Я имею опыт с Diva, Assura и Calibre.

А вот у Cadence вроде бы развивается PVS (Physical Verification System).
Кто-нибудь знает, что это за зверь?

Вроде бы Cadence хотел создать нечто, что работает с любыми рулевыми файлами. Может это оно и есть.

Мне вот hercules больше понравился. Самое главное, что он вплотную с cosmos-ом интегрируется, все ерроры прямо в редактор передает, и удобный интерфейс меж ним и редактором, и milkyway умеет понимать с иерархической структурой ячеек. А калибра так, для уверенности, на всякий случай, перед отправкой.

В аналоговой области Кейденс вне конкурренции потому что имеет обширный набор функций калькулятора и ocean scripting. Поэтому когда разрабатываются SoC чипы с более-менее сложными аналоговыми блоками, как правило работают в Кейденс, хотя цифровой синтез и дрс\лвс у них проигрывают по сравнению с другими платформами.

Что интересно, у меня есть обе среды разработки, и кэденс, и синопсис. На мой сугубо личный взгляд я не нашел ни одной вещи, по которой кэденс (исключительно для аналога) оказался бы удобнее синопсиса. Разработка не из элементарных (всё на аудиочастотах : АЦП, ЦАП, куча усилителей, включая расположенные в IO-падах драйверы на 8 и на 600 ом, логарифмические регуляторы громкости, ШИМ-контроллер и опорник для DC/DC, супервизор). ХСпайс считает не хуже спектре, всякие там аннотации режима работы и графиков на прямо схеме, schematic driven layout, 3D-экстракция гадов, все очень удобно и функционально. Калькуляторы и прочее тоже есть, а вот пользовательский интерфейс синопсиса просто несравнимо удобнее.

ЗЫ я думаю что кэденс выигрывает исключительно по стоимости. Сам точно не знаю, но вроде он на порядок дешевле синопсиса.

Да, я наверно отстал от жизни, последние три года только на Кейденс работаю.