Подскажите если возможно, если кто делал или есть ссылки для симметричного микрофонного предусилителя (нагрузка линейный вход) с питанием +5...+9В?

http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=10157

Конечно спасибо за 'до боли знакомую тему', но хотелось что нибудь из готовых решений.
Вся проблема этой 'байды' получить на усилении около ~ 60 dB (при использовании малушумящих ОП и питании +-2.5В).

Если не трудно, укажите тип микрофона, а также его характеристики.
Я не понял - питание всё-таки 5-9В или 2,5В?

ну судя по требуемому усилению (60дб) это динамический микрофон. к нему можно сделать на чем угодно, как и к любому другому. например, на К548УН1. а серьезно, на ADA4899 умножить на 100, а потом еще чем-нибудь, например AD8605, на 10. это если к микрофонному усилителю подходить как к измерительному тракту. Профессионалы до сих пор делают либо на лампах, либо предварительный каскад на нескольких запараллеленых супербэтах, потом ОУ. Есть специализированные SSM2019

Совершенно верно это для динамического микрофона! Но никак немогу определиться с комплектацией удовлетворяющие условию:
хотелось бы иметь для предусилителя батарейное питание в первом приближении хотя бы от +9В (Крона), которое естественно будет расщеплено на +-4.5В. Для симметричного (дифференциального) усилителя выбирал инструментальник, остановился на AD620, его максимальное усиление 1000 (60db), но расчитывать на это ни есть хорошо, лучше конечно как Вы и упоминали - усилить сначала до 100, а потом 'добить' еще на 10 (AD705), а для устойчивости (сбалансированности) 'квази нуля' дополнительно организовать генератор тока на опере (тот же AD705). Единственное смущает достаточно ли будет у AD620 параметра:
LOW NOISE
9 nV/ÖHz, @ 1 kHz, Input Voltage Noise
0.28 mV p-p Noise (0.1 Hz to 10 Hz)
у приводимого вами SSM2019 на порядок лучше, но питание от +-5В...+-19В.

Ну, так приведите его параметры, как то: омическое сопротивление катушки и её индуктивность. Еще нужен требуемый диапазон рабочих частот. Без этих сведений делать выбор конкретного усилителя, вообще говоря, не совсем корректно.

Помню только, что это: AKG D-880 60-20000 Hz гиперкардиоидный динамический вокально-инструментальный микрофон, на среднем диапазоне частот (1000 Гц) 600 Ом на выходе. Рекомендуемая нагрузка 2000 Ом.

А есть ли возможность установки предусилителя в непосредственной близости от микрофонной головки (в корпусе самогО микрофона)?

Такой вариант и предпологалось реализовать! Сделать малогабаритную конструкцию микрофонного симметричного предусилителя с автомонным питанием который бы конструктивно подключался своим разъемом к микрофону и работал на линейный вход прочих аудиосистем. Естественно такой вариант максимально устраняет наведение помехи на вход предусилителя.

SNR, который вам нужен, зависит от области применения. Если это, например, микрофон для экскурсовода, то это одно, если микрофон будет использоваться по назначению (как вокальный), то лучше велосипеда не изобретать, а использовать серийный предусилитель.

Опять же, в малых бюджетных залах преды стоят рядом с звукорежем, а со сцены идет длинный-длинный мультикор (толстая кишка с большим кол-вом кабелей внутри) - и ничего, все нормально с шумами 8=)

Наберите в гугле mic preamp, и будет вам счастье. Можно просто брать любой. В преде для конденсаторного микрофона (их почему-то в сети просто больше) уберите фонтомное питание, скорректируйте входное сопротивление и коэфф. усиления под ваш микрофон.

В той ветке уже упоминал INA163. А вообще, вот микрофонные предусилители от TI.

Благодарю всех за содействии! Судя по вашим ответам, мои предположения оказались верными. По всей видимости придется взять готовую схему для конденсаторного микрофона и подобрав соответствующую элементную базу адаптировать ее для батарейного питания.

С уважением,
BVU

Пожалуйста, не торопитесь. Будет обидно, если хороший микрофон будет "испорчен" не совсем подходящей усилительной схемой. "От конденсаторного" уж точно не годится.
Насколько я понимаю, главной задачей микрофонного усилителя является получение заданного уровня выходного сигнала для заданного звукового при минимальном отношении С/Ш и приемлемом уровне нелинейных искажений. Т.к. у Вас усилитель будет интегрирован с микрофоном, электромагнитных помех можно особо не бояться. Поэтому, дифференциальное включение микрофона вовсе ни к чему - повысится только уровень шума.
Далее, AD620 в качестве такого усилителя не годится - уровень его шумов слишком велик. Если учитывать только его собственные шумы напряжения, это составит на выходе в полосе 20 кГц и усилении 1000:

Uш=9 нВ/sqrt(Гц)*sqrt(20000)*1000=1,3 мВ.

Такой шум будет довольно сильно заметен на слух.
Для сравнения, собственный тепловой шум микрофона при 300К и полосе 20 кГц составит

Uшм=sqrt(4*k*T*Rm*Fm)=0,45 мВ,

т.е., в 8 раз меньше по мощности. Таким образом, шум только напряжения усилителя в этой системе является доминирующим, что есть вери не гут.
INA163, предложенные MosAic, выглядят куда как лучше. Однако, я бы не торопился применять именно их, и вот по какой причине. Дело в том, что эти усилители имеют довольно большие шумы тока по входу (а также, весьма высокую частоту среза их фликкера), что объясняется применением в них обычных (а не супербета) БТ - это следует из очень больших входных токов. Иными словами, они наилучшим образом предназначены для работы с низкоимпедансным источником. Оценку целесообразности их применения для данного микрофона можно вынести только после измерения индуктивности его катушки (что настоятельно рекомендую Вам сделать). Кроме того, INA "кушают" довольно приличный ток, что для схемы с батарейным питанием нежелательно.
Думаю, хорошим компромиссным решением было бы применение оперов, подобных AD8671. Обладая приемлемым для данного микрофона уровнем шумов по напряжению, они имеют гораздо меньшие, чем INA163, шумы тока по входу, что объясняется наличием супербета БТ во входном каскаде. Кроме того, эти ОУ потребляют меньше электроэнергии, а цена на них значительно ниже.
О схеме включения можно поговорить после выбора конкретного чипа усилителя.

Замечу, что динамический микрофон удобно согласовывается трансформатором почти с любым входным импедансом предусилителя для минимизации шумов (не путать с максимизацией передаваемой мощности!), поэтому можно смотреть на приведенные в даташниках коэффициенты шума (производители, как правило, приводят его для оптимального импеданса источника). А в остальном, как справедливо заметил Stanislav, следует обращать внимание на уровень 1/f шума и потребление.

Еще одним аргументом за использование INA или SSM может быть то, что они разрабатывались именно для использования в микрофонных предусилителях и будут неплохо работать при использовании различных источников сигнала. Т. е. если предполагается вставить предусилитель в корпус микрофона, то можно повозиться со "специализированным предусилителем", а если выполнять его как "активный переходник с микрофона на кабель", то лучше использовать универсальное решение.

Да, братцы! Озадачили вы меня... (вернее, я себя озадачил, а вы подкорректировали ) Попробую собрать пред на операх если найду подходящий по шумам и питанию (хорошо бы еще 4 в одном корпусе, как ни как а на одном кристалле лучше).

Безусловно. Только вот использовать транс в дополнение к микрофону часто неудобно. Данный микрофон обладает необычно большим (по крайней мере, для меня) омическим сопротивлением, можно предположить наличие и большой индуктивности обмотки. Шумы тока усилителя создают на последовательной RL-цепи микрофона частотно-зависимое падение напряжения, эффективное значение которого может составить значительную величину и превысить шумы напряжения микрофона и усилителя. Поэтому, на мой взгляд, измерение R и L микрофона нужно произвести обязательно.
Справедливости ради, нужно сказать, что при оценке шумов аудиоаппаратуры применяется взвешивающий фильтр, моделирующий частотную зависимость чувствительности уха к звуку. Такой фильтр имеет пологий максимум где-то в районе 1-2 кГц, а на низких и высоких частотах его к-т передачи невелик.

Схему включения не забудьте здесь обсудить...
А зачем счетверённый ОУ для предусилителя?

Ересь какая-то.
На студии есть определнный парк аппаратуры, приходят люди писаться, вокалисты как правило со своими микрофонами (даже гитаристы бывает тоже свои приносят чтобы с комбика сигнал снимать). И тут звукореж начинает, суетиться бегать, мерить индуктивность и сопротивление катушки...
Нет, конечно, нормальные режиссеры знают, что с одними микрофонами лучше звучит такой пред, с другими другой, но ваш, Станислав, подход это параноя какая-то...
Если хотите продолжить - http://forums.625-net.ru/ubb/ultimatebb.php?ubb=forum;f=3

Еще раз - как я понял, это не измерительная задача (хотя бы из-за требований к питанию) и не вокальный пред. Подсчеты шумов и измерения индуктивностей тут явно лишние и только путают человека. Ему бы слабать чего по-быстренькому- а вы ему про психоакустику...


Два на входе - стандартный усилитель диф. сигнала - один на несимметричном выходе. Если б не требования к питанию - было бы достаточно даже TL074

Вы это о чём, уважаемый? Может, тему стоит почитать внимательно?
Мой подход к вопросу вполне нормален, и основан на определённом опыте и определённых сведениях по данному предмету. Возражать же нужно аргументированно, признаков чего в Вашем посте не наблюдается.

Ваши предположения очень даже могут не соответствовать истине.

Ерунда какая-то... Может, ответа автора темы подождать лучше?

О настойчивой рекомендации измерить индуктивность катушки 8-)


Посчитанные вами шумы (http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=13895&st=0#) - это 55 dB С/Ш - чего для караоке и речи вполне достаточно. Не студийное качество, не спорю, но там подход иной, нежели у автора.


Возможно, подождем автора 8-)

А это вы к чему сказали?

Там есть люди, профессионально занимающиеся студийным оборудованием. Тов. LONG, например, и другие. Так что не бойтесь, это не контекстная реклама...

Потому что трех ОУ в одном корпусе не бывает. Хочется обойтись одним корпусом, т.к. конструкция предполагается быть - компактной. И ОУ выполненные на одном кристалле всегда лучше работают в условиях температурных изменений.

Простите, тогда следующий вопрос: а почему нужен именно симметричный усилитель? На мой взгляд, он только нагребёт шумов гораздо больше, чем несимметричный, и ток будет кушать значительный, а преимуществ - ноль...

А как Вы так лихо подсчитали? Я тоже так хочу...

Потому что любой уважающий себя микрофон имеет симметричный выход 8-)

Ну если человек говорит об усилении 60 dB - очевидно он хочет получить на выходе стандартный линейный уровень 0 dBu, что есть 0,775 В RMS. Дальше объяснять? Будем ждать автора поста? 8-)

Почему? По-моему, это вовсе не так.
Нет, объяснять не нужно, и подсчёт Ваш в таком предположении верен. Только смущает один момент: микрофон относится к классу студийных, для него такое значение параметра недопустимо. Думается, в начальных условиях порылась засада:
- либо омическое сопротивление катушки меньше указанной величины (смотрел в инете, там вроде бы тоже 600 Ом);
- либо требуемое усиление при стандартном входном звуковом давлении всё-таки меньше 1000 (к сожалению, чувствительности микрофона не нашёл).
Так что лучше, по-моему, подождать пояснений автора темы.

Да, микрофон имеет симметричный выход, по всей видимости это некий стандарт используемый в звуковоиспроизводящей и звукозаписывающей аппаратуре, поскольку может использоваться два типа микрофонов - динамический и конденсаторный. Для конденсаторного требуется фантомное питание (+- 16в...+-48в), значит необходимо симметричное включение, а что бы вход имел универсальность, совмещена возможность подключать и динамический вариант микрофона (с или без фантомного питания...). В паспортных данный на AKG D-880 более того, что я написал ничего полезного для создания усилителя не имеется. Хотя по паспорту в приведенных схемах подключения возможен вариант несимметричного использования - заземляя один из симметричный выводов микрофона промаркированный, как - COLD (Back).

Это так, и как правильно заметил BVU, это является стандартом в проаудио. Чем симметричная линия передачи лучше не симметричной с точки зрения синфазных аддитивных помех я думаю вы знаете. И даже если предусилитель будет в микрофоне (что для конденсаторных проблематично, потому что им нужно 48В фантомного питания) - передавать сигнал с линейным уровнем по двум проводам - не очень хорошо с точки зрения помех.

Это обычный вариант для динамических микрофонов.

ЗЫ нет такого понятия как студийный микрофон - есть микрофоны вокальные, инструментальные, для средств связи, для конференций и т. п.

Это понятно. Речь, однако, о том, как сделать приличный усилитель к приличному микрофону. С моей точки зрения, применение несимметричного включения в данной конструкции имеет ряд преимуществ перед симметричным.
Выяснил чувствительность: 2,5 мВ/Па. Собственное отношение С/Ш - 72 дБ (A -weighted). Так и есть, к-т усиления должен быть выбран в районе 310. Если усилитель ухудшает С/Ш более, чем на 3 дБ - он никуда не годится.
Согласен, в терминах звукотехники разбираюсь слабо. Но только в терминах!

Проходя мимо. Почему не бывает? Бывает. Правда, как правило, для видеоусилителей. Вот, например:
OPA3355, LMH6738. Есть и другие. Это так, на всякий случай.

Чудеса еще встречаются...

В общем-то ясно и естественно, что основные шумы усилителя (собственные) в основном определяются первым каскадом усиления. Выход один - искать сверх малошумящие ОП. Но это уже в доставабельности труднее, придеться заказывать, что удлинняет срок реализации...
В прошлые выходные попробовал сваять дома пару схем на транзисторах:
http://www.epanorama.net/circuits/micamp.html
http://www.redcircuits.com/Page49.htm
до линейного уровня сигнала - усиленице слабовато, да и шумы ощутимы (использовал наши КТ3102Е, КТ3107Е).

А в параллель их не пробовали?

В параллель это, как? Объясните пожалуйста, а то я не понимаю, что Вы предлагаете...

Что ж, если с доставабельностью малошумящих ОУ проблема, можно "тряхнуть стариной" и на россыпи. Приведённые в ссылках схемы никуда не годятся - думаю, Вы это уже ощутили.
Вместо этого, предлагаю Вашему рассмотрению вот такую схемму:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Она представляет собой два каскада усиления напряжения (на VT1 и VT3) с жесткой параллельной ООС по постоянному току выходного каскада и с последовательной ООС по выходному напряжению, которая опеделяет Ку усилителя (300-350). Для согласования выходного сопротивления первого каскада со входным сопротивлением последнего, использован эмиттерный повторитель на VT2. Транзисторы КТ3102Е вполне подходят для применения в схемме, только VT1 очень желательно выбрать с бета >1000 (ибо он будет использоваться в режиме микротоков), а VT2 и VT3 - >500. Подбором резистора R1 (51к-200к) добиваемся максимального отношения С/Ш на выходе. Кондёр С1 - "звуковой", напр., полистироловый (но не электролит, и не керамика). Емкость его можно взять и поменьше (0,22 мкФ). Резисторы R1 и R2 - только не углеродистые!
Стабилизация режимов работы каскадов позволяет схемме работать при существенном снижении напряжения питания(вольт эдак до 5) без существенного снижения характеристик. Если это предполагается, сопротивление резистора R1 желательно выбрать раза в полтора меньше оптимального.
Номиналы элементов на схемме прикинуты приблизительно (времени нет точно рассчитывать), возможно, что-то ещё подобрать придётся. Для работы на кабель схемму придётся ещё немного доработать (ну, это если Вы всё-таки её отважитесь собрать ).

Дык, какие могут быть проблемы? Неужто в Маузере нет ничего подходящего? Помнится, там было полно недорогих звуковых ОУ от NJR

Спасибо Stanislav, время будет попробую. Как говориться 'и дешего и сердито', думаю, что все же можно получить приемлемое качество.
По обзору существующих ОП и инстркментальников, я пришел к выводу, что одним из лучших является продукция AD: SSM2017, SSM2019 (f = 1kHz, G = 1000, 0.95nV/√Hz). Но с питанием от батареи получается 'засада'. Прикидывал для этой цели умножители от Maxim: MAX860/MAX861, хотя частота коммутации у них в несколько раз больше звукового диапазона, всеравно нет уверенности, что данный вариант не повлечет за собой дополнительные проблемы, как качество питания, что ставит под сомнение изначально задуманную реализацию.

INA163 может работать от +/-4.5V
SSM2019 от +/-5V
Шумы у них практически одинаковые.

Да по шумам они практически сравниваются. А что касается питания +/-4.5V, то без преобразования если использовать 'Крону', на долго ли ее хватит для работы с гарантированными характеристиками (ток потребления у INA163 в два раза больше, чем у SSM2019).