Цитата(Sokrat @ Jul 25 2017, 10:01)

Чуток - это как? Что сделали? Поделитесь пожалуйста!

Все мы движемся в лучшую сторону. И то что разрабатывалось пару лет назад, разрабатывалось с ошибками. Теперь некоторые ошибки мы видим.
Ошибки стандартные: В цепь затвора не введены антизвонные цепи. В данном случае не хватает резистора 20Ом и разделительного конденсатора на землю.
http://www.polyfet.com/mtt97.pdfв документе смотрим раздел "Shunt Gate Resistance"
Вторая ошибка - дополнительный паразитный резонанс катушки подачи питания и смещения в нерабочей полосы. который мы не видели при работе в рабочей полосе.
Цитата(Redcrusader @ Jul 26 2017, 05:02)

Какие ваши доказательства?!!
ИМХО. Без антенны выгорает выходной транзистор. И не имеет значение, выгорел он по выходу или входу.
Если вы "боитесь" за промежуточные каскады, то ставьте между каскадами аттенюаторы на 3...6 дБ.
Внутри мощности не большие, потери будут маленькие. А потеря усиления 3...6 дБ не так критична, т.к. сейчас усиление
транзисторов достаточно высокое.
Про согласование междукаскадов на 50Ом.
Если я два каскада буду согласовывать на 50 ом, то тогда получится следующие преобразования:
выход первого каскада (пару ом) - согласовываем трансформатор на 50 Ом - потом снова трансформатор сопротивления на маленькое сопротивление - вход второго каскада (пару ом).
Если я
небуду согласовывать на 50 Ом, тогда получаются следующие преобразования:
выход первого каскада (пару ом) - согласовываем трансформатором - вход второго каскада (пару ом).
Итого получается меньше потерь в трансформаторах если я не буду междукаскадное сопротивление выводить на 50 Ом.
Как мы определили, что гудит первый каскад.
Подготовка: Выходной каскад привели в облегченный режим (т.е. понизили напряжение питания). И начали искать место где гудит. В качестве индикатора возбуда детекторную головку и осциллограф в ждущем режиме. Заодно смотрели на линии АЧХ каскада за рабочей полосой.
Далее методом: экспертного тыка и перебора различных допустимых отклонений (например допуск конденсаторов или чипки) и перебора различных частот.
Ну и нашли это место. При замене конденсатора другого, соседнего номинала приводил к возбуду. Этот конденсатор стоял как раз у аттенюатора АРМ. Ну и видно, что на этой частоте коэффициент усиления становился большим, похожим на резонансное. Причем при пониженном напряжении выходной каскад не выгорает.
При вводе антизвонной цепи в затвор первого каскада и разрушения резонансного пика больше этот "нежданчик" неповторялся.
2 MePavel
Мне кажется мы под фразой "большая мощность" понимаем разные понятия. Вот и непонимание друг друга.
Лично для меня фраза "большая мощность" ассоциируется с тем, что для работы с этой мощностью я должен помнить что я чего то могу спалить. Например: глаза, измерительный прибор, аттенюатор и т.п. И не важно какое абсолютное значение Ватт или киловатт. Методы защиты почти всегда одинаковые, просто габариты чуток отличаются.
И от сюда - Аттенюаторы применяемые в рабочем месте полуваттные, одно, двух и т.п. это всё равно для меня большая мощность, т.к. я ими защищаю/ослабляю сигнал до допустимых значений. И да!, номинальное ослабления и КСВ аттенюаторов изменяется при Pвх>0.5Pмах. А в измерительном тракте, например при измерении S22 и ослаблении более 10 дБ, эти десятые и сотые доли децибел приведут к значительным ошибкам. Пару раз потеряешь неделю поисков на эти сотки и в итоге придёшь к выводу, что ослаблять направленниками гораздо приятнее. Но тут я говорю о моём личном опыте. Я не навязываю.
Цитата(MePavel @ Jul 29 2017, 01:52)

"Примерно так" - это лишь подчёркивает сложность и дороговизну метода. Для этой системы нужен векторный анализатор цепей, НО измерительного класса точности, калибровочные наборы, измеритель мощности, с поддержкой дистанционного управления от VNA и т.п. Здесь есть много мест, где можно допустить ошибку в измерении. Кроме того, данные методы измерения не стандартизованы. Военный ПЗ забракует всю вашу методику измерений.
Не дешевле ли купить нормальный аттенюатор, который стоит явно дешевле комплекта: VNA, кабелей, НО, мощной СВЧ нагрузки, измеритель мощности с дист. управлением и т.п.? Кроме того, ГОСТ на метод измерения уже есть. Не надо ничего придумывать.
Да сложнее немного рабочее место. Но аккуратность очень ускоряет процесс работы.
А стоимость не такая большая как уж кажется: Направленники обычно на больших предприятиях можно найти без проблемм. Надо помнить, что для измерения на линии часто достаточно направленности в 20дБ, лучше больше.
Но конечно можно кричать: "ДАЙТЕ МНЕ НОВЫЙ ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЙ НАПРАВЛЕННИК И ТЮНЕР, и я вам всё сделаю".

Часто можно обойтись попроще, если есть понимание сложностей.
Я выпускаю продукцию. И если я вместо пары суток на регулировку буду тратить пару часов, то вполне оправдано. Устаревшие ГОСТы для меня вторичны. Ну и в инструкцию по регулировке и даже ТУ мне не кто не мешает вводить мои хотелки, только без фанатизма, в меру.