Из имеющегося опорного напряжения +2,5 В делаю VRef +1,25 В. Относительно этого напряжения аналоговая схема будет усиливать широкополосный сигнал, до сотен мегагерц. Поэтому выходной импеданс VRef во всей полосе должен быть минимальным. Повесил конденсатор на выход. Ток в этой цепи будет забираться - отдаваться по 2 мА примерно. Пробовал на ОУ с транзистором, но ВЧ ОУ ADA4807 и без транзистора справляется. На картинке показаны небольшие затухающие колебания при изменении нагрузки. В принципе, терпимо. Но можно ли избавиться совсем?

А, где здесь хоть какая-то ОС?

А как ведет себя схема без С4?
ОУ должен своим выходным сопротивлением обеспечить низкий импеданс на выходе.

Без конденсатора на выходе выбросы с 1,25 В до 1,60 В и вниз столько же.
ОС - прямо перед глазами, глядящими на ОУ.

ОС по току, поскольку ток является возмущающим параметром.
Включение емкости прямо на выход почти всегда приводит к недостаточно устойчивым схемам, потому и звенит.
Надо отделить конденсатор хотя бы 0.1 Ом безиндуктивным.

На ВЧ волшебные свойства ОУ исчезают, выходной импеданс у данного ОУ на 200 МГц равен 100 Ом.

Из практики. Когда-то столкнулся с возбуждением ОУ К574УДх, у которого инв. вх и выход были соединены непосредственно. Возбуждение удалось убрать включением 1 кОм между инв. вх и выходом. С тех пор напрямую инв вх и вых не соединяю: на всякий случай.
Если на ВЧ импеданс выхода растет, тогда зачем подключать сразу 100 мкФ? В ДШ приведена подобная схема включения ОУ, так в ней к выходу подключены 10 мкФ и 0,1 мкФ. Пробуйте еще и так.

Пробую по всякому. Резистор между выходом и конденсатором 1 Ом, с конденсатора на инв. вход через резистор 1 кОм, с выхода ОУ на инв. вход конденсатор 10 нФ - выбросы размахом 2 мВ.

Вот так. R308 - 1к.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Надо так пробовать (размах 0.3 мВ):
Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Вот так и описал словами выше. С предложенными номиналами звон размахом 850 мкВ.


Понял, попробую. Но схема из первого сообщения звенит с размахом 260 мкВ.


Конденсаторы в симуляторе идеальные, чем больше емкость - тем лучше. В реальной схеме будет батарея разных параллельно, естественно.

Так не бывает. Суммарноый ESR емкостей - порядка тысячной ома. При импульсном токе 2мА скачок напряжения - порядка 2 мкВ. Скорее всего ты видишь паразитные наводки на щупы - попробуй измерить напряжение на земляной ноге емкости.

Она на грани устойчивости, а в реальности может ее потерять.

Симулятор LTspice.

А, ты в симуляторе - если в моей схеме он такое показывает -выбрось его - он нагло врет. Или у выводов емкостей проставлены индуктивности.

Два разных симулятора не могут врать одновременно и одинаково.

В схеме TSerg (ОУ ADA4807) выбросы затухают быстро, размах 290 мкВ. Как же их совсем убрать?


Очень может быть. Ну, так они и в жизни есть. Давайте сделаем, чтобы в симуляторе не звенело.

всё ясно.

Тау гнет свою линию, "Карфаген должен быть разрушен!"

Посмотрел, у тебя просто опер звенит. Добавил корректирующую цепь.
Вот схема (Orcad) и результат.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Смысл в том, что ВЧ колебания давят емкости, а НЧ подстройку дает опер.

У меня пока единственное, что уменьшает звон - это увеличить емкость на выходе. 1000 мкФ дают размах звона около 80 мкВ. Схема при этом может быть любой.


Измени период сигнала в нагрузке до 10 мс.

Попробуй еще как снаббер поставить, т.е. как бы использовать C с плохим ESR.
При тех же 100u при R=18m снижает размах до 220 мкВ.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

И все равно порядка 60 мкВ пик-пик.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
А если С2 увеличить до 10000u, а С3 до 1u -порядка 16 мкВ пик-пик.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Верхний график - выход опера.

А, вообще, пора к опытам переходить

К опытам - нескоро. Сначала схему нарисовать, затем плату развести, затем комплектацию закупить, затем изготовить, и вот тогда... Не, не тогда... Еще программ написать для ПЛИС и МК. И для компа.

Вообще-то, стоило бы прогнать АЧХ/ФЧХ от генератора в нагрузке до выходной ёмкости.
Схема коррекция rudy_b вполне классическая, но с параметрами вроде малость впахано.
Как результат, импеданс в точке подключения конденсатора может быть с хорошим горбом.
Да и со снаббером по Вашему же совету стоило бы помучить. Иногда реально бывает полезно.

А на мой вкус, я бы постарался отказаться от динамической нагрузки как таковой.
Это не всегда удаётся, как в случае с самплирующими входами АЦП.
Но с ними и постановка задачи немного другая.

П.С. Извиняюсь за "многабукоф" вместо картинок. Под рукой сейчас "пэспайса" нет, т.к. использую редко.

Нужно именно напряжение, относительно которого будут работать несколько ОУ - принимать и усиливать сигнал, смещенный на 1,25 В. Генератор в нагрузке на схеме - это и есть выходы тех ОУ.

Так ОУ имеют неплохой коэф. подавления по питанию + местные фильтры. Вообще проблем не вижу.

Есс-но, прогонял.
Вот вариант со снаббером:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

это оттого что ЭлТэСпайс - наркотик. Пора отвыкать .

Так они друг на друга влиять будут выходами своими. А там, где у одного выход, у другого вход. ПОС получится (горячо любимая тау).


Не улавливаю связи между текстом и картинкой. Вижу, нагрузка болтает опорой как незнамо что. Хочу прямую горизонтальную линию!

Эта схема с MC11 вообще нерабочая - после С=10u идет возбуд.
Кроме того, у тау использован lm324 с GBW= 1MHz.
Может есть План, конечно.

Это х-ки усилителя. А стоить посмотреть в другую сторону, от генератора, имитирующего динамическую нагрузку.

И опять же, маленький момент к предыдущим режимам моделирования.
Импульсное изменение нагрузки с очень крутым фронтом может выводить ОУ из линейного режима. Особливо в случае упрощённой коррекции с одним конденсатором.
Так что, оценка по таким картинкам не вполне корректна.

В конечном счёте, существенен импеданс в рабочей полосе. Потому и АЧХ от нагрузки.

П.С. И кстати, по х-ке усилителя видно, что быстрый ОУ становится уже совсем не быстрым.
С такими схемами весь фокус как раз в оптимизации сочетания ОУ и емкости нагрузки.
Сверхбыстрый ОУ там вовсе не обязателен. Выходная ёмкость его всё равно угробит.



Любой х-спайс - наркотик.

Забивать гвозди одинаково хреновоо как ломом, так и отбойным молотком.
Но и тот и другой можно вполне успешно использовать при адекватной постановке задачи и правильном понимании результата.

Это - да.
Еще, кстати, не совсем понял условие ТС-ра, когда моделируется втекающий и вытекающий токи.
Нагрузка (ОУ) не может быть источником эдс выше питания.
Так, что осетра надо урезать и моделировать изменение нагрузки от нуля до желаемого тока (или от мин. до макс).
И еще, как верно сказано - подзавалить фронты.

P.S.
В общем, при изменении нагрузки от 0 до 2 мА с фронтами, от 10 нс до 10 мкс размах помехи находится в пределах 110..90 мкВ.
Надо ли оно лучше - не знаю.

P.P.S.
Есть лучшая схема - классическая схема ИП на ОУ + 2 ВЧ-транзистора по схеме Шиклаи и Uref = 1.25 В.
ОС по out-напряжению.
В этом случае, при прочих равных, помеха <= 30 мкВ.
Но, это рассыпуха, вряд ли ТС-ру она интересна.

Фронты заданы, исходя из сигнала, ну, слегка с запасом. Впрочем, при более заваленных фронтах картина не меняется. Разве что совсем завалить. Мне это не нужно. Тяжело в учении, легко на работе.
Что касается токов - все так и есть, как задано. 2 мА туда, 2 мА обратно. Я не ток задаю, а напряжение. Оно такое реально будет в выходном каскаде. И ток примерно такой (1,45 мА, вроде, по прикидкам). Ничего выше-ниже питания у меня нет.
ОУ высокочастотный работает лучше. Пробовал другие. С некоторыми возбуждается сильно, на вольты, а с этим - милливольты.

фигвам.
ваша схема, обсуждаемая и большинство других схем, приведенных в топике , есть полосовой или узкополосный фильтр . На частоте настройки зело растет выходной импеданс . На частоте настройки импульсное потребление будет вызывать большую пульсацию на выходе. При тех номиналах что я указал в примере ( с 1000 мкф на выходе как Вы хотели, утверждая про 80 мкВ) частота настройки данного фильтра около 870 герц. На выходе ОУ почти полный размах напряжения этой частоты. От типа ОУ практически не зависит.

Импеданс со стороны нагрузки:
Схема со снаббером (18..33 мОм), C = 100u.
В целом и так было понятно по прямой АЧХ, где будет горб, ибо на прямой была яма (первая яма на ФЧХ).

Резонансная частота в районе 40-50 кГц. По пульсациям помехи это тоже понятно.
Изменяя R снаббера можно видоизменять помеху от "пичка" до затухающей синусоиды.
Есть некий оптимум, но это все уже должно выявляться на макете.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Зависит. Зуб на АЧХ имеется, да. Колебания на этой частоте мы видим, правильно. Но их можно сделать небольшими, затухающими.
Вы выбрали ископаемый ОУ, закручивающий фазу винтом. И к-т передачи в петле ОС, равный 1.

Снаббер, говорите... Ща забацаем.
Попробовал. Да, могу подавить зуб на АЧХ. Но его можно задавить и последовательным резистором на выходе. 0,2 Ом хватило. Поманипулирую с номиналами, потом покажу.

Ну, если аккуратно подобрать коррекцию для схемы с 10000u, то получится примерно так.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Результат - пульсации порядка 15 мкв (пик-пик).
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Если ограничить емкость 1000u, при аккуратной коррекции получаются пульсации порядка 40 мкв.

Вряд ли буду ставить такие конденсаторы. 100 мкФ - реально. Пульсации до 1 мВ, думаю, меня устроят. Главное, чтобы схема, привязанная к этому VRef, не возбудилась.

Если у тебя несколько схем - раздели опору повторителями, если одна - пульсации тебе мешать не будут.

Понял, благодарю. Приберегу решение на время работы с реальным железом. Там несколько микросхем в цепи, первая и последняя усиливают относительно этого VRef.

"Савсем люди озверели, да-э".

Немного из практики: делали аналогичный опорник, только на другом ОУ, по схеме, как TSerg нарисовал. Коллега смоделировал её "как есть". Я обратил внимание, что модель ОУ не учитывает возрастание выходного импеданса ОУ на высоких частотах, и смоделировал, добавив 100 Ом в выход ОУ, что дало более пессимистичные номиналы цепи частотной коррекции, однако коллега с моим решением не согласился. После натурных испытаний оказалось, что схема стабильна, но только в ограниченном температурном диапазоне, в общем, пришлось сменить на мои пессимистичные номиналы. И, конечно, напрямую большой конденсатор к выходу этого ОУ нельзя подключать, даже если SPICE не показывает возбуждения.

Все дело в емкости на инв. входе ОУ. Из-за нее возбуждается. Она и от разводки зависит, ага.
Я считаю, модель ОУ учитывает зависимость вых. сопротивления от частоты. Должна.

Недопустимый сдвиг фазы в контуре обратной связи может вызывать как входная, так и выходная ёмкость. Обратите внимание, что по даташиту ADA4807 заметно теряет запас устойчивости при нагрузке всего 15pF (figure 17).
А модель стоить проверить на адекватность выходного импеданса, это совсем несложно.

На рисунке 17 фаза не показана. Зато есть рис. 67-69, из которых следует, что для больших емкостей даже Rseries не нужен. И есть рис. 73, где ОУ работает прямо на емкость. Хороший ОУ я выбрал.

https://electronix.ru/forum/index.php?s=&am...st&p=644438 не ново под Луной...

Не могу от ADA4077 добиться нормальной работы. Как будто не может выдать тока почти совсем. Модель, что ли, кривая? Если у кого остался энтузиазм, проверьте, пожалуйста.
Привлекают прецизионные свойства данного ОУ.

Вчерашние-сегодняшние исследования остановил на данной схеме:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
320 мкВ размах пульсаций.

По ссылке, показанной Tanya, мое мнение - фантазии дилетантов.

У меня модель от AD (0.0 (11/2012)).
Снижение выходного напряжения начинается при токах 0.4 мА, а при 0.8 мА - ноль на выходе.
Вот такая вот, модель.

К слову сказать, AD, выкладывая модели opamp, иногда указывает, что это tranzient-model, а иногда "забывает".
Полагаю, для ADA4077 это именно тот случай, т.е. считать можно переходные процессы, АФЧХ, но без учета нагрузки.
Поэтому, когда требуется адекватно моделирование, я всегда тестирую модель чего-либо на соблюдение ТХ, с учетом здравого смысла.
Например, нечасто, модели opamp включают подсистему моделирования токов потребления, поэтому все схемы, где это требуется для работы других каскадов, моделироваться не будут.

Модель ADA4850, которой я пользовался вместо ADA4807 в симуляциях выше, имеет номинальный ток 80 мА (без снижения Uout) и ток к.з. 105 мА, что близко к паспортным данным.

Звон на выбросах давить я научился. А как сами выбросы уменьшить? Чем они определяются? У разных ОУ они разные. Сейчас симулирую ADA4522 - всем хорош ОУ, но размах пульсаций 3,12 мВ в лучшем случае.