Дело не в абсолютной фазе.

Получается, что проекции делаются в аналоговом виде, и фазовая точность зависит от степени идентичности каналов?

чего-то я задумался совсем о другом и написал не то. Нет, квадратура считается цифрой через преобразование Гильберта

Забываем о втором канале АЦП? Считаем есть 1 АЦП и 1 смеситель? Тогда никаким преобразованием Гильберта из одной переменной не получить две ортогональные: фазу и амплитуду. Или хотя бы одну из них.

да кстати, Вы правы, из-за амплитуды тут ерунда выйдет. Вернее не ерунда, но что-то не очень верное, я пока не сообразил что именно, ибо более менее работает. Но я не понимаю тогда все равно какую роль имеет нулевая или ненулевая ПЧ

Мне важно чтобы вы понимали, без смещения по частоте невозможно сделать деление на квадратуры с цифровой точностью.

хотелось бы понять почему, хотя с постулатом согласен интуитивно. На пальцах понятно, что если вектор вращается, то можно оценить его амлитуду и фазу, если только она не меняется очень быстро. Правда этот случай, вероятно идентичен расширению спетра больше чем отстройка. Осталось смоделировать все это в Матлабе, да и понять какие при каких вводных данных получатся погрешности, и как с этим жить дальше так то работает ведь, но у меня амлитуда меняется мало и фаза скачет редко.

Чтобы задать другой вопрос: какое минимальное смещение по частоте желательно задать между двумя частотами, чтобы за время в 0.1 сек получить максимальную точность измерения набега фазы? Цифровым способом разумеется.

Ну как бы 10Гц и напрашивается. Но у меня все же I Q каналы отдельные будут и смесители ключевые, вроде же довольно точные. Правда тоже не очень хорошо, у моих ТСХО 5 Гц разница, а УПТ конечно не хочется. Но генератора с нужной расстройкой нетути, можно, конечно DDS - но желания немного

Интересно же знать, хватит ли этой расстройки для измерения за время 0.1 сек. Берем выборку отсчетов с АЦП за время 0.1 сек, комплексно перемножаем на разницу по частоте, усредняем (суммируем) и получаем 1 комплексное число, в котором заключена информация об амплитуде и фазе. Фактически, эта операция - это ДПФ в одной частотной точке, сделанное с прямоугольным окном во временной области. Чем плохо прямоугольное окно? Оно не обеспечивает хорошей селекции (фильтрации) от соседних частотных бинов, и напрашивается применение какого-либо окна. При смещении между частотами 10 Гц и времени наблюдения 0.1 сек, выборка будет содержать всего лишь один период разностной частоты, при наложении окна на такую выборку мы очевидно существенно потеряем в точности измерения амплитуды и фазы. Чтобы этого не произошло, надо либо увеличить время накопления, либо смещение по частоте. Второй вариант, мне кажется, более простым. Преимуществом второго варианта является возможность применения 1 АЦП, если не нужна селекция по зеркальному каналу, потому что при повороте "юбки" ФШ относительно нуля, допустим на частоте 100 Гц, к частоте 10 Гц добавятся составляющие на 30 дБ более низкие (спад шумов в области 10-100 Гц составляет 30 дБ/дек), что не приведет к потери точности измерения. И, как уже писал выше, обеспечить ЭМС на одной ПП легче при более высокой разнице между двумя частотами.
VCTCXO по стоимости не выше обычных TCXO и обеспечивают диапазон перестройки до 10 ppm.

Мысли понятны и интересны, надо будет обязательно разобраться с математикой процессов, но пока что прикол такой, что второй умножитель ключевой и звуковой АЦП обойдутся мне намного дешевле VCTXO. По сути бесплатно, их и так два в кодеке и бас-свитче. А упрощать уже смогу при полном понимании процесса.

Есть еще один интересный момент. Взгляните на график вариации Аллана, был в другой смежной ветке. Сначала он падает, потом начинает расти. Это говорит о том, что при увеличении времени наблюдения (накопления, усреднения) точность измерения фазы сначала увеличивается, а потом уменьшается. Можете провести эксперимент, и посмотреть на каком интервале измерения у вас получается максимальная точность: 0.01, 0.1, 1, 10 или 100 сек (точнее сейчас получится за 1, 10, 100 сек).
Соответственно попытки увеличить точность измерения с интервалом 0.1 сек за счет большего времени накопления могут не увенчаться успехом.
И конечно забыл подчеркнуть, что пролаз гетеродина имеет такую же "юбку" ФШ, что и полезный сигнал, к этому добавляется фликкер-шум всего приемного тракта на нулевой частоте, поэтому надо максимально отстраиваться.

Что то не нравится мне работа приемников прямых.. шум какой то противный со смесителя и вообще, мне похоже без DDS в передатчике не обойтись, так что вопрос смещения TCXO снимается. Короче разброд и шатание в голове. Мне вот интересно, трансиверы Si4463 могут работать как с низкой 500 кГц ПЧ, так и с нулевой, но на нулевой чутье указано на аж 10 дБ хуже. Неспроста
is possible to operate the RX chain in different architecture configurations: fixed-IF, zero-IF, scaled-IF, and
modulated IF. There are trade-offs between the architectures in terms of sensitivity, selectivity, and image rejection.
Fixed-IF is the default configuration and is recommended for most applications. With 35 dB native image rejection
and autonomous image calibration to achieve 55 dB, the fixed-IF solution gives the best performance for most
applications. Fixed-IF obtains the best sensitivity, but it has the effect of degraded selectivity at the image frequency.
An autonomous image rejection calibration is included in Si446x devices and described in more detail in "5.2.3.
Image Rejection and Calibration" on page 31. For fixed-IF and zero-IF, the sensitivity is degraded for data rates less
than 100 kbps or bandwidths less than 200 kHz. The reduction in sensitivity is caused by increased flicker noise as
dc is approached. The benefit of zero-IF is that there is no image frequency; so, there is no degradation in the
selectivity curve, but it has the worst sensitivity. Scaled-IF is a trade-off between fixed-IF and zero-IF. In the
scaled-IF architecture, the image frequency is placed or hidden in the adjacent channel where it only slightly
degrades the typical adjacent channel selectivity. The scaled-IF approach has better sensitivity than zero-IF but still
some degradation in selectivity due to the image. In scaled-IF mode, the image frequency is directly proportional to
the channel bandwidth selected. Figure 9 demonstrates the trade-off in sensitivity between the different architecture
Page 29
Причем чем ниже битрейт тем все печальнее, что логично. А у меня битрейт условно можно считать 10 бит сек считать, так что попа.

Не удивительно, что чувствительность при переносе на 0 падает. Любой квадратурный смеситель шумит, как по всем комбинациям нечетных гармоник, так и по ПЧ. А шум СВЧ транзисторов на НЧ в таких смесителях значительно выше, чем на ВЧ. Плюс, шумы по питанию делителя частоты в формирователе квадратурных сигналов гетеродина. Теоретически, проблема решается токовым подключением смесителя от ИОТ на малошумящем НЧ транзисторе с развязкой по ВЧ на дросселе. Но в реальности рабочих схем не попадалось.

ну в общем с УРЧ все хорошо ))

Ответили мне наконец
Hi,
It doesn't have the PLL inside. It only has the AFC locked to crystal (RCLK), like the FLL.
Mixing down the RF signal externally is also not workable for Si4735
http://community.silabs.com/t5/Other-Produ...m-p/199208#M923