Rx/Tx двумя антеннами на 2.4ГГц через Вилкинсона / за и против.

Не понятна цель объединения сигналов от двух антенн мостом Вилкинсона?

Разнос на некоторое расстояние. Цель изменить диаграмму, увеличить дальность. Пока рассмтриваю одну антенну типа диполя (согласованого, приведенного к тем самым 50) , может коллинеарка из пары. Диполи или может бать петлевой вибратор.
За и против если только прием или только передача.

Для начала, рассмотрим вариант с двумя коллинеарными диполями: при оптимальном разносе, около 1 L - получим прибавку сигнала около 3 дБ(в идеале). И потеряем около 3 дБ в мосте Вилкинсона. Вывод: лучше сделать схему синфазного суммирования сигналов.

При горизонтальном разносе те же потери и ДН будет не круговая на 360 градусов, а с провалами.

Возможно иногда и получить выигрыш в условиях сложной интерференционной картины, при условии нахождения одной из антенн в максимуме напряжённости поля. Если сравнивать с применением одной антенны, попавшей в минимум напряжённости поля.

Я как то изучал вопрос распределения поля в условиях металлических препятствий. Картина очень пёстрая с перепадами более 10 дБ(см. скрин)
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

С препятствиями понятно. А если будем иметь две коллинеарки 3dB каждая. И почему так много теряем на мосте?
С металлами, углепластиками, пластиками картиная понятная. Ясно, что будет влияние на диаграмму, особенно если в ближней зоне.
И что за схему для синфазного суммирования выбрать в этом диапазоне 2.4ГГц, если полоса под 100 ... 200Мгц?

Потери на балластном резисторе.
Полоса 200 МГц это меньше 10% . А схема простая: спаять два кабеля равной длины параллельно и после 0.25L трансформатора (25/50 Ом) получаем суммарный сигнал. Для коллинеара такая схема годится, для горизонтального разноса получим удвоение сигнала для синфазных волн( по нормали к плоскости антенн).

Предложенная схема синфазного суммирования сигналов хороша для неподвижных объектов для дальней зоны, когда имеем плоскую волну. А как быть если в дальней зоне эта пара антенн будет не в плоскости волны. Условно говоря будет поворот на некоторый угол или врвщение. Что тогда? Теряем связь?

Если работать в условиях движения и вращения, делайте систему из четырёх наклонных диполей или квадрифилярную антенну, принципиально это почти одно и тоже. Можете ещё "клевер" попробовать, но у него не вся полусфера захватывается( в зените провал ДН).

Квадрифиляр и клевер пока не то, ранее их отклонил из-за усиления, мех. объема. Но опять таки как с четырех, трех антен суммировать? Не многовато ли будет?
Если будет поворот от плоского фронта, не избежать вычитания сигнала уже с более двух. Отслеживать фазу каждого и подстраиваться не получается. Использовать технологию Diversity только на приеме?

Четыре наклонных диполя с запиткой 0,90,180,270 градусов имеют круговой вектор поляризации и охватывают ДН полусферу. Естественно усиление такой структуру около 0. Но чудес не бывает или принимать любую поляризацию или делать с усилением коллинеарную структуру линейной поляризации. Либо делите круг на сектора обзора по 90 или 45 градусов, делайте направленные антенны( 4/8 шт.). Попробуйте внести ясность в головы заказчиков, мне это постоянно приходится делать. Они обычно уверены, что всё просто, в минимальных размерах и с большим усилением.

Тогда на чем лучше сделать сдвиги фаз? Кабеля, кольцевой .. , трансы, микросхемы ...?

На НЧ делают на коаксиальных кабелях( 145/435 МГц). на СВЧ на полосках.

1. Очевидный минус - "-3dB"
2. Те, кто не по наслышке знаком с проблемами многолучевого распространения ( а главное - суммирования) сигнала, предпочли две коммутируемые антенны. Без всяких мостов.
3. Вам "...Цель изменить диаграмму, увеличить дальность...." или всё таки "ближняя зона" ?
4. Судя по сдвигу фаз, базар зашел в область ФАР.) И при чём здесь тогда тарищ Вилкинсон и его нетленка?
5. Чтиво - "Design of Antenna-Diversity Transceivers for Wireless Consumer Products". Возможно будет полезно.

Лучше отдельные каналы приёма на синхронных по частоте квадратурных демодуляторах и суммирование методами ЦОС.

Есть примеры на полосках у кого нибудь? Нужна компактность.



1. Минус жжёт. Ищу плюсы ...
2. коммутация требует обратки, по минимуму оч быстрый RSSI, которого нет.
3. ... Цель изменить диаграмму, увеличить дальность...
4. "базар" не зашел в область ФАР, даже не приблизился. Что такого 3...4 дипольчика, ... и почему это уже фар или афар? Там немного другое, более емкое думаю.
5. Чтиво это таки, думаю немного в сторону, да и написано давно ...


Петорв, ... мне бы за антенны, фидеры ...
Синхронники потянут оч много разного для этих частот. Вы бы пример чипа предложили или модуля.

Могу разработать схему на полосках с 4-мя вибраторами, нечто подобное я уже проходил, правда для других частот. Габарит пластины с полосками для 2.4 ГГц будет менее 37*37 мм. Если договоримся. Пишите мне на почту, возможно она у Вас сохранилась. Если нет скину в личку.

Скинте в личку.

Не достичь в аналоге такого сложения, которое запросто в цифре реализуется.



http://www.limemicro.com/products/
https://myriadrf.org/projects/limesdr/

Пока что то не то ...

Оно не то может быть по бюджету разве что или по неправильно принятым техническим решениям, а у людей вон всё то:
https://www.cinema5d.com/wp-content/uploads...mon-CONNEX1.jpg

Там тотже Вилкинсон только Y; с потерей 1dB на 100 омном резисторе. Ну и в простой схеме кабеля нужны как минимум 75 Омные на 0.25L, с укорочением.