Всем доброго дня.
Вопрос по испытаниям коммуникационных интерфейсов приборов на
устойчивость к различного рода помехам.
К примеру, имеем канал RS485 c гальванической развязкой,
который работает на скорости 115200 бод с протоколом modbus RTU master/slave
или CAN c развязкой (скорость от 50 до 1000кГц). Линия связи до 10 метров.
Приборы устанавливаются в силовых преобразовательных шкафах.
Прошу поделиться опытом кто и как испытывает функционирование каналов
связи приборов в условиях помех. Чем формировать эти помехи?
По каким критериям оценивать функционирование в этих условиях?

Вообще-то есть ГОСТы на электромагнитную совместимость (например ГОСТ Р 51317...51320) и соответствующие испытательные стенды.
Если Вы знаете, какие в Вашем шкафу помехи согласно этим Гостам, тогда можно испытывать интерфейс на стенде.
Но часто это неизвестно, и тогда только испытания в реальных условиях.
На время испытаний желательно записывать все возникающие ошибки передачи, которые обычно исправляются и игнорируются.

Спасибо за ГОСТы и советы, но больше интересуют конкретные примеры.
Подозреваю, что их не так уж много.

За конкретными примерами обращайтесь в испытательные лаборатории. Впрочем, заранее известно что они ответят, поскольку стандарты оговаривают, помимо прочего, и то, как надо испытывать. Вас что, конкретные марки испытательных приборов интересуют, что ли? Гугл в помощь.

Разработчик отправляет устройство в тестовую лабораторию, там его проверяют на соответствие стандартам и возвращают с отчетом о результатах. Как они там конкретно проверяют меня, как разработчика, не очень-то не интересует. Главное - пройти тест.

Если же речь идет о предварительном тестировании, то на это стандартов нет, пользуются чем придется. Для примера можете "сагу о напильнике" почитать и пр.

Отправляя прибор на проверку, разработчик четко представляет и понимает какие конкретно воздействия должны быть сформированы на испытаниях.
Меня собственно более интересовало то, что надо сформировать, а не чем.
Этот этап возможно назвать предварительным тестированием или лабораторными испытаниями, как Вы об этом написали,
но при этом желательно максимально приблизиться к необходимым параметрам проверки. Спасибо.

отдаем в аттестованную лабораторию, там специально обученные люди сами все делают и выдают результат в виде протоколов и сертификатов.

в стандартах все конкретно описано.
если вкратце, то есть несколько критериев. например, соединили два устройства, между ними идет обмен данными. На канал связи или устройства воздействуют помехами. дальше есть варианты:
А- все работает, помехи никак не повлияли
В- все работает, в момент воздействия прошли некритичные сбои связи, потом все само восстановилось и продолжило работать
С- в момент воздействия прошли сбои связи, после перезагрузки оборудования в ручном режиме все восстановилось и продолжило работать
D- в момент воздействия сгорела защита (например предохранитель), после замены предохранителя все восстановилось и продолжило работать
E- все сгорело к чертям собачьим, восстановлению не подлежит.

конкретные воздействия, их сила и критерии определены ТЗ, заказчиком или кем-то еще.

Вот интересно, до того как Вы отдаете устройство в аттестованную лабораторию
есть хоть приблизительное понимание в каком из 5-ти приведенных Вами пунктов
окажутся результаты проверки? Или это всегда полная неопределенность.
Перед тем как нести уже готовый прибор на испытания Вы предварительно
сами ничего не делаете в части проверки соответствия требованиям ТЗ по помехам?
Если нет, то мне кажется это очень смело.

Если есть собственный опыт, то можно обойтись и без предварительных проверок. Ну а опыт набирается постепенно, как при помощи самодельных генераторов помех (напильников, пьезозажигалок, зуммеров на релюшках и пр.), так и по результатам тестирования в аттестованных лабораториях. Всякие аппноты и статьи тоже очень полезно почитать на эту тему, чтобы картинка в голове сложилась.

Исходя из Вашего опыта какие из конкретных требований ТЗ (по стойкости к помехам) Вы проверяли на соответствие
с помощью самодельных генераторов (напильников, пьезозажигалок, зуммеров на релюшках и пр.)?
Эти испытания похоже делают все.

в именном том пункте, который требуется обеспечить. Потому что излишняя защита=удорожание изделия. Плюс каждый элемент защиты=ухудшение каких-то иных характеристик изделия.

берем в руки большой накопленный опыт. все испытания-более-менее типовые. но безусловно, вероятность непрохождения всегда присутствует. Но мы не изобретаем напильники, а проходим предварительные испытания в той же аттестованной лаборатории, на которых отрабатываем отдельные проблемные моменты.