Имеем тр-р IRFP4321. Драйвер Si8273. Питание драйвера - 12В.
На входе импульс длительностью 800 нсек с периодом 3,85 мксек.
Нагрузка - дроссель 4,7 мкГн.
Смотрю импульс непосредственно на затворе относительно истока.
Первые 100-150 нсек - классические по эффекту Миллера и в течение 300 нсек напряжение по экспоненте доходит до 11-12В. То, что может выдать драйвер.
Напряжение непосредственно на стоке (всё проводочками прям к ножкам).
В первые 100-150 нсек дерганья, выброс. Потом все успокаивается и все остальные 700 нсек ровная площадка.
Ток в дросселе конечно меняется, точный диапазон сказать трудно, но гарантировано не выше 10 ампер.
Убивает меня то, что площадка напряжения на стоке ровная, без смещений.
Но на уровне 2 вольт! Хоят данный транзистор при таком напряжении на затворе и таком токе не может иметь больше 16 мОм Rds.
Т.е. никак не может быть больше 0,16 вольта.
Вход осциллографа и щуп проверены многократно. Ведь тут же смотрю напряжение на затворе. Там всё четко, в паузах нуль, потом импульс 11 вольт.
И тут же сток - 2 вольта в открытом состоянии.
И ведь с чего всё началось?
Не должен тр-р так греться на таком радиаторе при таком токе.
А вот если там реально 2 вольта - то вполне. Вот он у меня и греется.

Проверил на всякий случай с активной нагрузкой.
Напряжение 65 вольт, R=4,5 Ома (резисторы МОН в банке с водой).
Т..е имеем ток в районе 14А.
И вижу те же самые 2 вольта на стоке при открытии - почему? Ведь на заторе 11вольт.
Все переходные процессы успокоились.
На всякий случай всё удлинил в 10 раз.
Импульс 8 мксек при периоде в 38 мксек.
Что происходит?

На всякий случай спрошу. Транзистор из надёжных источников? Или китайцы с Али прислали?

Я бы проверил транзистор чисто в статике, на активной нагрузке.
На затвор потенциометер, и посмотрел бы все процессы и замерил бы все напряжения.
Сравнил бы с каким нибудь эталонным транзистором

Сейчас попробую его заменить на что-то другое


да, с МОСФЕТом IPP200 то же самое.
Попробую статику изобразить тогда.

Как и ожидалось в статике 180мВ.
А с предыдущим - 158 мВ.
Т.е. импульсное падение осциллографом увидеть нельзя?

К стати в PDF - значение сопротивления открытого канала указано для статического режима.
Боюсь ошибиться, но по моему для коротких времён это норма.
P.S/
А какой это осциллограф не правильно показывает короткие значения напряжения?

Дроссель с КЗ-витком?


Как вы это узнали?

можно , до тех пор пока амплитудная характеристика не ограничивается перегрузкой сигнала серьезным образом, после чего осциллографы подвирают при попытке оценить малое напряжение на фоне большой амплитуды импульса, например как у Вас.

Если перечислены абсолютно все детали, то греться транзистор просто таки обязан, но вообще-то, он имеет гораздо больше прав тупо выгореть.

Вход осциллографа закрытый (т.е. в AC)? Поставьте AC и измерьте ещё раз.

Вопрос с дросселем думаю, что закрыл. Потому что с активной нагрузкой так же.



Ну вероятно этот случай. Импульсы амплитудой 25 вольт смотрю на пределе 1-2 В/см

после этого замечания вероятно другое - недокомпенсирован на 10% щуп делитель 1:10 для таких длительностей импульсов.А калибратор, на который Вы надеетесь, имеет заваленные фронты и Вы просто не видите эту недокомпенсацию при втыкании в калибратор. Для проверки - крутаните компенсирующую емкость на щупе и можете наблюдать что 2 вольта вашего падения превращаются в минус 2 минус 1 плюс 1 и т.д.

Так мобильником сфотать экран осциллографа, и сюда кинуть.
А еще в 100 раз период сигнала увеличить, и снова посмотреть.
P.S. заодно осциллограф заценим.
P.P.S. полосы частот в ём нема.

Если вам кажется что неправильно измеряете падение на транзисторе, откуда тогда перегрев:

Щуп у меня 1:100 HP9258 250MHz, осц. С1-64. Там нет подстроечной емкости, как на советских щупах.
Думаю, что перегружается всё же входной усилитель на пределе 1 в/см. Входные импульсы около 26 вольт.
На пределе 5 В/см видно, что открытый сток около 1 вольта, но трудно видно.
А так всегда проверяю не по калибратору осциллографа, а тыкая в напряжение питания, которое проверяю тестером.

Понятно, что у меня там греться от чего угодно будет. Вот и хотел отсеять разные причины.

На фотках - есть. Посмотрите.
Осциллограф другой нужен, хотя бы временно.

схему давайте, без неё можно бесконечно палкой в воздух тыкать

а так у вас косяки с самого начала - даже ключ отпирается за 300нс, хотя 1.8-амперный драйвер должен прокачать 110 нанокулон гораздо быстрее. По паспорту на транзистор суммарные времена не более 100нс на всё про всё, при должном токе затвора.

если на открытом канале 2В вместо на порядок меньших ожидаемых значений, то ключ не открыт полностью. Может, общего провода нет между драйвером и ключом.

В зависимости от режима работы дросселя может оказаться, что быстрое управление транзистором необязательно и даже вредно. Поскольку ток в дросселе линейно нарастает, поэтому быстро открывать транзистор нет смысла. В начальный момент ток маленький и потери минимальны. Если быстро закрывать транзистор, значит потребуется бороться с ЭДС самоиндукции катушки, и даже больше, с паразитным резонансом катушки. Поэтому торопиться не стоит. Умеренное управление способно равномерно распределить потери.

Виноват, да есть подстройка.
Работаю дома, другой осциллограф проблематично пока.




Какая схема? Указал же с самого начала - транзистор, драйвер. Между ними 4,7 Ома. Параллельно затвору к истоку - 10 кОм.
Всё. Есть еще снаббер 56 Ом и 220 пФ.

Насчет 300 нсек вы неправильно прочитали. Это на затворе напряжение по экспоненте с 7 вольт к 12 плавно расетт за 300 нсек.
Сам транзистор уже открыт после 6 вольт. Все дребезги на стоке - меньше 150 нсек. Реальный фронт открытия - меньше 20 нсек.
Да что там гадать, вот же картинка. По вертикали - 5В/см, по горизонтали - 100 нсек/см





каким образом добиваться умеренного управления?
От 2 Ом в затворе сразу перешел к 4,7. Реально стало лучше. Ушел хаотичный звон при открытии.
Пробовал 6,2 Ом, дополнительного эффекта не наблюдаю.
Двигаться дальше к 10 Ом?
Там входная емкость затвора 4500 пФ. Как бы 45 нсек пост. врем. уже многовато. Или нет?

я так понял у Вас повышающий преобразователь. Колебания на фронтах могут быть из-за плохого диода на выходе. У меня из-за плохого диода что-то грелось, точно не помню что .
По осциллограмме не видно что транзистор не полностью открывается.

Невнимательно поняли — у него транзистор, дроссель и больше ничего, энергия тупо улетает в космос, в смысле, рассеивается на встроенном ограничителе.

Не хотел вроде плодить темы, а получилось. :-)
Вот всё происходит тут

https://electronix.ru/forum/index.php?showt...44717&st=15

И последний вариант платы.
Это два полумоста, качающие дроссель межу двумя разными несвязанными напряжениями питания.
Речь идет о транзисторе в правом нижнем углу.

Заваливать фронты до тех пор, пока это не станет заметно на ощупь.

А землю щупа правильно подключили? В идеале - иголкой на ближайший к сигналу участок. А то звенеть может из-за крокодила на земляном проводе щупа, а если совсем без подключения к земле - тем более.

У меня непосредственно к истоку, стоку и затвору припаяны проводники 3 см. Крокодил щупа - к истоку.

А какая длина провода с крокодилом, что на щупе висит? Вот эта индуктивность и дает волны.

Мда, вместе с припаянным кусочком провода у меня 20 см.
Типа 1/4 (1/2) волны, сволочь. Всё вполне соизмеримо.

Намотайте проволоку на земляной контакт, что вокруг сигнальной иголки пробника, и ей касайтесь земли около транзистора. Коротко.

В принципе да.
И сразу вспомнил что-то из начала труд. деятельности. Такой забавный щуп.
В конце 70-х знакомые ребята из отдела видеозаписи у нас на заводе так иногда вынуждены были делать. Там серьезные фронты были.