Потери. А ещё, напомню вышепредоставленный разбор принципиальных отличий двух вариантов SEPIC,— Вы изначально планировали на двухобмоточном дросселе, т.е. обратноходовый преобразователь с беспотерьным демпфером — вот и считайте его стандартными способами.


Речь была про статью, что лишь одна Coilcraft рискнула предложить народу плохие дроссели.

1% от постоянного напряжения. Или 10%. Вы пульсации напряжения на входном конденсаторе buck или flyback как-нибудь "рассчитываете"? А эти конденсаторы работают точно в таком же режиме - с большими импульсными токами.

Проверка показала, что расчитанное значение разделительного конденсатора не подходит.


Выходной и выходной исхожу из критерия 1%.
Если исходить из такого критерия, разделительный должнен иметь ёмкость чуть больше выходного, тем не менее его ёмкость чаще всего в готовых схемах раз в 5-20 меньше.
Исходя из каких соображений выбраны такие пульсации?

Пульсации напряжения на разделительном конденсаторе некритичны. Можете выбрать 1% или 10% - что больше нравится. Я видел SEPIC с пульсациями аж 30%.

Понятно, что они не очень критичны.
Тем не менее, моделирование показало неработоспособность схемы при некотором значении.
Говоря иными словами, пульсации превысили некоторое критическое значение.
Что это за критическое значение? Каков его физический смысл?

Это означает всего лишь, что моделирование какой-то неизвестной схемы в каком-то симуляторе что-то показало.

Из живых соображений нужно выбирать, а не из мертвых формул.
Критерий в 1% может возникнуть только из слепого следования формулам и по смутным хотелкам.
При 1% пульсаций конденсатор практически не работает, он обменивается ничтожной энергией, а его задача быть активным буферным накопителем её. При 10% пульсаций уже 20% накопленной энергии включаются в полезную работу.

На практике пульсации выбрать можно после первого включения и прогулки по макету с осциллографом и термопарой. Глядя на листок с формулами, окончательно конденсатор не выберешь.
wim вам правильно подсказывает, рассчитайте по мертвым формулам входной конденсатор для 20-ваттного флая и вы получите с утра 5 мкФ, а к вечеру 200 мкФ. Формулы верны, нет сомнений, но в реальности или конденсаторов таких не существует или формула вам стоимость пустых затрат не учитывает. Только практик, пожегший десятка два разновсяких флаев, скажет сразу, что нужно 22 мкФ для сети 220 вольт.
Пульсации должны быть по возможности велики, чтобы конденсатор работал как можно эффективнее и не настолько велики чтобы превысить допустимую реактивную мощность конденсатора.
При раздельных дросселях в SEPIC конденсатор достаточно сильно нагружен, при связанных - на порядок меньше, основной обмен энергией идет через магнитный поток.
Изучите, наконец, подходящий для практики симулятор. LTspise - вполне годится для силовой электроники.

Почему тогда для работы со связанными индуктивностями пришлось его увеличить?

Впрочем, на этот вопрос даёт ответ статья в eetimes.

возможно, кому-то будет интересно: получил ответ от Maxim Integrated касаемо формулы в их AppNote.
Они в неё сразу неявно подставили K(коэффициент пульсаций) = 200% (у других он 20%-40%), что привело к 2ке в знаменателе.
Объяснили это тем, что это крайнее значение для CCM, и они таким образом вычисляют минимально возможную индуктивность.