Выдрано из видео: https://www.1tv.ru/news/2018-04-25/344539-v...irii?start=auto






Более качественных фото не нашёл. Достаточно чётко прочитывается "Xilinx" на одной микросхем, корпус скорее всего FGG1156, похоже на Spartan 3.
Ещё скорее всего статическая память Alliance:



Достаточно много BGA и все они на своём месте, хотя раму согнуло в дугу. Пара футпринтов с большими QFP с отверстием в центре (крепёж микросхемы такой?), но их почему-то нет, возможно не были установлены. Ещё четыре однотипных BGA с явно снятыми/стелевшими крышками (радиаторами), но тут уже не угадаешь, мне кажется DSP какой-то. Печатная плата очень толстая, на глаз где-то 3мм
.
Как-то так, интересно.

Интересно - прошивки там защищены от считывания?

Обратная сторона платы есть?
А то конденсаторов развязки на микросхемы чавойто не углядел....

А не отстрелянны ли они некими встроенными пиропатронами.
Меня вот все время мучает вопрос как защищают от реверса такую электронику.
Ну не лочат же наивно чипы фузами, что-то более брутальное должно быть.
Изредка пробегают новости о растворимых в воде чипах или чем-то таком экзотическом типа взрывчатки под кристаллом.
Судя по тому как платы выложили на обозрение зарином чипы еще не заправляют.

"Новичком" их помазать.

Я думаю нет смысла особо защищать такую электронику от реверса.

Разговор не о создании собственных. А о поиске слабых мест, уязвимостей, вызванных багами в ПО или ещё чем-то. Ни разу не слышали как хацкеры/вирусы используют уязвимости в ОС для атак?
Хотя: а может их уже и нашли (после предыдущего удара)? Не случайно же говорят что очень мало из них в этот раз долетели до цели? (если это правда)
И "очень сложны" - понятие относительное. Допустим некто выкладывает в сеть некую прошивку (даже не говоря точно от какого девайса) и обещает неплохое вознаграждение тому, кто найдёт уязвимость. Как думаете, если за это предложат скажем 100000$ - сколько голов будет задействовано в поиске? Кто-нить что-нить да нароет

странно, что на коммерческой комплектухе, QR и QV ксайлинсы не так выглядят.
да и слишком модно BGA-шки выглядят для такой старой ракеты (ну понятно, модернизации и все-такое, но сроки проектирования и внедрения военной техники предполагаю - десятилетия)

типа, экономят и ставят дешевку? сомневаюсь (с)
разве что "проверить экспериментальные образцы в боевых условиях"

Да, удивляет, что сделано на современной комплектухе, хотя пропагандировали, мол старьё утилизируют.



Может эта "дешёвка" по факту не так уж и плоха.

https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/con...190941-aav7.htm
ВМС США пополнились подлодкой, управляемой геймпадом Xbox

Нет, это всё, что нашёл, хотя особо старательно и не искал.


Технологически сложно и не нужно. Самый быстрый способ уничтожить информацию - стереть ключ шифрования.


Spartan-3 как минимум шифрования не имеет. Вполне возможно, что наиболее критичные подсистемы зашифрованы. Сомневаюсь, что ключ зашит в каком-нибудь eFuse, т.к. ресурсы найдутся, чтобы его вытащить. Надёжнее, если ключ в какой-нибудь SRAM подпитываемой атомной батарейкой.
Ток VCCBAT для поддержки SRAM ключа битстрима Xilinx ~150na, срок работы и стоимость более чем приемлемы:



Но даже это всё сложно. Перед стартом в ракету ведь что-то загружается? Может прошивку заливают вместе с полётным заданием? Тогда даже не нужны ПЗУ/шифрование и тд. Прошивка живёт, пока жива ракета.

На своем месте, но хремний от деформации корпуса полопался.

flip-chip BGA без корпуса, с хрупкой подложкой чипа, который потеряет работоспособность после малейшего удара... в ракету?

два варианта - либо американские инженеры и ВПК лохи, либо наши средства мозгового истощения опять слепили какой-то фейк в стиле "пипл схавает"

там такая же фигня с милитари компонентами как и у нас: металлокерамика, сертификаты и т.д.
современные дифенс ксайлинсы пакуют в металокерамику с названием RF*** - они нарисованы в публичном даташите
а например virtex 5 qv - в гугле есть картинки (да, это не дифенс а радхард, но чтобы посмотреть на корпус)

Ну, там на краях каждого BGA чипа видны остатки клея, так что до удара они были Ruggedized Flip-Chip BGA, а в момент удара все крышки просто сорвало.

От малейшего удара ничего не потеряет, а от не малейшего уже сама ракета развалится.
Видел нашу электронику из снарядов, коммерческие микросхемы залитые компаундом, тоже поражает, как это выживает при ударе, тем не менее.



Там скорее всего в милитари такое же загнивающее болотце как и у нас. И коммерческие решения может даже лучше на самом деле. Разработали конструктив, испытали, всё работает, так и пофиг, что не металлокерамика и бумажек нет.

Ну, милитари, по крайней мере, гарантировано со свинцом.. И уж точно на морозе не отвалится и оловянных усов не отрастит.

флипчип разный бывает.


Лишь бы обхаять российские сми...
Тут на форуме лет пять назад проскакивала брошюрка от MACOM с демонстрацией расположения плат и компонентов какой-то тамошней ракетки. Там виднелись и ИМС в корпусе BGA.
Устойчивость у BGA в случае "малейшего удара" может быть даже лучше, чем у выводных компонентов - вроде бы тоже тема такая была.

Plumbum Free могут усы на минусе дать?

Tin Whiskers:

PS. Basic Information Regarding Tin Whiskers:

1. Что будет ПОСЛЕ удара мало кого интересует. Разве что вас.
2. Лохи , конечно, где-то в этой истории присутствуют, трудно сказать где именно. Но выражение "американские инженеры" это как "российские бананы". 100% импорт.

...В термокамеру для испытаний ххх аппаратуры на минус, 7 лет назад "подложили" кусочек припоя (SAC305) Sn96,5Ag3Cu0,5 примерно Ф3мм без флюса длиной порядка 30мм

В камере периодически +ХХ / -65 С и суточные циклы и удержания

...Итак - пока никаких видимых изменений - 11 лет... (вообще никаких изменений)....

Так при пониженных температурах рост кристаллов резко замедляется. Так что ничего удивительного.

Думаю, что суть эксперимента была не сколько в том, чтобы именно "усы отрастить", а сколько изучить поведение материала в заданном температурном цикле.

Ключевое слово "видимый". Они не обязаны быть видимыми невооруженным взглядом.

Это ты старый и дешёвый.
Tomahawk Block IV introduced in 2006.


Третий вариант есть всегда, просто чтобы его увидеть, нужно быть самокритичнее, а это удел умных.

мне доводилось проектировать мозги для полезной нагрузки (разные проекты, носители, организации) - по фидбеку от конструкторов-механиков и результатов испытаний во всех случаях - очень хреново bga держатся. то есть либо меняли на планары типа qfp (есть такая военная керамика - но размер у микросхемы аццкий), либо хитрые BGA не на шариках, а на пружинящих столбиках (в том случае тоже результаты испытаний были неудовлитворительными, но аналога не было - летает и так пока еще)

upd: ну то есть от вибраций, деформаций и т.п. такая жесткая конструкция bga-плата отрывает контактные площадки, а не отваливается




а американцы доложили ОРТ какие модификации они пуляли? ну и если в 2006 приняли на вооружение, то начало разработки 90-е - тогда таких корпусов не было

лапшу с ушей научись снимать, а потом учи жизни других

------

предлагаю подождать - ведь если сбили тот томагавк, а американцы говорят, что ни разу (а ихним говорящим головам есть что терять в отличие от наших, если брехня вскроется), то предъявят эти железяки не российским телезрителям, а каким-либо импортным ыкспертам
это не слишком сложное предположение, не нужно ли объяснять?

Вот пример BGA, который держит 36000 G: High-G Ruggedization Methods for Gun Projectile Electronics:

У тебя реально проблемы с интеллектом.
1) Американцы доложили ТЕБЕ что точно НЕ "пуляли" Блок 4?
2) Кто сказал "в 2006 приняли на вооружение"? Научись наконец отделять свои фантазии и суждения от реальности.
Написано было ИНТРОДЬЮСЕД. Для справки, Ф-22 к примеру интродьюсед в 1990.
3) Кто сказал, что после принятия на вооружение ничего не меняется?



Много потеряла говорящая голова Пауэлла с пробиркой? А те, кто много лет отрицал "шпионский камень" в Москве?
Мда, это надо иметь прямо-таки ПО-ДЕТСКИ незамутнённое сознание, чтобы верить ИХ говорящим головам :-)))))))))



Уже предъявили. Всем, кто пожелал прийти.
Враги что-то не пожелали, как не пожелали слушать мальчика Хасана Диаба в ОЗХО.
И ещё других подбивали, чтоб не ходили :-)))))))

Мне показалось, или платы никаким лаком не покрыты ?

Вот мне тоже так показалось. Да и на видео глянца не видно.

А с чего вы тут взяли, что есть какие то ударные нагрузки. Томогавк это же не снаряд.
Вылетает также плавно на своих собственных двигателях, как любая ракета или самолет.
Да есть вибрация в процессе полета. Во первых не долго, во вторых наверняка не больше, чем вибрирует сверхзвуковой самолет.
А там насколько я знаю, запросто Virtex коммерческие используют, даже не military в тестовых проектах.

Мне довелось всего раз сделать что то летающее на гражданке, и то довести до конца не дали.
Тем не менее, коммерческие BGA на плате сделанной по пятому классу отлично справились с
задачей ни разу не гукнув за сотни пусков.

А с чего вы тут взяли, что "вылетает также плавно, как любая ракета или самолет"?
Может всё-таки стоит прочитать, что такое "стартовый твёрдотопливный ускоритель"? Или хотя-бы посмотреть на фото пусков и подумать? И не нести чушь?

Может, всё-таки стоит посчитать величину ускорения ракеты Томагавк BGM-109 в момент её запуска, когда работает её "стартовый твёрдотопливный ускоритель"?

А потом сравнить это вычисленное ускорение с ускорением (15000 g) артиллерийского снаряда в момент выстрела?

И...? Что хотели сказать-то? И причём тут арт.снаряд?

twix в сообщении #30 сравнил ускорение Томагавка с ускорением снаряда. Вы ему возразили. Хотелось бы понять, на чем основано ваше возражение.

Информация по ссылке: стартовый двигатель развивает тягу 3200 кгс в течение 7 секунд, масса ракеты 297кг.
Прикладываю скриншот расчета ускорение 100м/c2 или 10G. Его даже летчики выдерживают если что.

Update. Ниже поправили, действительно стартовый вес ракеты 1500 кг, и ускорение соответственно в 5 раз меньше.

Ваш расчет не верен..

Стартовый РДТТ развивает тягу: 3200 кгс.
Стартовый вес ракеты: 1500 кг.

Согласно Второму закону Ньютона ускорение на старте равно: 3200g/1500 = 2.13g.

Это примерно в 7000 раз меньше ускорения артиллерийского снаряда.

Я вообще-то написал, что "вылетает не плавно, а с использованием ускорителя". А значит есть перегрузки. О числах речи вообще не было.

Все познается в сравнении. А без чисел любое сравнение сродни сплетням бабушек у подъезда.

Ну и с нулевой перегрузкой летать вообще никому ещё не удавалось.

А почему вы высосали из пальца некий артиллерийский снаряд с 15000g? Почему именно его, а не скажем https://ru.bywiki.com/wiki/Реактивный_снаряд ?
О каком сравнении вообще речь? И причём тут какие-то взятые с потолка цифры и сравнения, когда моя фраза касалась только одного вылетает не на собственных двигателях, а с использованием ускорителя???
Если не можете понять с первого раза, перечитайте несколько раз.

Потому, что twix в сообщении #30 писал про "ударные нагрузки".

Если не можете понять его сообщение с первого раза, перечитайте его несколько раз.

Ну или дайте своё определение "ударных нагрузок" в осмысленных величинах ускорения.

Ну кому интересно эти ударные нагрузки. Тема давно решенная всеми.

Вот почему потерялось 20 шт. вот в чем загадка.
У тамагавкаф есть антенны и не одна скорее всего.
Даже если снаряд не достал его осколками, то наверняка достал электромагнитным импульсом.
По идее таким способом сбить самонаводящуюся ракету легче легкого.
Не поэтому ли нет хваленого американского видео с тамагавков?
Т.е. они летели с наглухо задраенными антенами, чисто по инерциальной навигации.
Потому так много и заблудилось. Но все равно много долетело. Инерциалка - вот что в них самое ценное!
Либо защита от ЭМИ.

Тоже так думаю.
Их не защищают от реверса, потому что делать их реверс никому нафиг не надо
Кому нужна электроника без ракеты?
Ну сделаешь ты реверс и чо? Куда ты эту электронику воткнёшь?

и поймешь (может быть) алгоритм полета и уклонения от перехвата... вот был бы у Вашего тезки нормальный алгоритм движения в пустныни, не водил бы он людей 40 лет

Это врят ли.
Все мы знаем, что прошивка и полетное задание в такие системы грузятся по радиоканалу в оперативную память непосредственно перед пуском. Пропадает питание - и нет прошивки.
Хоть обреверсируйся потом

как эти "баги" использовать, по блютус/wi-fi с ракетой связаться? для РЭБ и ПВО главное алгоритмы обработки сигнала и летные хар-ки

прочность "механики" ракеты меньше чем электроники, радстойкость не требуется, по тем-ре тоже нет жестких требований
например, на сайте того же Модуля СБИСы тоже не все в керамике
моя фантазия: применение ПЛИС и т.п. позволяет быстрее менять алгоритм обработки сигнала, чем жесткая логика на 133 серии

Браво, прекрасные ссылки и картинки.

Судя по всему, технология производства блока совершенно стандартная, не рассчитанная на снарядные перегрузки - но ракета их и не испытывает.
Это правильно, учитывая, что после штатного взрыва запчасти точно для реверса должны быть непригодны.

Единственное жалко, коннекторы и бакплейн не видно - что там - vme, cpci, vpx ?
С другой стороны, торчащие провода и коаксиальные разъемы наводят на мысль, что возможно, это не многомодульная система, а готовые мозги в одноплатном исполнении - с аналогом на входе.

Жалко пощщупать низя(

Томагавк вылетает, разгоняемый пороховым ускорителем, может стартовать из под воды. Если есть MIL стандарт, то его будут выполнять.



Впрочем я поторопился, уже ответили.

Спасибо. Очень интересный пример.

Томагавк может нести и ядерный заряд, какие-то ограничения на конструктив и компоненты это накладывает?

А если попытаться узнать каким образом инициируется самоуничтожение ? Есть ведь в таких ракетах самоуничтожение по команде ?