STM32F429ZI
В каком документе у STM (и есть ли в принципе) подробные функциональные схемы периферийных узлов
(пока нашел только схему тактовой системы).
Подобные функц.схемам Ti
ps просьба к модератору удалить лишнюю копию картинки.

В RM.

RM0090
Reference manual
STM32F405/415, STM32F407/417, STM32F427/437 and
STM32F429/439 advanced ARM®-based 32-bit MCUs

не оно?




p.s. опередили пока набирал )

Ok Спасибо. Придется переходить на новый уровень абстракции в стиле STM.

А это вам не подходит:

http://www.st.com/content/ccc/resource/tec....DM00031020.pdf
?

так о нем же и речь. Я ЭТО исследовал,
--
en.DM00031020.pdf

RM0090
Reference manual
STM32F405/415, STM32F407/417, STM32F427/437 and
STM32F429/439 advanced ArmR-based 32-bit MCUs
------
Table 1. STM32F4xx register boundary addresses (continued
Figure 21. Clock tree
8.4 GPIO registers
8.4.11 GPIO register map
-------

Вопрос из-за очень "обобщенной" схемы. Интересовало нет ли какого либо документа где есть более подробные в стиле Ti
(на функц. схеме указаны биты в управляющих регистрах )

Если честно - не видел подобного.
Или может не искал т.к. достаточно было этой схемы и описания регистров с описанием их работы.

Последние несколько лет "сидел" на MSP430 Ti. К хорошему, их документации, ее кол-ву и структуре привык. Это плохо.
Сейчас разбираюсь с STM - слегка колбасит. Наверное если для ARM делать док в стиле Ti - объем увеличится в несколько раз.

Думаете TI не делает Cortex-M? Ошибаетесь: http://www.ti.com/product/TM4C129DNCPDT/technicaldocuments
И размер как видите в 2 раза меньше чем у STM32F429.

Жмакаю на datasheet, вылазит страница на TPS61021A. Это нормально?
Да и все-таки нагугленный даташит на TM4C129DNCPDT почти на 200 страниц больше того же на STM32F429. Не являюсь холиварщиком STM32, но несостыковочка как бы.

У STM есть CubeMX, рекомендую для облегчения понимания.
Особенно для ориентации в семействах. Плюс, защита от косяков - сразу видно, какие функции можно одновременно использовать, какие нет.
Включая ремап

Тут критик мне скажет ©, но для быстрого старта ничего лучше кубо-хала (или хало-куба) не видел.

В чём "несостыковочка"? Объём мануала Tiva около 10МБ, STM32F429 - около 20МБ. В уме поделите или калькулятор нужен?
К тому же этот документ по Tiva включает в себя собственно даташит + юзермануал, которые у STM32 в разных файлах (а даташит STM32F429 - это ещё 3 МБ и >200 страниц).
А то, что страниц чуток больше у Tiva, так видимо более крупным шрифтом написаны... для слабовидящих


Ну да - и такого же быстрого тормоза...

Не представляю, как можно тормознуть 429. (посредством хала)

Это конечно мое личное мнение, но бредово объединять документы в один. Должен быть Datasheet с обзором на всю линейку, там же распиновки. Должен быть Reference Manual, где уже внутренности МК, Errata и отдельно User Guide. И не надо ничего объединять, не надо мешать мух и котлеты. Документация должна быть четкой и понятной.

Да, я смотрел на количество страниц, а не на объем в мегабайтах. Первое что кидается в глаза - это удобство листания страниц, и когда их меньше - это лучше, ориентироваться проще. А на мегабайты, простите, мне как-то все равно...

Это дело привычки. У TI на некоторые семейства (OMAP например) вообще - отдельный pdf на каждый периферийный блок. Когда я начинал заниматься OMAP, это казалось неудобно после LPC с их общим ЮМ. Но потом, когда после OMAP начинал заниматься другими МК, мне уже наоборот казалось, что общий ЮМ на всю периферию - очень неудобно.
Так что Ваше мнение говорит только о том, что Вы привыкли работать с таким оформлением, в стиле STM.


А Вы, простите, на мой комментарий о чём отвечали? Правильно - об объёме док. А не количестве страниц. Так при чём тут страницы?
В свою студенческую юность, когда мне не хватало кол-ва страниц какого-нить курсовика до озвученного преподом минимума, я просто увеличивал размер шрифта и межстрочный интервал и получал гораздо больше страниц. Становилось ли при этом в курсовике больше информации? Сомневаюсь
И я вообще страницы в pdf-ах не листаю - у меня везде continous mode стоит. И на сколько страниц поделён читаемый pdf - мне, простите, по барабану.

Вообще-то ПДФ можно делать сильно по-разному. Помню, одно время недоумевал по поводу того, что у Cygnal, кажется, довольно короткие даташиты весили какие-то несуразные мегабайты. Поэтому правильнее считать слова и/или буквы.

Хорошо, что больше они так не делают. Качать несколько десятков документов с названиями вида sprxy123z.pdf и переименовывать их - очень сомнительное удобство. Я уж молчу о том, что одни и те же регистры/сигналы/битики в разных документах у них именовались по разному.

1. Скопировал приведенные выше документы в разные файлы MS Word.
2. Вывел статистику. Смотрим картинку.


Так что судить по объему документа, занимаемому на жестком диске не есть правильно. А интересно сравнить мне стало после того, как мне показалось, что все-таки текст по шрифту там примерно одинаковый. Так что документация от TI все-таки все-таки потяжелее будет.
Но я предлагаю на этом закончить полемику. Чувство удобства восприятия это такое же чувство, как, например, вкусовые предпочтения в кулинарии

Где вы там 3023 страниц нашли-то??! Скачиваю с ti.com, открываю: 1946 стр. и ни одной больше
Ну и остальные утверждения, оттуда же - с потолка...
Ну раз дело дошло уже до подсчёта букв и слов, то я тут пас.

А неужели не понятно, что это вордовские страницы, тем более когда я об этом явно написал?
А количество страниц в ворде мне не интересно. А вот количество символов как раз важно, и оно не в Вашу пользу затеянного разногласия. А про утверждения с потолка, то это Вы уже к словам придираетесь, я Вам привёл чистые факты. Принимать их или не принимать Ваше личное дело, но цифры не надуманные и не с потолка