Хорошо, зайдем с другой стороны. Вот, например, с линии питания пришла пульсация с размахом 1% от питающего напряжения. А на 500 кГц может запросто работать импульсный стабилизатор, что будет на выводах микросхемы? Смотри картинку.
Ещё раз спрашиваю зачем весь этот лишний геморрой? Минусов штук 5 могу сразу назвать из-за этой бусинки. А плюсы? И похоже это сделано специально и весьма грамотными специалистами, а значит какой-то плюс перевешивает все минусы.

Справедливости ради, на той схеме, что вы заставили меня скачать, после идуктивности L1203 стоят два конденсатора с суммарной ёмкостью 0,2 мкф, а потому резонанс LC-цепочки будет не на 0,5 МГц, а на 0,35 МГц..

Подскажите, позиционное обозначение другого конденсатора, подключенного к этой же цепи. Да и непринципиален номинал конденсатора или их количество, если они одинаковые. Просто если воткнул ферритовую бусинку, то правильно надо делать. Как я уже писал в самом начале.
И я никого не заставлял. Если вы захотели поучаствовать, то хотя бы не поленитесь понять вопрос. Кстати на который я не получил ответа .

А, пардон. Со слепу подумал, что C1209 тоже подключен к L1203.

Ну, что же.. не буду вам мешать..

Ответьте пожалуйста на следующие вопросы.
Чему равно выходное сопротивление импульсного источника питания?
Чему равно входное сопротивление ножки питания?
Как выглядит осциллограмма на выходе источника питания?

Какая разница какое сопротивление у импульсного источника питания. Такие цепи расчитывают и моделируют соответствующими приложениями. Я, например, пользовался Device-Specific Power Delivery Network (PDN) Tool 2.0. Сейчас это уже Intel.

Не понял к чему это, на схеме она входит в резистор.

Тоже не понял, к чему это. Возьмите любой datasheet на импульсный преобразователь, там обычно приведены осциллограммы с нагрузкой в виде резистора. На выходе источника питания своя осциллограмма. На конденсаторах немного другая. На разных конденсаторах тоже разная. К чему вы клоните?

Принципиальная.
Расчет любой АЧХ производится при детерминированных входных и выходных сопротивлениях.
Для того, чтобы привести корректные графики АЧХ той схемы, что используется у Intel, необходимо знать выходное сопротивление источника питания и входное сопротивление ножки микросхемы. Как вы их получили?



Для того чтобы понять как фильтрует цепочка, необходимо взять амплитуду гармонического колебания на выходе к его амплитуде не выходе. Из картинке которую вы привели выше не понятна какая амплитуда гармонического колебания на входе фильтрующего элемента.

Как несложно догадаться мимо гуру-откровений про биды я пройти никак не мог - в связи с чем можно отметить следующее:

Биды годятся там где существует относительно низкопотребляющие, относительно низкочастотное потребители(относительно чего- ниже)- там они вполне уместны и решают свои задачи. Там где значительное потребление(старт от примерно десятка ампер) и высокие частоты эти биды не нужны и даром Все фокусы с напаиванием перемычек в параллель также годятся для относительно небольших нагрузок и/или если у вас VRM очень близко к нагрузке и/или у вас удачное соединение полигона в этом месте(не создается заметный IR drop в полигоне в области ботлнека). Задачи по ЭМИ биды могут решать сугубо конкретные в сугубо конкретном применении , а далеко не в любом.

Какие китайцы и в каких дизайнах?

первую часть пока оставим, а вот по второй однозначно можно сказать что если вы ставите такие 0805 везде то это мягко говоря дизайны в которых без разницы что ставить и нет никаких серьезных потребителей. Со здоровым процем/плис/гпу это не работает

Это полная чушь Если вы и приплетаете сюда интол, то нужно сразу оговариваться про задачи и конкретные места- нигде в здравом уме эта практика не является общей для произвольного случая, тем более в интоле. Гнать фейки не стоит - впрочем по уровня маразма они не переплюнут вот это:

Сможете доказать про 100% дизайнов и что это якобы интолы везде всегда ставят в любой цифре?

Сможете пояснить механизм как считается PDN performance с учетом бидов в лтспайсе? А то шибко интересно послушать

А теперь внимание
- в современной цифре крайне важен PDN impedance, да не просто абы как а в определенной полосе частот
- чем он ниже, тем лучше. Пытаться его увеличивать в любом месте любым способом есть маразм
- если в таком то дизайне начинает невменяемо "шуметь источник" и/или любой другой участок/участки PDN это прямо ни разу не означает что туда надо резко воткнуть биды

Жду гуру комментариев

Ваш пост на 95% провокационная чушь, цитировать и комментировать увольте, тратить на вас время не буду.
Я пишу то, что считаю важным и нужным, дело каждого пользоваться или идти своим путем. Мне плевать.

То есть вы не можете ответить за свои слова и "аксиомы"? Ожидаемо Ну хоть за интел можете, уже неплохо

Отнюдь, вам совсем не плевать - с такой подачей пишут только те, кто хочет хорошо выглядеть в чужих глазах: в конце концов, какой же это "успех" если о нем не знают другие? Но вот что интересно, вы пишите что якобы 95% из моего предыдущего поста это "провокационная чушь"- а на что она все же провоцирует? И как распределились оставшиеся 5%? Или тоже не вывезете?

Вы похоже троллите. И даже не поняли про что я вам писал в предыдущем посте. Про какой источник питания вы говорите? Он работает на самых низких частотах. Выше по частоте низкий импеданс обеспечивают разные конденсаторы, ещё выше распределенная емкость полигона питания. Цепь 3,3 В скорее всего рассчитана десятки ампер, поэтому импеданс будет десяток миллиом или даже меньше в очень большой полосе частот. Так зачем здесь знать точное сопротивление источника питания??? Про ножку я уже отвечал, смысла повторяться не вижу.
Я уже указывал. Надоедает писать одно и тоже, читайте внимательнее. И на скриншоте тоже указана - 0,033 В.

EvilWrecker
Несмотря на то, что мне не нравится ваша манера общения на форуме я рад вас увидеть в этом топике . Похоже только ВЫ сможете ответить на мой вопрос. Я вижу такое не только у Intel, но и у другого производителя с большим авторитетом для меня. В маломощных цифровых цепях питания(десятки миллиампер) на каждый вывод ставят по ферритовой бусинке и по одному-два конденсатора. Ведь просто так в схему не ставят 15 ферритовых бусинок. Правда микросхема аналогоцифровая.

Бусины эффективно (вкупе с конденсаторами) давят "иголки", возникающие в цепях питания "цифры", оные "иголки" оказывают весьма нехорошее влияние на аналоговые цепи - например, ФАПЧи очень не "любят" такие эффекты, а чисто конденсаторная PDN с "иголками" справляется не очень. С другой стороны бусины имеют активный импеданс только выше определённой частоты (где-то > 10 МГц или около того, зависит от номинала бусины), где потери в специальном феррите бусины велики и энергия сигнала рассеивается в тепло, а вот ниже этой частоты импеданс бусины уже приобретает сугубо реактивный характер и образует с конденсаторами PDN резонансный конур (обычно в районе десятков-сотен кГц). Учитывая, что спектр потребления у схем бывает очень разный, это может привести к нехорошим последствиям. Причём одна и та же (аппаратно) плата может вести себя по-разному в разных контекстах - в одном ничего плохого, в а другом может "раскачать" контур, если нагрузка меняется с частотой, кратной (или близкой к кратной) к частоте резонанса контура, образованного бусиной и конденсаторами PDN. Никому такие сюрпризы не нужны, и для подавления этого эффекта, в частности, ставят конденсатор большой ёмкости (сотни мкФ) параллельно керамике с целью утащить пик резонанса в совсем низкие частоты и при этом внести в получившийся контур потери, чтобы задавить его добротность - как раз для этой цели хорошо подходят конденсаторы с большим ESR, т.е. лучше подходят, например, танталы, нежели керамика.

Конечно, необходимость ставить бусину возникает, когда питают аналоговые цепи микросхем от цифрового питания (как PLL или аналоговые части трансиверов). Ну, и как уже сказали, обычно эти цепи далеко не многопотребляющие - амперы через них не гоняют.

Вы описали типовое применение бусинок. Которое постоянно используется, например, при питании FPGA. Я же спрашиваю про нестандартное применение. Для наглядности смотрите L1203 в ранее выложенной мной схеме.

А чем оно не типовое по-вашему? Именно питают аналоговую цепь трансивера от цифрового питания - бусиной чистят от "иголок", без неё конденсаторы их не задавят. То, что не боятся резонанса на НЧ, так это, полагаю, они знают характер потребления этой цепи - например, оно ровное (у трансивера так и должно быть) и частота пульсаций на нём и близко не попадает на резонансный пик. А "иголки" убрали. В этом и профит. Как раз по прямому (типовому) назначению бусина и используется.

Там на схеме после L1203 выводы питания м/сх имеют обозначение LAN. LAN, помимо всего прочего, занимается ещё и приемом слабых сигналов ослабленных при передаче вдоль длинной линии (~300 м) с затуханием порядка 60 дБ и выше. Эти сигналы имеют амплитуду порядка сотен, а может и десятков микровольт. Соответственно, кто-то должен эти слабые сигналы усилить для их последующей обработки схемой. Это означает, что в состав схемы LAN неизбежно входит малошумящий широкополосный усилитель с коэффициентом усиления порядка 60 - 80 дБ и с полосой пропускания порядка 150 МГц. Очевидно, что для питания такого усилителя нужен источник чистого питающего напряжения. Так что, на мой взгляд, применение LC-фильтра в этой схеме вполне стандартное..

Ну для меня типовое это хотя бы несколько конденсаторов после ферритовой бусинки. Но не один 0,1 мкФ на 4 ноги , да ещё и по разному обозванных. А почему не боятся резонансов тоже загадка, пульсации могут прийти и от цепи питания.

Так тут просто фильтр от "иголок", там их энергия очень небольшая, хватает и такого фильтра, потребление и пульсации по этим цепям, возможно, такие, что хватает и 0.1 мкФ. Разработчикам виднее, куда что ставить. Например, от этой же цепи (VCC_3V3S) они питают кучу всего, в том числе и через бусину L1402, после которой стоит целая батарея конденсаторов, как вам и нравится , - очевидно, у этих питаний иные требования, вот они тут и расстарались. Почему не боятся резонансов - полагаю, что по той же причине: им виднее, возможно они знают характер пульсаций и проверили это на практике.

Важен, КМК, не только "характер пульсаций". "Характер пульсаций" характеризует источник питания (вместе со всеми подключенными к его выходу нагрузками). Но есть еще такой параметр как PSRR, который характеризует чувствительность потребителя к этим пульсациям.

Например, для типичного широкополосного усилителя ADA4932-1 зависимость параметра PSRR от частоты этих пульсаций выглядит так:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Из графика видно, что сам усилитель вполне успешно давит пульсации в диапазоне до 1 МГц. А вот более высокочастотные пульсации ~100 МГц он давит значительно (на 50 дБ) хуже. Потому и ставят LC-фильтр.

Ну, надо все-таки отличать разговор с гуру от разговора с нормальными людьми- хотя конечно мне ваши соображения понятны

Мне кажется вам стоит посмотреть вот эту бумагу, особенно стр. 17 и 20 Ну и сама бумага удачная весьма, рекомендую прочесть целиком. Далее, перед тем как прокомментировать остальные части хочется отметить что во многом(основа) ответили в своих последних нескольких постах dxp и blackfin - я целиком согласен с тем что в них написано.

Честно говоря не очень сам понял как определяется нестандартное применение(без сарказма), но раз уж зашла речь про плис и интолы- вы смотрели этот документ?
По поводу "подхода": повторюсь, если у вас имеется тот же шум/иголки в питании, нужно не бежать срочно ставить биды а узнать сперва наперво что является причиной Многие же как например подбирают питание под плис, мол "ну регулятор же дешевый и по току проходит с запасом- значит подходит" Как обычно ситуация чуть сложнее, но даже взяв какой-нить LDO относительно малошумящий можно не решить проблему(та самая отсылка PSRR vs. frequency и связанные моменты), но вообще я чаще наблюдаю как люди кладут какой нить дремучий линейник который не работает с керамикой и ясное дело нагружают его керамикой А потом заливают это дело бидами.

Я правильно понял, что вы на LC фильтр подали аддитивную смесь постоянки 3.3В и 0.033В амплитуды гармонического колебания с частотой 500 КГц, а на резисторе вы видите 3.3В постоянного напряжения и 0.3В амплитуды переменного напряжения?

Спасибо за документ PDN Application of Ferrite Beads. Похоже это то, что надо. До страницы 13 всё понятно, а дальше не смог разобраться, не хватает знания английского. Также там начинается терминология СВЧ с которой я никогда не сталкивался после института.

Да это я сам придумал глядя на разные схемы, где после ферритовой бусинки цепляют несколько конденсаторов разных номиналов. Но не один на столько выводов, да ещё и конденсатор всего 0,1 мкФ. Документ прочел весь, ничего нового и полезного для себя не увидел.
В последнем документе, тоже все мне понятно и известно.

Сейчас разбираюсь с компонентом, у которого одно из питаний обозвано "Digital 1.2 V", но ВСЕ выводы подключены через индивидуальные ферритовые бусинки и 1-2 конденсатора. И больше эта линия питания 1.2 В нигде не используется. Получается что производитель пытается исключить взаимовлияние всех выводов, подключенных к этому этому питанию? Или боится что полигон будет шуметь, от помех, генерируемых этими выводами, и с него будет влияние на аналоговую часть?

Вы правильно поняли.

Для коллекции: Ferrite Beads Demystified.

Если возникают проблемы с английскими терминами конкретно с данной бумагой то могу порекомендовать начать читать этот блог, со стартом в S-параметрах- ну и на самом деле жесткий СВЧ терминологии там еще нет

Если это так, то вы можете стартовать свои подходы к евалкам любого розлива(да и вообще любой борды) с определения того, сделано ли в данном конкретным случае "по-инженерному" или "по-индусски" Методология применения бидов это не rocket science и когда вы видите нестандартное(читай индусское) применение это значит что кто-то в лучшем случае отрабатывает зарплату- абсолютно не играет никакой роли, интол это, амд, квалком или др., такие явления одинаковы для любой крупной западной компании набирающей тела по Н1В. Что там говорить, посмотрите например SI/PI статьи с того же IEEE- это во многом тупой и малосодержательный пересказ статей таких же умников, которым обязательно надо опубликоваться в IEEE чтобы добрый забугорный дядя точно дал визу- и авторами полюбому будут либо индусы либо китайцы/вьетнамцы Короче говоря никогда не лишнее немного подумать и самому.

Bypass Capacitor Resonances.