Здравсвуйте!
с флехами размером 4 гигабайта работает все хорошою с большими 16/32 и тд начинаются глюки.
при отладке выловил в функции clst2sect что индекс сектора становится выше диапазона и FatFS вываливается с ошибкой FR_INT_ERR
это я что то не так делаю или это не только у меня?

кэши, выравнивание... Все там работает. Версию поновее.
проверял до 64 гиг

Поддерживаю, работал с одной из последних версий, с 16 и 32 проблем нет! Помимо рекомендаций из предыдущего поста стоит также посмотреть на нижний слой, интерфейс карты и проверить адресацию для High Capacity

спасибо!
вроде заработало.
тестировался на шести 2ГБ файлах на 16ГБ SanDISC uSD, читал начало и конец файла.
использую крайний FatFS
свой самописный драйвер (SDIO+DMA)->SDCARD

как было сказано нужно обращать внимание на адресацию. в моем коде был косяг с умножением индекса блока на размер блока (512), до тех пор пока 32 бит хватало - работает, если файл лежал далеко за 2 ГБ все естественно читалось и писалось в неправильные блоки.

еще нужно обратить внимание, что если не включать опцию FF_USE_EXFAT тип аргумента f_lseek - uint32_t и по большому файлу не полазишm даже если он есть. если FF_FS_EXFAT=1 то указатель позиции uint64_t
ff.h:


настоятельно рекомендую использовать фичу FF_USE_FASTSEEK=1, без карты индексов FatFS итерациями в цикле индексы блокв индексирует. на маленьких файлах это не заметно. на больших все замедляется.
http://elm-chan.org/fsw/ff/doc/lseek.html

Вот мой конфиг, служит хорошо. За FF_USE_FASTSEEK спасибо, при формировании wav файлов это полезно.

здравcтуйте.
с помощью такой то матери дописал sdio->sdcard драйвер ( взамен НАL и libopencm3, т.к. использую свой самодельный SDK)
попробывал выжать скорость чтения/запись. блоки читаются через DMA до максимального размера позволяющего эти модулем - 256к.
stm32f405rgt6 168MHz
шина sdio модуля включена на максимальноую скорость - делитель клока = 0
при записи на карту источником является флеш (т.е делается дамп прошивки и кладется на карту с последующей проверкой на большой машине правильности работы записи)
с чтением посложнее - нет линейного куска памяти на запись размером 1M поэтому максимальый блок 96k - то что в своей тестовой програмке удалось отжать от системного стека, кучи и статических переменных
карта Кингстон 16G class 10 UHS1

чтение


SAMSUN 32G EVO Plus UHS1




какой то noname промаркированный class 4




выводы которые я сделал пока карячился с написанием драйвера.
а) нужно обрабатывать все сотояния SDIO модуля и статусы SD карты, иначе можно залететь в куданибудь и зависнуть. SDIO стейт-машина ...
б) как Вы видте при чтении и записи большими кусками все упирается в SDIO модуль - сорт карты не влияет на пиковую скорость, разница возникает толькана маленьких, но тут както нужно отделять время кода драйвера.
с) FatFS дробит запросы на чтение и запись кратным 32 блокам(32*512 = 16k) поэтому она тоже ограничивает скорость (это согласовалось с результатами сырых измерений скорости довольно точно соответсвует 16к - тоесть FatFS выдал при линейной записи порядка 7-8Mb/s, а запись 6-7Mb/s)
тут также нужно сказать что код самого FatFS при длинных линейных операциях практически не влият на скорость - что хорошо ( но на вид код у Чана - сплjшные макароны.... у нас за такое убили бы, закопали и табличку написали)
д) FatFS можно поковырять на предмет увеличения батча записи/чтения более 32 блоков - вплоть до 512 ( 256k - то на что способна DMA со своим гребанным 16-битным NDTR недосчетчиком)
е) кому надо наипобыстрей - писать руками в сектора без файловых систем - 10Mb/s как бы реальность.
ё) провел "грязные игры с клоком" - клок шинного интерфейс sdio модуля тот же что и usb (48MHz) в доке написано что можно до 50.. попробывал потихоньку гнать множителем rcc.q - результат - скорость обмена пропорционально увеличилась, работает свплоть до множителя rcc.q=5 , при таком множетеле и раскачегаренном системном клоке в 240МГц скорость обмена на чтение достигла 20Мb/s, на запись ~15Mb/s. тут еще флешка наверно должна быть хорошей чтобы проканало как у меня.

... теперь будем плавно пробовать прикручивать eMMC микросхему - жизнь показала что sd-сокеты это для "бытовой" аппрптуры, разваливается и не контачит...

Ну не знаю... Все зависит от кривизны рук оператора, и чего он там засовывает(в смысле, чистая карточка или вся измазана в пыли и грязи) За 5и летний срок использования карточек и холдеров проблемы были только в этом.
А вот пайка этих ммэсин, с шагом шаров 0.5мм, причем сгруппированных в один маленький квадрат может привести к боольшим проблемам

Если производство нормальное и платы качественные, то никаких проблем нет.
А вот с SD... ставим массово DM3C от Hirose - в плане механической прочности просто отвратительная дрянь

дело в том что платы летают+вибрируют, и иногда с сильно ударяются об земную поверхность. опыт показал что sd-сокет на стационарных приборах допустим, а на перемещающейся в пространстве нет. на вибростенде проверяли - нарушение электрического контакта при вибрации. к тому же все надо покрыть лаком - и что? сокет проливать ? еще качество у сокетов от партии к партии разное....
я сам не видел, но коллеги говорят что часто встречают тупо припаянные sd-карты к платам без сокетов в девайсах подобного толка.

Изи же.

а в fat32 может быть файл размером больше UINT32_MAX?




32 бит должно хватать для адресации карт до 2Tb включительно.
Умножение требуется для карт SDSC (max 2Gb), там байтная адресация.


4.3.14 Command Functional Difference in Card Capacity Types
CCS in the response of ACMD41 determines card capacity types: CCS=0 is SDSC and CCS=1 is SDHC or SDXC.
Memory access commands include block read commands (CMD17, CMD18), block write commands
(CMD24, CMD25), and block erase commands (CMD32, CMD33).
Following are the functional differences of memory access commands between SDSC and SDHC, SDXC:

Command Argument
SDHC and SDXC use the 32-bit argument of memory access commands as block address
format. Block length is fixed to 512 bytes regardless CMD16,

SDSC uses the 32-bit argument of memory access commands as byte address format. Block
length is determined by CMD16,
i.e.:
(a) Argument 0001h is byte address 0001h in the SDSC and 0001h block in SDHC and SDXC
( Argument 0200h is byte address 0200h in the SDSC and 0200h block in SDHC and SDXC

Ну, если проволочным хомутиком по слову "Taiwan" прихватить для устранения эффекта "консоли", то... может быть и проканает

Да держится прекрасно И тряску прошла...

Тоже недавно сделал свой драйвер для SD. Правда для шины SPI. И вот вопрос: в примерах от Чана мультисекторная запись реализована CMD25. Интересно, а есть гарантия, что ФС при записи нескольких секторов подряд запишет именно последоватлеьные сектора. Например, нужно записать 3 сектора. ФС должна записать 128, 129, 130. А не 129, 150, 130.

Гарантия есть. Она в самой команде CMD25, которая пишет сектора последовательно, не получая номеров в процессе выполнения.
Для её окончания даже есть команда CMD12 - STOP_TRANSMISSION.

Документ SD Phisical Layer Specification так же говорит:
CMD25: [Address (PTP) data transfer command]
Args: [31..0] - Data Address
Continuously writes blocks of data until a STOP_TRANSMISSION follows. Block length is specified the same as WRITE_BLOCK command.

Переводим.
"Последовательно пишет блоки данных до получения команды STOP_TRANSMISSION. Длина блока определяется аналогично команде CMD24 - WRITE_BLOCK" Для карт высокой ёмкости длина блока ВСЕГДА равна 512 (размеру сектора). Для карт обычной ёмкости её можно задавать командой CMD16 - SET_BLOCK_LEN

Мне перевод не нужен, читаю английский без перевода
Но вопрос мой был немного в другом. Я знаю, как работает CMD25. Меня интересует: есть ли железобетонная гарантия, что файловая система от Чана при мультисекторной записе (передавая sector_count > 1) выдаст сектора "без дырок". Например, она пишет сектора 10, 11, 12 - это без дырок. Их сразу можно писать на карту. А вот с дырками, но тоже несколько секторов: 10, 20, 12. Есть дырка. Я к чему задаю вопрос: может быть ФС требует записи нескольких секторов, лежащих не линейно, в надежде, что низкоуровневый драйвер сам разгребёт это? Например через кольцевой буфер? Я думаю, что Чан всё делает правильно, т.е. даёт сектора последовательно, пригодные для записи на носитель. Но всё же, а вдруг?

Приклеить на компаунд или липучку

Помнится мне, что вся работа с секторами происходит в файле ff.c, а работа с низкоуровнемыми командами записи - в diskio.c, где уже Вы, по желанию, можете делать запись мультисекторно, или посекторно.

При наличии больших буферов ФС - драйвер технически может вызывать функцию disk_write с параметром "Количество секторов", отличным от единицы.
Фактически, единственный такой вызов я нашёл в функции f_write() в том случае, если ЕСТЬ свободные сектора, куда это поместится, и размер данных больше чем на один сектор.

Так что, весь разбор что и куда писать, находится выше. Драйверу же карты передаются только команды "Пиши вот это, вот сюда, в таком-то количестве".

Пиши вот это, вот сюда, в таком-то количестве, подряд с указанного места. Я пользуюсь - работяет.
Кстати, очень понравилось extFAT, там как раз нужно 64 битное смещение в seek

Отлично! Значит библиотека ФС всё сама разруливает. Кстати, я не делал мультисекторную запись пока, но даже посекторная запись идёт со скоростью до 200 кбайт/сек. Что довольно шустро для моих задач)

Пилил я как-то свой тест скорости карточек. Не оптимальный до ужаса. Тем не менее, результат был таким:


Здесь кристалл работал на ~96МГц, возможно, меньше. SDIO тактировалось от PLL на 48МГц.
Если тактирование SDIO было быстрее тактирования ядра - работать с картой памяти было невозможно.

Были у меня ещё какие-то весёлые проблемы с записью больших блоков через FatFS, хотя библиотека собиралась с неправильными параметрами, и объём памяти под неё старательно ужимался. В итоге, при записи огромных буферов из памяти (как раз размером в несколько секторов) получал странные зависания в случайных местах. В причинах не разобрался, добавив костыль, заставив код писать мелкими блоками.

Эх... SDIO это совершенно другой полёт. Как правило, все неприятные нюансы (таймауты, ожидание откликов (R1, R2...)) оно на себя берёт. Да ещё + DMA. С SPI, конечно, тоже можно DMA включить на передачу чисто блоков, но драйвер уж сильно замороченный выходит...

Вы не поверите, но и на приём - тоже можно!
SDIO мало где реально нужно в embedded области.

SDIO может эмбеддедуу и ненужен, он нужен заказчику который мне этот эмбеддед заказал!
нужно писать телеметрию изделия, а потом когда что то пекосо....лось в нутри оного изделия и оно со звуком ящика с гвоздямт стукнолось об землю - обосновано назначать виновптого
как я говорил, теперь попробую eMMC микросхемку запустить вместо сокет+карта. так выглядеть поприличнее будет, как мне кажется.

у меня все заработало, но есть один вопрос - я в своем драйвере при выполнении обмена смотрю один блок или более одного нужно протолкнуть, если один то подаю команду одиночного обмена, иначе мультиблочного. пробывал мультиблочным один блок проталкивать - работает, при мультиблочном обмене по завершении необходимо подать команду терминирования обмена, в одноблочном этого не нужно. пробывал в мультиблочном эту команду не подавать, тоже работает. номера команд на память не помню, сорри.Почему оно одинаково работает, и зачем тогда два отдельных отдельных метода?

Все карты/накопители разные. Некоторые позволяют вольности с протоколом, другие не поймут.

Так-то неплохо, конечно, но пайка карт в печи не гуд - может фирмварь потереться...

У Вас как-то видимо неправильно составлено ТЗ. Заказчик должен заказывать функционал, а не способы его реализации. А уж способы реализации должен выбирать инженер исходя из требований ТЗ и здравого смысла. И как подключено некое ЗУ или его тип, объём - это однозначно должен определять инженер, а не заказчик. Заказчик в ТЗ должен только указать: необходима фиксация данных телеметрии в энергонезависимой памяти в течение не менее чем такого-то времени и такие-то и такие-то параметры (как то так). А уж как это делать и куда сохранять - забота инженера (программиста).


Вполне нормально писали текущую телеметрию во FRAM+FLASH по SPI без каких-то проблем.
А писать это дело в FatFS, внутренние операции которой Вы не контролируете - это стрелять себе в ногу. Или заказчику, который не умеет грамотно составить ТЗ. И разработчик занимается натягиванием FatFS, вместо обеспечения хранения потока телеметрии, устойчивого к авариям питания (без всяких FS).

Они феном паялись
А о каком "фирмварь" идет речь?

Как-то читал атмеловский даташит по пайке, так там очень не советовали паять в печи запрограммированные МК по причине того, что может произойти искажение в флеш-памяти программы. Тут как-раз такой случай, в каждой карточке есть МК с программой, которая, как правило, находится в первых секторах нанда, и разметка бэд-блоков и пр. тоже там, она и может испортится, по крайне мере на 1 смартбае такое было, после пайки карта работала нестабильно и через непродолжительное время ушла в "рид-онли"...

Конечно есть другое дело - е-ммс - там должно быть предусмотрена печная пайка, но х.з. может там и техпроцесс какой-то другой...

В общем случае Вы безусловно правы. Но при наличии повышенных требований к защите информации, Заказчик может позволить себе не заморачиваться формулированием их (требований) в весьма мудреных терминах отрасли, а потребовать использования уважаемых им (Заказчиком) протоколов.

А каким образом SDIO выигрывает у SPI в плане "защиты информации"? Защиты от чего/кого?
Или выигрывает FatFS? Так если под "защитой" иметь в виду защиту от несанкционированного доступа, так FatFS наоборот проигрывает самопальному формату хранения.

Поверю!

Как я понимаю, SDIO даёт более высокую скорость, ведь SPI это только 25 МГц максимум + полупрограммные издержки.
Мне пришлось делать на SPI, т.к. дали такое железо. Если бы я имел право выбирать, то настоял бы на SDIO, т.к. придерживаюсь принципа: аппаратный блок справится с задачей лучше, чем софтварная реализация. Хотя, есть исключения.

50, hi-speed применим и для режима SPI.

И SD, конечно, а никак не SDIO. Почему-то постоянно встречаю эту ошибку.

Я ориентировался только на содержимое регистра, а там для любой из имеющихся у меня карт (в том числе SDXC) стоит 25 МГц. Можно подробнее, видимо я чего-то не знаю.

О каких издержках речь?
25МГц - это всего-лишь SCLK. При этом получается скорость передачи около 1МБ/сек. Можете привести пример в каких именно embedded-задачах (на МК из заголовка темы) дальнейшее увеличение скорости передачи выше означенного 1МБ/сек приведёт к заметному увеличению скорости работы прикладной задачи с картой? Не тест скорости, не высосанную из пальца задачу - сферического коня в вакууме, а реальную задачу?
Скажем: чтение конфига-файла и старт устройства по SPI выполнялся за 2 секунды, а та же задача, но по SDIO - 1 секунда?
Могу Вас разочаровать, но при таких скоростях обмена, значительную величину начинает занимать остальная обработка (не собственно задержка связанная с передачей) и низкоуровневого драйвера SD и всего что выше него. Тем более там ещё FatFS болтается. И увеличение в скорости передачи карты даст выигрыш общей производительности прикладной задачи всего несколько % в большинстве embedded-задач.
Если уж есть нужда в увеличении скорости обмена с картой, то первым делом нужно от FS избавляться.


Так SPI-контроллеры обычно тоже в МК аппаратные, не надо ногодрыгать.
Да и правильно что Вам дали, так как "аппаратный блок справится с задачей лучше" - не аргумент. Не блок справляется с задачей, а программист. А при выборе способа решения исходят из того сколько то или иное решение займёт ресурсов (времени МК, количества ног или интерфейсов). И какие из этих ресурсов наиболее важные/дефицитные в данной задаче. А какой-то блок там справится или нет - не аргумент, не справиться может только программист.

Да хотябы циклически ждать (до 64 циклов SCLK) отклик от карты (R0, R1...). Это же надо отправлять по шине 0xff, читать данные, и проверять MSB. По любому нужно либо прерывание каждый принятый байт дёргать (и там проверять), либо в основном цикле. Я не знаю иного способа. Считаю, что это издержки.

К сожалению, нет. Всё вышесказанное является лишь моим мнением.

Да, но SPI, на мой взгляд, является "побочным" интерфейсом для SD-карты, идущим из далёкого прошлого. Поэтому, если есть SDIO в МК, его лучше использовать.

Ну дали не потому, что это правильно. А банально не осталось свободных пинов у МК. Вот на SPI и навесили "остатки". А мне потом ещё пришлось доводить систему на макетке - добавить буфер (т.к. внутреннюю шину просто вывели на улицу, что вносило сбой в работу при установке карты, а также давало возможность подпитывать её паразитным питанием) и сделать некоторые другие доработки.

Ну как посмотреть. Где-то на форуме уважаемый Rst7 лет 10 назад приводил код, который отправляет, и (не очень стабильно) принимает манчестер для 10 Мбит Ethernet. Для этого использовался аппаратный UART. Ну если он справился да ещё и на 8-битной AVR'ке, почему бы в современных "толстых" армах не использовать подобное решение. Не везде ведь нужно 100 или более Мбит. А UART'ов даже в маленьком МК Cortex-M0 как правило не менее двух. И если будет работать неправильно, то - программист плохой. Не смог(((

Не надо. Драйвер естественно должен использовать DMA. По завершению блока DMA анализировать полученные данные с SD и искать там первый не 0xFF. Программно это очень незначительно по времени, так как в цикл-е про-AND-ить 32-битные данные - ерунда.


Вот я об этом и говорю: свободные ноги - это как правило очень ценный ресурс в МК и его дефицит был во всех моих проектах. Тем более - на SPI легко можно объединить несколько устройств на одной шине. А с SDIO - придётся пины только под SD отдать. И зачем?
А какое-то там "удобство" - это вопрос больше в компетентности программиста - ну будет немного больше строчек кода и всего-то.


Ну вообще-то - не могу знать о каком Ethernet идёт речь. Есть множество внешних Ethernet-чипов с логикой Ethernet внутри. И если такой Ethernet предполагает подключение по UART - то так и следует подключать. О чём разговор? Мы в каких-то из своих проектов использовали внешний чип Ethernet с подключением по SPI и что? Хотя при этом в МК был аппаратный Ethernet и даже со встроенной физикой. Но по требованиям ТЗ он не походил. Поставили внешний.

Т.е. вы предлагаете при ожидании отклика просто вычитать априори 8 байт (64 цикла). Затем, по завершению посылки, найти первый с MSB=0? Я просто не предполагал, что так можно. Я думал, что как только мы встретили первый не 0xff, то следует сразу остановиться, и перевести cs в 1. Гм... если это так, то просто супер!!!

Пока остаюсь при своём мнении. Ведь время программиста тоже денег стоит. И проект ещё сопровождать надо. И исправлять ошибки. И добавлять функции. А так - бухнул сразу чип, подходящий по периферии, и всё.

Вот, самый первый пост. Буквально несколько первых предложений. Хотя, давно это было. И при более внимательном чтении вспомнил, что у Rst7 всё-таки не получилось полностью реализовать программно-аппаратный PHY.


Помню, давным давно, на AVR'ках делали программный USB device, HID. Вот мне тут подумалось, что такое можно сделать в одной из недорогих поделок на STM32F051. Правда я хочу 2 CDC (композит). Но, наверно, ничего не получится. Но пока прицениваюсь. Это как раз тот случай, когда аппаратный модуль просто отсутствует.

См. Switch Function Command (CMD6). Описание есть в т.ч. в Physical Layer Simplified Specification Version 2.00.

Нет. Почитайте спецификацию внимательнее - CLK можно гнать сколько угодно. Мой драйвер так и работал. Только не помню - 64 или больше, пока не найдётся !=0xFF.


Ну да - это время потом понадобится. Когда ног не хватит и придётся всё переделывать.
Да и какая разница по затраченному времени - SPI или SD?


Нет, слишком много буков. Не осилю, после тренировки то.
Да и вообще - там похоже что-то странное, вычурное, нетипичное использование периферии. Делать такое нужно или при реальной нужде или как хобби.
А подключение SD на SPI - это вполне себе штатный способ подключения, прописанный в спецификации. Так что это совсем из другой оперы.


Читал про такое. Тоже имхо - бессмыслица. Ибо - никакого профита на ARM7 в которых как правило есть USB. Во-вторых - там вроде даже не FullSpeed, а LowSpeed да ещё с какими-то ограничениями и косяками (вроде грузит процессор сильно). Т.е. - опять для практического использования бесполезная вещь.
Опять-же - нигде в спецификации USB нет ни слова о реализации через UART. А для SD - SPI есть.

Я мимо проходил, протокола не знаю, просто смотреть последний байт блока недостаточно?

Вернее не просто CLK, а 0xff передавать на карту?!

Я вас понял, из двух разрешённых интерфейсов вы просто предпочитаете использовать тот, который наиболее удобен.


Вроде как нет, отклик на команду появляется однократно в течение 8 байт.

Я тонкостей уже не помню, но насколько помню байт статуса там передаётся только один раз. По смещению от 0-го до некоторого N-го клока SCLK от конца фрейма. Да и вроде он имеет смещение кратное 8 клокам.


Естественно. Команды должны отсутствовать.


При прочих равных требованиях - всегда предпочитаю использовать тот интерфейс, который требует меньше ресурсов. Так как их всегда не хватает. Чтоб потом не переделывать всё. Сколько тут на форуме уже слышал воплей от новичков "девайс уже сделан, и когда делали не подумали что нужно будет ещё и это и то, а теперь ног/интерфейсов/памяти/... не хватает. И как мне прикостылить ещё и эту плюшку ведь заказчику очень нуно?".
Единственный плюс SDIO в сравнении с SPI - бОльшая низкоуровневая скорость. А как я говорил выше - для embedded это редко реально нужно. Да и низкоуровневая скорость, при использовании кучи довесок сверху в виде ФС и пользовательского кода, в результате скорей всего будет очень мало влиять на общее быстродействие системы. Увеличите low level скорость в 2 раза, а общее быстродействие вырастет на пару %. А цена при этом - значительно бОльший расход пинов.

Понятно, я как-то не понял из спецификации, что на карту можно гнать 0xff, и она это нормально пережуёт) Хотя из того, что есть стартовый и стоповый биты в посылке, это как бы следует)

Чтож, я чувствую, что у вас бОльший опыт работы с SD, чем у меня Приму к сведению. Доселе был уверен в обратном (не про опыт, про преимущества SDIO))))))

Не особо большой. Просто года 3-4 назад делал девайс с SD, писал lowlevel-драйвер (LPC17xx), накатывал поверх него FatFS, тестил скорости. И что-то ещё помню

Вы не правы . Например: автономная система сбора информации с сохранением на SD. 400 раз в секунду измерить напряжение (3 канала по 16 бит) накопить в буфер и переписать в SD. Процессор STM32L476 просыпается на время измерения и записи в SD. Применение SDIO в два раза увеличивает продолжительность автономной работы при заданном источнике питания.

Кстати! Стоп Отклик R мы ещё можем через DMA "ждать", т.к. оверхед будет не более 8 байт. А вот как тогда ждать Data Response Token Start Block Token и т.п., да ещё и следовать логике их обработке. Честно говоря, у меня в голове уже не укладывается, как тут DMA использовать. Тем более эти "токкены" не приходят в течение 8 байт. Значит издержки будут уже больше.

Возможно всё это зависит от SDIO, а следовательно - от модели микроконтроллера.
И да, всё-таки не процессор

Да ладно! Так уж и в два раза? Как измеряли?
А сколько из всего этого времени что нужно на измерение, обработку, запись (особенно через ФС) составляет собственно пересылка? Сколько %? Я собственно об этом и писал - читайте внимательнее.
А сколько нужно времени на включение и стабилизацию питания карты?
А после записи нужно ещё дождаться статуса "завершение записи", время появления которого вообще никак не связано со скоростью пересылки, а только со скоростью карты. Ну сэкономите целых 10мкс на пересылке, а карта писать/стирать будет ещё 200мс.
И сколько процентов прироста скорости даёт SDIO vs SPI? 1% или целых 2%? Боюсь что даже 1% выигрыша не будет от SDIO.

На чтении внезапно дает примерно столько, во сколько раз больше линий передачи.

Просто полный набор штампов:
SD - плохо, лучше SPI
FS - плохо, будем колхозить свой велосипед
Скорость больше 1Мбайт/с в эмбеддед не бывает и не нужна

Это для PIC16 актуально, а не для STM32F4.

P.S. SD, не SDIO

На чтении чего? Какая прикладная задача? В синтетическом тесте? И кто бы сомневался.
И вообще-то отвечаете Вы на пост о системе сбора информации. На кой там чтение???


Вы похоже не умеете читать... Где я писал что "плохо" или "хорошо"? Ещё раз- я писал: в большинстве прикладных задач время передачи данных по интерфейсу карты - не принципиально, так как вносит очень малый вклад в общее быстродействие задачи.
Если есть что сказать по теме - расскажите в каких таких задачах бОльшая скорость чтения по SDIO принесёт заметный плюс?


Это актуально для чего угодно, пока не изобрели МК с бесконечно большим числом ног.