Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Акустический локатор
Форум разработчиков электроники ELECTRONIX.ru > Дополнительные разделы - Additional sections > Предлагаю работу
Страницы: 1, 2
Stanislav
Цитата(Rst7 @ Aug 12 2018, 12:31) *
в) При последовательном проигрывании кусочков с разными вариантами импульсного отклика (сырой, азимут=0, азимут=180) различается на 100% в слепом тесте. Ну что и не удивительно, АЧХ при источнике спереди и сзади сильно отличается, все-таки есть экранировка несимметричной ушной раковиной, волосы тоже влияют.
Не настаиваю на абсолютной невозможности различения направлений на источник звука в плоскости симметрии головы, о чём и написал ранее. Для хорошо известных, или повторяющихся, звуков с широким спектром, это не так.
Говорю лишь о том, что направление на неизвестный (одиночный) звук, идущий "точно спереди", или "точно сзади" практически нельзя идентифицировать.
Ну, и бубен, постоянный тон - само собой, понятно.

Цитата(Rst7 @ Aug 12 2018, 12:31) *
Я как-то экспериментировал с бинауральным процессингом. В общем, мои наблюдения таковы - если положение источника звука фиксировано (имеется в виду - наушники плюс свертка тестового сигнала с HRIR), то эффект определения положения очень кратковременный - очень быстро звук перемещается внутрь головы и все. Если перемещать источник, даже несильно, то эффект сохраняется. Плюс человек же еще сам головой крутит. Очень быстро неподвижность источника при подвижности головы ломает ощущение локализации источника в пространстве.
Это относится к перцептуальным особенностям человеческого анализатора.
Он, скажем, малочувствителен к разности амплитуд и фаз между ушами в стационаре (есть некий аналог АРУ, который с тау в несколько секунд всё выравнивает).
Но хорошо ловит их изменения.
После исчезновения эффекта, попробуйте, к примеру, немного изменить частоту (или амплитуду) тест-сигнала - локализация тут же восстановится.

Извиняюсь, ежли понял что не так, и постараюсь больше не оффтопить.


------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Цитата(Manfred @ Aug 12 2018, 21:15) *
Нужно обычный ФАР считать, а не фазы сигналов мерить - рассчитывать лучи в разных направлениях и искать в каких направлениях сигнал больше, чем в других.
................................
Простите, но этот способ просто плох для решения данной конкретной задачи.
Как и писал уже, нужно искать не максимум, а минимум нормированного разностного сигнала (или равносигнальное направление, что одно и то же).
4 элемента для определения углового положения источника очень даже достаточно. Поинтересуйтесь, например, как это делается в моноимпульсных РЛС или ГСН ракет.

Цитата(Manfred @ Aug 12 2018, 21:15) *
4 элемента для ФАР очень мало, но можно сложить отчеты по каждому направлению - т.е. по каждому направлению получится только одно число
Поясните, что сие значит, пожалуйста.

------------------------------------------------------------------------------------------------
Цитата(warrior-2001 @ Aug 13 2018, 08:06) *
Это все плохо коррелируется со звуковыми сигналами. Да и считать задержки без информации о типе сигнала и без гетеродинов трудновато.
Зачем нужны гетеродины, и почему так трудно "считать задержки", если сигнал - звуковой?

Цитата(warrior-2001 @ Aug 13 2018, 08:06) *
Вот только бюджетным данное решение уж точно не будет!
Почему?
Manfred
Цитата(Stanislav @ Aug 15 2018, 00:34) *
Простите, но этот способ просто плох для решения данной конкретной задачи.
Как и писал уже, нужно искать не максимум, а минимум нормированного разностного сигнала (или равносигнальное направление, что одно и то же).
4 элемента для определения углового положения источника очень даже достаточно. Поинтересуйтесь, например, как это делается в моноимпульсных РЛС или ГСН ракет.

Поясните, что сие значит, пожалуйста.


Про четыре элемента - это означает то, что фон в интерференционной картинке будет отличать максимум в 4 раза (реально в 2). В ФАР, где 128 и более приемников интерференция получается гораздо более сильная. Мое устройство с активной решеткой было на 32 элемента, картинка складывалась вполне нормально.

Как делается в РЛС я более менее знаю, 15 лет работал в радиолокации - это называется синтезируемая апертура. Это тот же самый ФАР (ЦФА).

Вы делаете, например, 1024 выборки синхронно с 4х АЦП. Затем записанные сигналы суммируете с задержками. По каждому направлению получиться группа отсчетов длинной от 256 до 1024, так как расстояние до источника не получить, то все отсчеты можно сложить по амплитуде (огибающие) - это даст дополнительную чувствительность за счет накопления.

Все остальные методы - изменение фазы сигнала или корреляции - не устойчивы. Не понятно, что принять за сигнал и источников может быть много. Интерференционная картинка самое эффективное (в сущности это корреляции всех со всеми). От переотражений, которых бояться, можно избавиться перемещая антенну или используя 2 антенны, реальные источники будут оставаться на месте, а переотражения будут сдвигаться (картинки надо совместить, конечно, на основание расстояния между антеннами и направления их оптических осей)
163264
Исполнитель найден. Всем спасибо за обсуждение.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Invision Power Board © 2001-2025 Invision Power Services, Inc.