Не, вопросов больше нет, наконец-то всё прояснилось.

Сигнал с DS360 уровнем 100mVrms подаётся на GVT-427B и APPA-207(TrueRMS):

синус ------------ 100 --- 100.52
прямоугольник -- 110 --- 100.32
белый шум -------- 90 --- 80.70 - не зависит от полосы шума 1.6, 3.2, 6.4, 12.8, 51.2, 102кГц или вся полоса.
розовый шум ------ 90 --- 85-100 - на розовом дёргалась стрелка и цифры на обоих приборах.

Вывод: оба прибора показывают RMS шума на 10 и 20% меньше чем на генераторе и TrueRMS не спасает даже в полосе.

PS: поверил DS360 осциллографом Rigol DS6104 - на всех сигналах 102, розовый 107. Это при 50Гц на крокодилах...

По крайней мере увидели, что на меандра хорошо видна разница. Полагаю, что диапазон частот у всех был допустимым. Ещё предположу причину отличия от теории, формула даёт ЭДС, а к точке измерения доходит деленное на выходном сопротивлении источника и входном потребителя.

Какого порядка величина сопротивления? Оно так быстро меняется? Величина измерительного тока? Провода без экрана - смешно очень.

К чёрту поробности... (с)
А вы можете привести мне пример подобной системы, даже теоретической, английским по белому, где вот так несколько метров и на дифференциальный вход боящийся 50Гц?
Ну т.е. вы же не с потолка взяли эту странную схему - объясните, почему она должна работать. Мы просвятимся и подскажем.


Ещё раз, не для поиска ошибки, а что уменьшить / увеличить - подробнее, выскажите ваше мнение, когда за счёт отношения сопротивлений, и как, мы можем уменьшть шум - "приведёный ко входу".

Я понял ваш скепсис. Но, а как по-другому. Вот прибор. Микроомметр. Никто кабели до крокодилов свивать не будет. И экранировать тоже. И этот прибор не единственный образец.


Сопротивление от 1 мкОм до 100 мОм. Не меняется. Оно постоянное. Измерительный ток от 1 мА до 10 А.

Смейтесь, но микроомметры имеют кабели до 3-х метров длиной и без экрана. По-крайней мере у Megger'a и Micrel'а. Возможно есть экранированные версии, я не видел. 3 метра (бывает и длиннее) обусловлено измеряемым объектом - высокольтным выключателем, расстояние между шпильками у которого может быть до 1 м и высота от земли метров 5.


Ну выше я уже написал, для чего такие схемы используются. АЦП давит 50 Гц на 100 с лишним дБ.
Работать эта схема должна. Почему - я дал ссылку на один прибор. Всего в мире десятки, если не сотни компаний, занимающихся таким измерительным оборудованием.

Ну и вот, документ, на микроомметр. Там на странице 4 указана длина кабелей: токовых 3 метра, потенциальных тоже 3 метра. А на странице 5 есть фото этих кабелей. Они лежат отдельно от друг друга. Они не свиты. К слову - Меггер - одна из крупнейших и уважаемых фирм, производящих измерительное оборудование. Татьяна, вам и сейчас мешно очень?

А где там написано, что этот прибор измеряет сопротивление в полосе частот 0 - 1 МГц?

Простите, а кто это утверждал? Я лишь говорил про усилитель. И усилитель предполагался широкополсным. Но никак не измеритель.

То есть, усилитель сам по себе, а измеритель сам по себе? Ну, продолжайте дальше ваши изыскания..

PS. Не понятно только каким образом приведенные вами примеры микроомметров иллюстируют возможность создания усилителя с заявленными в первом топике параметрами.. И почему вы не привели в пример газонокосилку?

Сделайте усилитель с очень малой полосой и сильным подавлением всего, что шевелится, тогда и 3м проводов будут передавать постоянные микровольты. Только и провода должны быть с малыми омами, чтобы на входном сопротивлении не делить сигнал. И еще о контактной разности потенциалов надо подумать.

Тут видите в чём дело. Приборы (микроомметры) у нас работают. Но иногда попадаются платы на этапе сборки, которые ведут себя неадекватно. Вот и захотелось построить отдельный усилитель, универсальный, для исследования различных аномалий. Поскольку сигналы микровольтные, то и требования к усилителю соответствующие. Полосу 1 МГц выставили, конечно, поспешно. Шумы - тоже. В целом я задавал вопрос только ради усилителя. Только он меня интересует. И планирую его применять для различных измерений.

Странно, но неужели Вы сами не видите, что приведенные Вами примеры приборов - абсолютно не аргумент в пользу задуманного Вами усилителя с уникальными характеристиками?
Это действительно смешно.

Не поняли. Вы подрядились создать, ни много ни мало, измерительный прибор, небось ещё и ГСИ, методом тем на форумах и т.п.

Опять двадцать пять! Ну прочитай те же кому и для чего я приводил примеры приборов! Никакого отношения к усилителю они не имеют. Меня спросил: зачему усилитель. Я ответил: есть измерительная схема. Я изначально не хотел подробностей, и ограничился фразой: есть ацп + шунт + ток. Меня начали спрашивать о подробностях измерительной схемы, и подвергать соменению её работоспособность.

Моё мнение: если на форуме задан конкретный вопрос, то на него и следует давать ответ. Либо не давать. Либо задавать вопросы окружения. но не так подробно. Иначе выходит каша.



Такое ощущение, что вы боитесь появления на рынке некачественного прибора, созданного "методом тем на форумах".
Чтож, расскажите, пожалуйста, как вы проектируете свои схемы. Это будет очень полезно и интересно!

В процессе "отладки" усилителя придёться изучать методы и схемотехнику экранировки слаботочных сигналов.
Существует теория согласования источника сигнала с входным сопротивлением усилителя. Для данного случая входное сопротивление усилителя должно составлять микроомы. В противном случае ТС считает, что будет исследовать микровольты полезного сигнала и это его главная ошибка.

Вот и отлично! Предлагаю от темы усилителей не оступать! Я понимаю, что через форум постичь тему усилков невозможно. Поэтому сейчас освежаю знания по книгам Хоровица и Хилла, Дональда Наемена и т.п. И у меня уже сомнения, что я смогу сделать усилитель. Но интерес есть. И желание тоже. Проблема в том, что нет книги "Разработка усилителя по-шагам", где доступно и в необходимой последовательности излагался бы материал. Поэтому приходится разобраться как работает биполярный транзистор, полевой транзистор, вспомнить нюансы операционных усилителей. И делать это по различным книгам. И это только по отдельным компонентам. А что по общей структуре усилителя, по его режимам работы? Для меня совершенно новая тема помехозащищённости, к слову. Или я не знаю, как передать сигнал малой амплитуды и согласовать его. Я уже не раз здесь просил дать литературу. Наверняка, те, кто в теме, могли бы дать такие названия. Но пока кроме Analogue Dialogs и аппликейшенов от Linear я ничего не получил( А по ним тоже отрывочные знания. Кое что полезное можно получить у Bob Cordell в его книге. Но там в основном УМЗЧ.

Я понимаю, что зубры аналоговой электроники могут мне говорить "это смешно", "тут всё понятно", "ТС ничего не понимает". Но всмомните, пожалуйста себя, лет так ...цать назад. Вы всё понимали? Были ли рядом с вами те, кто также с высока отвечали вам на ваши вопросы начинающих? И каково было? Я не прошу сделать мне что-то на халяву. Я хочу сделать сам. Поэтому не надо разговаривать со мной с высока, пожалуйста. Я и сам знаю, что мало что понимаю. Но это пока...

Здравый смысл подсказывает, что аномалия в поведении плат не связана с шунтом и проводами длиной 3 метра. А раз так, то ничто не мешает исследовать ваши аномалии в лабораторных условиях. То есть, на специально собранном стенде подключаете свои аномальные платы короткими экранированными проводами к шунту и исследуете, исследуете, исследуете..

Хотя, справедливости ради, тема измерения сопротивлений уже давным давно вылизана как леденец, так что аномалии там могут появиться только из-за аномальной кривизны рук разработчика и/или монтажника..

Не так — подавляющему большинству народа ничто не помешало бы в точности так и задать конкретный вопрос в конкретном разделе данного форума, т.е. про печатные платы, и сразу же получить на него правильный ответ, но автору что-то помешало.

Продолжаете самоутверждаться. И не видеть 10 раз чётко заданных вопросов.

Существует промышленный прибор или измеритель отнесённый на 3 метра и в ваших условиях измеряющий то, что вам нужно?

Возьмите его и посмотрите входной каскад.

Или возьмите даташит на него и загуглите принцип работы.

Правила форума это запрещают, а здесь вопроса до сих пор не видно, ни одного раза.

Чепуху пишите. Причём полную.

За это - спасибо.

Всем спасибо за участие!

Не надо писать чепуху, тем более полную...