Коллеги! Есть ли у Вас опыт использования ZigBee? Можно ли найти где-нибудь практические рекомендации, примеры, софт?

На сайте Microchip выложен полный стек протоколов ZigBee, описание и схема.

На Freescale.com - инфа по применению их микросхем для ZigBee, стек и т. п. В ктц-мк www.cec-mc.ru есть недорогие оценочные платы для Freescale. Проверяли - говорят работает.

Вообще тема достаточно закрытая. Каждый тянет одеяло на себя. У freescale - стек протоколов только в скомпилированном виде для своих контроллеров. Если накопаете что-нить путное - пишите.

Я брал стек 802.15.4 у Chipcon, проверил только частично.

Я правильно понимаю, что ZigBee и 802.15.4 - это совершенно разные вещи? 802.15.4 - это всего лишь протокол физического уровня.
Ни у кого случайно нет спецификации ZigBee (желательно 1.0) или хотя бы жалкого ее подобия? Хотелось бы как-нить получить доступ в этому документу.

А есть ли уже коммерческие устройсва ZigBee? Анализатор вроде уже выпустили www.fte.com

802.15.4 - PHY+MAC
ZigBee - + все что повыше (NWK, LLC,...)

НАРОД. Вот . пришёл просить помощи....
Нашел ваш форум случайно и хотел бы спросить.
А где можно взять документацию по zigbee.
Полную. С подробным описанием,что и как работает.
(от начала и до конца) Так ,чтоб и начинающему было понятно.
И чем больше, тем лучше.
И желательно на русском языке. А то мой английский (к сожалению)
оставляет желать лучшего. Был вот сейчас на сайте WWW.EMBER.COM
У них (так мне сказали) много по этой теме. особенно по применению.
Но я не смог найти.((((. На WWW.chipcon.com тоже неудача.
Пожалуйста, помогите.
Очень нужно...
Или посоветуйте чтто нибудь.
если есть небольшие статьи, пришлите на почту.
fatalist-rtf@mail.ru
Буду очень признателен и благодарен.
Заранее спасибо.

Senator.

Можно попробовать http://standards.ieee.org/getieee802/downl...2.15.4-2003.pdf А бесплатное описание и полное да еще и на русском найти вряд ли удастся. Мои поиски привели к неудаче. Фирма МЭЙ, вроде, раньше китами торговала по 15000$ - скорее всего в комплект входит хорошая документация

Ничего себе, 15000 баксов. Нет, тут проблема в другом. Просто я сейчас работу пишу. По ZigBee. А т.к. он только вышел, то и материала нет почти. так, крохи по новостям. Поэтому вот и ищу сейчас по всему интернету. На русском конечно уже отчаялся что нибудь найти. А вот на английском быть может и получится. Спасибо за ссылку. Обязательно сейчас посмотрю. Вот только к сожалению, английский мой ну никакой просто. Так что придётся довериться переводчику
.)))

Zigbee делится, упрощенно говоря, на 2 части - физический и канальный уровень стандарта IEEE 802.15.4 (доступен на сайте IEEE) и собственно Zigbee (сетевой уровень и то, что над ним). Вторая часть доступна только членам Zigbee Alliance и высылается по запросу в эту огранизацию.

Неправда, спецификацию Zigbee можно свободно скачать сайта альянса и для этого не нужно быть членом альянса.

Вопрос заключается в том, что Вы хотите узнать и написать по Zigbee.
Если просто переписать содержание спецификаций, то достаточно спецификаций и презентаций про Zigbee на сайте альянса.
Если же хотите понять "физику" Zigbee, в чем там достоинства и какие подводные камни, то придется напрячься. Zigbee по сути является компиляцией различных протоколов, изучать которые придется по научным статьям. Правда в спецификации почему-то названия протоколов в явном виде не указаны

Народ! Если хотите стэк на халяву, то присмотритесь к чипам Ember.
Ими Efo барыжит. При заказе у них чипов они предоставляют стэк и програмное обеспечение бесплатно!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!. Есть герберы плат.
Видимо в Ember поняли: Русским либо на халяву, либо они это использовать не будут .
Стэк написан для Atmega 128. B предоставляется в исходных кодах.
Вроде ещё есть стэк для MSP430.

Сиотрите здесь.
http://www.efo.ru/doc/Ember/Ember.pl?1005

Предлагаю живьем!
Дока приложена.

если кто у них чипы заказывал, положите на ftp, пожалуйста, то что Эфо к ним прилгает.
спасибо.

Вот в этом то я и пытаюсь разобраться, все ети презинтации да новости с сайтов, они дают лишь общие сведения, а в большинстве своём сводятся к фразе "Посмотрите, какая замечательная вещь, все могёт, Обязательно купите её у нас!" ну или что то в этом роде, а мне хотелось бы узнать и всю физику процесса, и причины, по которым передача данных реализована именно таким способом, и на основе чего IEEE станфарт сделала, почему так, а не иначе. Т.е. подробная техническая документация, или что то около того, с ссылками на документы. Я видел книга вышла полностью о zigbee вся, на сайте zigbee.org на неё есть ссылка (ну естественно заказать за денежки из-за океана, и наверное немалые) но эта ссылка почему то не работает. Ну а в целом, кто подскажет где взять полное или частичное описание стандарта и стека, или подскажет в каком направлении искать.

Описание стандарта - это спецификация, а спецификации на сам Zigbee и на IEEE 802.15.4 можно скачать в инете. Если хотите, могу на почту выслать.

Zigbee-rtf@rambler.ru буду очень признателен. А то на сайте zigbee.org вроде бы выложена спецификация на zigbee , но когда я зарегистрировался там, мне на почту (обещали выслать документы) стали присылать только новости...:-(.

Выслал.

Dr. NoA. Большое спасибо, сейчас попробую разобраться с этим документом. Только вопрос, слышал, что документация по zigbee закрытая и членство в zigbee альянсе стоит денег (вступительный взнос заплатить помоему надо, по крайней мере мне так говорили.), но в то же время, здесь на форуме говорилось, что альянс выложил часть документов в свободный доступ. но что именно и куда выложили так и не было найдено.

Спецификацию ZigBee, которую я Вам выслал, можно бесплатно скачать с сайта альянса (http://www.zigbee.org/en/spec_download/download_request.asp), просто нужно указать свое имя и еще пару пунктов. Но есть оговорки. Вы можете бесплатно пользоваться этой спецификацией только в некоммерческих целях, т.е. исследование, разработка бесплатного софта и т.п. Если же хотите на основе этой спецификации разработывать коммерческие продукты (софт, железо и т.д.) с целью зарабатывания денег, то Вы должны стать членом альянса за деньги.

1. Подборка литературы, начиная с первичных русскоязычных презентаций и заканчивая спецификациями ZigBee и IEEE 802.15.04 выложены на www.zigbee.boom.ru
2. Вы можете разрабатывать и продавать здесь свои изделия практически всем друзьям и знакомым, включая Сергея Иванова. Заплатить придется, когда вы захотите выйти в цивилизованный мир и разместить на своих изделиях и в документации логотип и другие фирменные знаки ZigBee. Для этого потребуется сертифицировать изделие у альянса. Дай бог, вам добраться до этого уровня, но на этом уровне уже не бывает проблем с оплатой сертификации Ситуация аналогичная USB: все разрабатывают/продают, но мало кто озабочен сертификацией и легализацией упоминания:
"А у меня USB!"

Я просто объяснил формальные условия предоставления спецификации. А дальше уже личное дело каждого - играть по правилам или плевать на них. Понятно, что если вы не хотите ставить на свой девайс лейбочку "ZigBee", то смысла проходить сертификацию нет. Вы просто можете говорить, что типа это какая-то беспроводная система с выдуманным названием.

Наиболее оптимальное решение (на мой взгляд) предлагает компания Мештетикс (www.meshnetics.com): здесь и ZigBee-модули (ZigBit) и сразу ПО. Причем техподдержка сразу по тому и другому.
Если планируете развернуть проект среднего или высокого уровня, то лучше подумать насчет мешнетикса: они и помогут в разработке устройства и проектировании печатной платы, и могут инвестировать вплоть до 50% в проект. Вообще фирма интересная, если кому интересно - в журнале "Беспроводные технологии" было интервью с ними, пишите, могу посодействовать в получении журнала с этой статьей.

Заходите на censored

А вот как у них с поддержкой ZigBee 2006? У Freescale новый стек уже анонсирован, остальные, ИМХО, нервно курят в сторонке...

Тайна сия велика есть Зато обещают открыть исходники под MAC-уровень. Там и формочка соотвествующая имеется. А Freescale - это для "толстых клиентов" больше.

Дать исходники MAC-уровня они обещают уже давно, но что-то пока никак не дадут. Только вот что вы будете делать с этими исходниками? Интересен-то сам стек.
А Freescale, насколько я знаю, собирается продавать стек Zigbee 2006 за 1500$ с лицензией без ограничения на количество устройств. Если вы хотите заниматься производством zigbee-устройств, то это небольшие деньги.

уточните пожалуйста кто и когда обещал. совсем не плохо было бы иметь в наличии исходники именно МАС уровня т.к. используя его уже можно строить сложные кластерные деревья и включено шифрование

Нет никаких кластерных деревьев в ZigBee.
Есть только иерархическая маршрутизация и сеточная.
MAC уровень вообще не поддерживает никакой маршрутизации.
А шифрование пакетов можно делать не глядя никаких исходников, все равно на MAC уровне не регламентируется назначение ключей, и поэтому как вы там будете шифровать не имеет никакого значения.

Видимо, вы что-то попутали. В самом Zigbee действительно нет понятия "кластерное дерево" (оно есть в IEEE 802.15.4), в Zigbee структура сети называется просто "дерево", но суть та же самая.
Второй вопрос заключается в том, как выполняется маршрутизация пакетов в сети с такой структурой. В Zigbee есть 2 варианта маршрутизации:

• маршрутизация по дереву (или иерархическая, как вы ее назвали)
• реактивная маршрутизация

Вы правы в том, что MAC-уровень не имеет отношения к маршрутизации.
А шифрование вообще может быть на аппаратном уровне реализовано приемопередатчиком (например, CC2420). При этом проблема распределения ключей не рассматривается ни в 802.15.4, ни в Zigbee, поэтому пользователь сам должен придумывать способ раздачи ключей.

http://www.meshnetics.com/downloads/MAC/
В общем-то ничего и не изменилось, по-прежнему только обещание.
Но в принципе исходники сейчас не проблема, в том или ином виде их дают многие производители.

Реактивная маршрутизация это тоже термин мало уместный.
С понятием кластер вы сами запутались.
Термин "кластер" в ZigBee определяет набор аттрибутов и ни в каком другом значении не применяется.
Кластеры в 802.15.4 остались только на бумаге. ZigBee многи положения 802.15.4 просто игнорирует.
Видов маршрутизация в ZifBee 2006 будет поболее чем вы перечислили, но иерархическая среди них всегда основная поскольку остальные только опциональные и могут в принципе не быть реализоваными или не работать из-за отсутствия ресурсов.
Иерархической маршрутизацию я назвал потому, что там введено понятие глубины и отношения родитель-потомок.
А вот "реактивной" маршрутизации нигде не описано.





Очень интересно, кто дает? Кроме Microchip-а, конечно.

Что будет в Zigbee 2006 представляю только в общих чертах, поэтому говорить буду только о Zigbee 2004.
Я и не сказал, что в Zigbee есть термин кластерное дерево. Просто иерархическая маршрутизация в Zigbee по сути является реализацией алгоритма маршрутизации по кластерному дереву при понимании в качестве кластера группы узлов, один из которых является головным узлов кластера. Отличие заключается в деталях, но смысл не меняется.
Действительно, основым методом маршрутизации является иерархическая (в стандарте она также называется маршрутизация по дереву).
Я не помню, чтобы второй способ маршрутизации имел какое-то явное название в стандарте. В нем используются таблицы маршрутизации, но называть его маршрузацией на основе таблиц маршрутов неправильно. Согласно действиям, которые выполняются в этом способе маршрутизации, его следует отнести к классу алгоритмов, которые обычно называются on-demand или reactive. Так что не знаю почему вас смущает термин "реактивная маршрутизация".

Извиняюсь за то, что в вел в заблуждение, но я имел в виду, что многие производители дают в том или ином виде реализацию стека. В большинстве случаев предоставляется объектый код. Например, maxstream и jennic. Насколько их реализация полная и соответствует стандарту не знаю, т.к. не рассматривал.
Но по большому счету в наличии исходных текстов стека нет никакой необходимости, т.к. вашей задачей является написание прикладного уровня, а не ковыряние в NWK-уровне, например.
А если вам и дадут бесплатно исходники, то, наверняка, это будет какой-нибудь недоделанный полуфабрикат, над которым еще нужно будет хорошо поработать.

Не подскажете ли источник где используется термин "реактивная" маршрутизация.
Очень необычный термин, предпологаю что там будут и другие необычные идеи.

Слово "кластер" по отношению к структуре сети я бы предложил не использовать чтобы не вводить неопределенность при обсуждении спецификации (всетаки он там используется по другому назначению).
Кластер у вас как я понял будет соответствовать термину "звезда" в спецификации.
Но звезды может и не быть, если в сети все дивайсы роутеры (или как говорят FFD дивайсы)
Я думаю, что так даже удобнее делать сеть, во всяком случае многие производители в свои Starter KIT-ы вкладывают только FFD дивайсы. Реально дивайс использующий батарейное питание т.е. RFD дивайс в сети ZigBee наверно будет только пульт дистанционного управления. Ко всем остальным легче провести 220, чем обслуживать смену батареек у них в самые неподходящие моменты.

Насчет маршрутизации.

Кроме иерархической в ZigBee применяется mesh (сеточная) маршрутизация из-за чего эти сети любят называть ячеистыми. Я бы не сказал, что отличительный признак mesh маршрутизации это создание маршрута по требованию. Спецификация предпологает и заранее созданные таблицы маршрутов. Плюс маршруты не создаются заново при каждом включении питания. Смена маршрута достаточно редкое явление, а таблицы маршрутов хранятся в энергонезависимой памяти которую не рекомендуется часто перепрограммировать. А маршрутизация после создания маршрута проводится именно на основе таблиц маршрутов.

Источников с термином reactive очень много, можете просто набрать в гугле что-то типа "on demand reactive". Просто раньше было принято очень грубо разделять алгоритмы маршрутизации на proactive и reactive по тому в какие моменты времени происходит создание маршрутов.

По поводу терминологии. Согласен, что есть некоторая путаница в терминах, в том числе и по вине самого альянса.
В данном случае, грубо говоря, кластер - это звезда, центром которой является маршрутизатор, с которым связаны дочерние узлы. А дерево - это соединение множества таких звезд. При этом адресация узлов в такой сети жестко связана с ее структурой.

Ну в принципе вам никто не мешает построить сеть из одних FFD, но это все равно не решает всех проблем.

Я не знаю такого термина как "mesh маршрутизация". Просто есть задача маршрутизации в mesh-сетях (которые в свою очередь тоже бывают разные и со свомими особенностями), а вот методов решения этой задачи существует великое множество. И маршрутизация по запросу (on demand, reactive) является одним из вариантов, а точнее является просто одним из признаков классификации алгоритмов маршрутизации.

Конечно, вы можете заранее прописать в таблицу маршруты и пользоваться ими, но на практике это получится только для маленькой сети, структура которой заранее известна и стационарна. Если же у вас сеть большая, то прописать вручную все маршруты нереально. Кроме того, многие из них перестанут быть актуальными в процессе работы, т.к. неизбежны изменения в топологии сети по разным причинам.
Если говорить кратко, то принцип реактивной маршрутизации заключается в том, что в случае необходимости устройство выполняет обнаружение маршрута, а затем сохраняет его в таблице, т.е. кэширует, чтобы воспользоватьчя этой информацией в следующий раз. Если же маршрут нарушен, то выполняется восстановление, т.е. обнаружение части маршрута заново.

Опять мне двусмысленность кажется в ваших рассуждениях.

В спецификации ZigBee обычно не объясняется откуда ноги растут, и интересно что думает народ познакомившейся с ней. Но некоторые вещи мне кажется там разжеваны достаточно.

Всетаки сеть ZigBee по типу построения это иерархическое дерево которое может иметь звезды на концах а может и не иметь если состоит из одних FFD.
И вот в сети с такой организацией возможна сеточная маршрутизация, или наверно вернее маршрутизация по произвольному пути. Так что, назовем от этого эту сеть mesh сетью?
Так сеть ZigBee это дерево или mesh-сеть?
А ведь в ZigBee 2006 есть еще маршрутизация сразу к группе узлов и маршрутизация типа все к одному.
Мне кажется ZigBee сеть в любом случае является деревом.
Тем более, что если используется сервис связывания на уровне приложения вся маршрутизация идет через сервер связывания, координатор по умолчанию и сеточная маршрутизация не нужна.

Давайте по порядку.

Во-первых, FFD и RFD - это понятия стандарта 802.15.4, в Zigbee же устройства бывают ZC, ZR и ZED, т.е. Zigbee-координатор, маршрутизатор и оконечное устройство. ZC может быть PAN-координатор 802.5.14. А FFD устройство может быть как оконечным устройством, так и маршрутизатором, это зависит от вашего желания.

Теперь допустим, что вы делаете сеть, в которой есть ZC и остальные узлы являются маршрутизаторами, т.е. оконечных устройств вообще нет.

Так вот в Zigbee процесс маршрутизации выглядит следующим образом:

• сначала проверяется таблица маршрутов - если в ней есть запись для соответствующего узла назначения, то используется эта запись
• если информации о маршруте в таблице нет и в таблице есть свободное место, то начинается процесс обнаружения маршрута
• если свободного места в таблице нет, то выполняется иерархическая маршрутизация

Таким образом, основным методом является реактивная маршрутизация. Естественно, если ресурсов для нее нет, то возможна только маршрутизация по дереву.
При этом иерархическую маршрутизацию можно отключить, т.е. это выбираемый пользователем параметр.

Кроме того, иерархическая маршрутиция возможна только в том случае, если узлам назначаются адреса по специальному алгоритму для того, чтобы в адресе узла-назначения содержалась информация для выбора следующего узла маршрута. Этот способ выделения адресов используется по умолчанию, но вы его также можете отключить и использовать альтернативный, но тогда иерархическая маршрутизация станет невозможной.

Так вот. Если у вас иерархическая маршрутизация задействована или используется механизм распределенного выделения адресов, то ваша сеть не является mesh-сетью не зависимо от применения маршрутизации по запросу.
Если же у вас есть ресурсы для реактивной маршрутизации, а также маршрутизация по дереву отключена и назначение адресов устройств выполняется без привязки к топологии, то такую сеть можно считать mesh-сетью.

Таково мое мнение.

В ZigBee явно не хватает раздела "Лучшие практики", где говорилось бы как планировать и развертывать сеть для конкретных применений.

А так приходится спорить.

Понятия FFD и RFD на самом деле используются в ZigBee, а именно в таблице NodeDescriptor Т.е. на уровне приложения мы можем и должны ориентироваться с кем имеем дело. Поскольку никто не запрещает устройствам мимикрировать (т.е. прикидываться конечным узлом когда он на самом деле может быть роутером). Это может понадобится в ситуациях когда устройство как роутер не может подключиться к сети из-за ограничеий профиля и присоединяется как конечное устройство, и такие ситуации надо распознавать считая их ошибками планирования сети.
Далее.
Да, параметр nwkUseTreeRouting может принимать значение FALSE, но по умолчанию он TRUE и нет примитивов которые с уровня приложения могли бы его изменить, т.е. юзер не может решать на каждом конкретном узле использовать или нет иерархическую маршрутизацию.
При том что профили налагают очень слабые требования к емкости таблиц маршрутизации отсутствие иерархической маршрутизации легко может привести к неработоспособности даже небольших сетей.
И еще совсем не ясно сможет ли вообще быть осуществлен сервис связывания и сервис центров доверия без иерархической маршрутизации.

И еще, расмотрим реальный сценарий развертывания сети. Логично, что сеть развертывается с установки координатора, потом подсоединяют роутеры, их количество стараются минимизировать поскольку они добавляют цену. И каждый роутер нагружают по максимуму конечными устройствами.
Т.е. роутеры с большой вероятностью будут разделены в пространстве так что связь между ними будет отсутствовать. Вряд ли инсталяторы будут планировать сеть роутеров так чтобы между ними была многоальтернативная сеточная маршрутизация, для этого надо провести комплексное моделирование и знать все потенциальные узкие места в сети. Кидать просто так лишние роутеры тоже никто не будет.
Т.е. поля для сеточной маршрутизации нет, и необходимость ее минимальна и признать ее как остновную в ZigBee только потому, что она выбирается в первую очередь нельзя.

Поймите меня правильно. Я ни в коем случае не агитирую за применение Zigbee во всех задачах, более того, считаю, что это далеко не самое лучшее решение, т.к. имеет множество недостатков. Я просто ответил на ваш вопрос о том можно ли считать Zigbee-сеть mesh-сетью или нет. И ответил на этот вопрос с формальной точки зрения.

Теперь к практике.

Проблема заключается не в том, что позволяют вам делать стандартные профили. В конце концов, вас никто не заставляет их использовать, если вы делаете собственную систему, которая не вписывается в одно из стандартных применений. В этом случае вы можете отключить иерархическую маршрутизацию и сделать таблицы маршрутизации сколь угодно большой емкости (считаем, что аппаратные ресурсы позволяют это сделать), т.е. у вас достаточно ресурсов для реактивной маршрутизации. Тогда формально можно считать, что вы получили mesh-сеть. Тем не менее, с моей точки зрения, такая сеть бесполезна на практике.
Во-первых, она фактически должна состоять из одних маршрутизаторов, которые требуют стационарного питания. Врядли очень интересно делать беспроводную сеть, в которой к каждому устройству надо тянуть провода питания.
Во-вторых, в реальных условиях эксплуатации накладные расходы на выполнение маршрутизации по запросу будут велики, в результате снижается эффективность такой сети.

С моей точки зрения, количество маршрутизаторов следует минимизировать не потому что они сами по себе дороги. Между оконечным устройством и маршрутизатором разница заключается по сути в требуемом объеме памяти программ и ОЗУ. Сегодня на себестоимость железа это влияет мало, а в дальнейшем разница будет только уменьшаться.
Количество маршрутизаторов следует уменьшать потому что они дороги в установке, т.к. требуется прокладывать для них питание. Кроме того, не во всех ситуациях возможна прокладка кабеля к устройству.

С моей точки зрения, в целом Zigbee заточен под топологию дерево и иерархическую маршрутизацию, т.к. предполагается, что данные будут передаваться от оконечных устройств и маршрутизаторов в сторону координатора и/или в обратном направлении, при этом топология сети должна быть стационарной. Для такого сценария вполне нормальное решение. Применять Zigbee в более сложных ситуациях можно, но, скорее всего, ничего хорошего из этого не выйдет.

О! Тут я с вами согласен. Спорить больше не о чем.
Жалко только профилей. Они были единственной зацепкой через которую можно было подключиться к чужим дивайсам.
Из спецификации 2006 выкинули даже те крохи про профили которые были в 2004.
Теперь видимо это секретная информация. Придется ждать утечек из Альянса или платить бабки за кота в мешке.

Рад, что взаимопонимание найдено.

Вполне возможно, что профили пока не готовы, поэтому их и не выложили в открытый доступ. Не вижу особого смысла их скрывать. Ведь если вам нужен профиль, то, скорее всего, вы разрабатываете устройства, которые должны быть совместимы с аналогичными устройствами от другого производителя. Но просто сделать мало, нужно устройство еще и сертифицировать, а для этого нужно быть членом альянса и платить деньги. Кроме того, насколько профиль хороший или плохой неважно, главное, что он утвержден альянсом и должен применяться в принятом виде.
Да и вообще любое коммерческое использование Zigbee требует вступления в альянс.

Хм... Видел черновики по двум новым профилям из Z2006. Толстые профили, скажу я вам. (Home automation и Commercial automation). Имхо HA мнооого проще чем CA.
Про маршрутизацию - просвещаемся, господа:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hoc_routing_protocol_list
ZigBee2004 использует алгоритм Ad-hoc On-demand Distance Vector (AODV). У данного протокола много недостатков, которые описаны на указанном ресурсе.
Про "деревья": Та реализация "дерева", которая есть в Z2004 плоха тем, что "вытянутые" деревья (много ретрансляций) там не поддерживаются (адресов не хватит). Изменения сетевого уровня в Z2006 достаточны для ухода от этих недостатков.



В общем-то так во всех _стандартных_ системах принято. И в Bluetooth денег надо платить (кстати больше, чем в ZigBee Alliance) и в WiFi...=)

Вот еще своих 5копеек вставлю=)...
Провели испытания отладочного набора 1321XNSK от Freescale. Интересные результаты- модули прошли испытания на температурный диапазон на ура. В диапазоне от -40 до +85С при мощности 0dBm отклонение LQI составляло максимум 4-5dBm. Што касается дальности то тут канешно результаты похуже - при мощности передатччика в 3dBm устоичивый конект был лишь при прохождении сигнала через 1 етаж железобетонных перекрытий. Смещение (максимальное) по оси Х не больше 20 метров (учитывая что модуль был в металической коробке), отклонение по оси Y на втором етаже не больше 5м для устоичивого сигнала. Тест на открытой местности показал максимум 300м без выносных антен...

Результаты делайте сами....

В беспроводных сетях новичок, поэтому не бейте за, возможно, глупые вопросы.

Хочу выяснить для себя четко и ясно:
1. Какая реально максимальная скорость достижима в пром условиях и зависит ли она от расстояния (например, при удалении на 10 и 50 м)?
2. Если заявлено 250 кбит/с и два устройства общаются между собой. Затем рядом (в 10 метрах) между собой устанавливают соединение еще два устройства. Упадет ли скорость передачи, или первая пара останется на 250 кб/с и вторая тоже буде на 250 кб/с? Зависит ли это от того, принадлежат ли обе пары к одной сети или нет? Сколько пар максимум могут общаться вблизи не снижая скорость?
3. Отличается ли (по цене, по устройству, размерам) координатор сети и конечная точка, или все устройства одинаковы и просто назначается их роль?
4. На сколько сложнее строить сеть на Блютус, чем на ЗигБи?
5. Для промышленных условий лучше Блютус или ЗигБи?
6. Что лучше - модуль со встроенной антенной или выносной?
7. Где можно найти описание к правилной контрукции антенн для ЗигБи и Зуба?
8. Если я в своем устройстве использовал ЗигБи, я должен платить альянсу?

1. Реальная скорость передачи данных зависит от качества связи, которое определяется вероятностью битовой ошибки BER или вероятностью пакетной ошибки PER (что более показательно). Они в свою очередь зависят от мощности передатчика, чувствительности приемника, среды распространения сигналов (затухание, замирания, препятствия и т.д.), расстояния, уровня помех и т.д. То есть если качество связи плохое, то будут потери пакетов, потребуются повторные передачи, в результате полезная скорость упадет.

2. 250 кбит/с - это техническая скорость передачи в радиоканале. Если учесть накладные расходы на служебную информацию в пакетах, паузы между передачами и т.д., то скорость будет гораздо ниже.
Две пары устройств вообще не будут мешать друг другу, если будут работать на разных частотных каналах (в ZigBee их 16 штук в диапазоне 2,4 ГГц). Если же они работают на одном канале, то могут возникать коллизии (т.е. потеря пакета из-за одновременной передачи двух передатчиков). Вероятность коллизий зависит от скорости генерации трафика, т.е. чем чаще узлы передают, тем выше вероятность коллизии. Соответственно, полезная скорость падает.
На вопрос о максимальном количестве пар дать точный ответ сложно. Можно попробовать оценить. Если использовать режим случайного доступа к среде, то для CSMA есть выражения, которые позволяют это посчитать. Но вообще ZigBee не предназначен для потоковой передачи данных на максимальной скорости, он рассчитан на маленький объем трафика и низкое энергопотребление.

3. В основном PAN-координатор, маршрутизатор и оконечное устройство отличаются требованиям к ресурсам микроконтроллера (объем ОЗУ и flash). Соотвественно, если вы будете использовать одни и теже модели микроконтроллера, значит они не будут отличаться. Если разные, то будут. Еще требования к энергопотреблению. PAN-координатор требует стационарного питания всегда. Маршрутизаторы теоретически могут работать на батарейках, но реально - нет.

4. В сети Bluetooth может быть не более 8 устройств, насколько я помню. В принципе есть решения, в которых городят большие сети из Bluetooth-устройств, но это уже изврат, т.к. Bluetooth для этого не предназначен.
ZigBee - это более правильное решение, т.к. он для этого и делался. Плюс ZigBee устройства дешевле и потребляют меньше.
Но, вообще, надо смотреть конкретную задачу.

5. "Промышленные условия" очень общая формулировка. В каких-то условиях может и то и другое будет замечательно работать, а может и вообще ничего не выйдет.

6. Если условия позволяют, то, наверное, лучше внешную антенну. Но это увеличение габаритов и цены.

7. Для них подходят такие же антенны что и для Wi-Fi 2.4 ГГц. Например, антенны от Linx Technologies. Можно еще посмотреть всякие reference design от производителей приемопередатчиков.

8. Формально Вы должны вступить в альянс. Если еще хотите на своем устройстве ставить лейбл "ZigBee", то должны пройти сертификацию вашего устройства в альянсе на соответствие стандарту.

По 3-му пункту. Почему именно мне нужно ставить на координатор сети более мощный контроллер? Получается, что управление сетью ложится не на модуль, а на меня. Я предполагал, что контроллер, подключенный к ЗигБи, занимается своими делами, а в нужный момент говорит модулю что и куда передать, а остальное проблемы разработчиков ЗигБи, я ошибся?

Я имел в виду микроконтроллер, на котором как раз таки и работает стек ZigBee.
А если Вы используете готовый модуль, который реализует все сетевые функции, то для Вас, действительно, без разницы функции какого устройства этот модуль выполняет. Тогда остается только вопрос с энергопотреблением.

Соответственно для меня нет необходимости покупать лицензию или еще что-то платить за использования?