Только корректор, а не контроллер. По-нашему ККМ - корректор коэффициента мощности.
Есть для этого и контроллеры, в том числе и именно для такого случая - PFC + двухтактный PWM в одном флаконе, например ML4826CP2 или CP1 (соотношение частот PFC и PWM). Есть и из UC или UCC, точноне помню, но попадалось что-то на глаза.
А ОС брать просто с выхода PFC, как и прописано в даташитах. Со вторичной стороны нежелательно, т.к. сильно хорошая стабилизация тут не нужна и фильтр между PFC и PWM даёт такой полюс, что контур будет жутко тормознутый. К тому же 100-герцовую пульсацию PFC всё равно не может давить в принципе. Да и оптокуплеров чем меньше, тем лучше.

Ещё вопрос: за какое время транзисторы обычно умирают от сквозного тока?
А то у новых микросхем есть спец датчик для контроля тока с быстродействием от 50nS.

Чесслово не задумывался. Вы хотите некими схемными ухищрениями перевести сквозной ток в штатный режим? зачем? Его просто не должно быть никогда и это несложно обеспечить без всяких датчиков.
И кстати, в мелкосхемах для таких приложений нет датчика тока, а только входы для его подключения, датчик внешний. И ставится он например последовательно с первичной обмоткой, например токовый транс, куда например в двухтактном полумосте сквозной ток вообще не заходит, идёт мимо.

Естественно сам датчик внешний.
Схему реализовать очень просто, и возможно она сможет спасти жизнь транзисторам, заодно это и защита от перегрузки, и shutdown выключатель.

А датчик ставится на минус от конденсаторов перед нижним транзистором, это общий у моей схемы.
Так что сквозной ток именно там и будет тьфу-тьфу.

Вы продолжаете иметь в виду спасение от сквозного тока? Но повторюсь, его просто никогда не должно быть, и тогда не нужно будет спасать от него чью-то жизнь. А если сквозной ток в схеме есть, значит эта схема никуда не годится, даже если что-то там в ней реализовано очень просто.

Приведу простой пример:
При настройке этого преобразователя для безопасности я использовал лампочку последовательно со схемой.
Но бывали моменты когда включать лампочку было недопустимо, и в один из таких моментов когда я в 101-й раз спокойно коснулся выхода TL494 щупом осциллографа ни с того ни с сего образовался сквозной ток, последствия предсказуемы.

А почему вы решили, что причиной было именно появление сквозного тока?

Судя по тому как взорвался пяти амперный керамический предохранитель, было ясно что ток потребления от сети был немалый.

При сквозном токе чтобы от транзистора осталась только прикрученная к охладителю медная пластинка, ну и ножки, отдельно торчащие из платы, вполне достаточно только запаса энергии в конденсаторе в питании. Предохранитель при этом зачастую не успевает пострадать.

Для этого в схеме и стоит конденсатор на 2.2мкФ последовательно с первичкой.

?? Turnaev Sergey, вроде только что один раз уже договорились, что сквозной ток через первичку не идёт...

А если это обычный сквозной ток, то как тогда происходит разрыв цепи, если не предохранителем, транзисторы то становятся проводниками.

Становятся проводниками, но не надолго, только до наступления состояния как выше описал, пластинки отдельно - ножки отдельно. В этом состоянии они уже не проводники и оно наступает очень быстро, благодаря в основном только току с конденсатора в питании.

У меня пробитые транзисторы выглядели как новые, только паяные.
Скорее всего вы говорите про корпус TO220, а я про TO247, видел 5 пробитых транзисторов в таком корпусе, и все без видимых повреждений.

Кто-нибудь объясните мне пожалуйста что делает вывод RAMP у микросхемы UC28025, в даташите показано три включения, но мне не понятно что это даёт.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Да, но в более мощных девайсах с ёмкостью в питании под 1000 мкФ и больше то же происходит и с ТО247, и это погромче конечно. Настоятельно рекомендую при подобных экспериментах одевать защитные очки - запросто может дать ошмётками по глазам, мало не покажется.

Ну, значит вы просто не поняли самого принципа работы начинки этой мелкосхемы. Все эти варианты непосредственно оттуда следуют. А приступать к вольному расширенному пересказу даташиты как-то рука не поднимается. Спросите конкретнее.

На этот вывод выведен вход компаратора ШИМа - пилу туда надо подавать. Если у Вас VM, то по рис. 5, если CM - то по рис. 6. Ну и комбинация из этих способов, когда в пилу с датчика тока подмешивается пила с генератора.. Или, если feed-forward хотим использовать, то формируем свою пилу по рис. 13, здесь размах пилы зависит от входного напряжения.
То есть напряжение с усилителя ошибки сравнивается с пилой на ноге RAMP и как только нарпряжение на RAMP становится больше, ШИМ компаратор выключается, соответственно, выключается соответствующий силовой ключ.

чем не нравится LM3524? вход токового датчика, усилитель ошибки, частота до 300 кГц, 3 поколение ШИМ-ов этого типа у производителя, дешев, работает... лишних выводов не имеет ;-).
а на выход блока повесить дроссель групповой стабилизации.

А что за режим feed-forward, поясните пожалуйста.

Ну это понятно, но ведь они не от нечего делать его туда поставили, а с какой-то целью. В этом то и вопрос.

Как кто-то сказал: хороший инженер решит проблему, а классный её обойдёт.

Feed-Forward - это когда Duty Circle меняется обратно пропорционально входному напряжению, это делается для улучшения отработки изменений входного напряжения.
Про ногу Ramp - еще раз - Вы можете использовать этот чип как в CM, так и в VM, у обоих режимов свои плюсы и минусы (вообще то у СМ больше плюсов). Где то у TI есть аппликуха что то типа "Voltage Mode vs Current Mode", посмотрите, там немного рассказывается что это за режимы и с чем их едят. После этого станут понятны оба способа включения ноги RAMP

По-моему ИБП для усилка делают нестабилизированным. ИМХО намного меньше проблем + более стабильная работа + дешевле.
Я имел в виду без ШИМ. 50% и всё.

Фрол дельный совет даёт - очки при таких экспериментах просто необходимы...

Если питание от бортовой сети авто, то лучше стабилизировать, на мой взгляд.

Я имел ввиду от 220.
А автомобильный ПН....наверное да, надо.