При разработке программы для LP2136 использую CrossStudio 1.4. Почему то его линкер отказывается понимать оператор new например на строку
int* i=new int[10];
он пишет
C:/Program Files/Rowley Associates Limited/CrossWorks for ARM 1.4/lib/libcpp_v4t_a_i_le.a(new.o)(.text+0x4c): In function `operator new(unsigned long)':: undefined reference to `abort'
хотя компилируется нормально и на delete линкер не ругается. Можно конечно обойтись и без new, но хотелось бы понять что к чему.
Полная версия этой страницы: оператор new
Цитата(RRaptor @ Aug 3 2006, 12:28) 
При разработке программы для LP2136 использую CrossStudio 1.4. Почему то его линкер отказывается понимать оператор new например на строку
int* i=new int[10];
он пишет
C:/Program Files/Rowley Associates Limited/CrossWorks for ARM 1.4/lib/libcpp_v4t_a_i_le.a(new.o)(.text+0x4c): In function `operator new(unsigned long)':: undefined reference to `abort'
хотя компилируется нормально и на delete линкер не ругается. Можно конечно обойтись и без new, но хотелось бы понять что к чему.
int* i=new int[10];
он пишет
C:/Program Files/Rowley Associates Limited/CrossWorks for ARM 1.4/lib/libcpp_v4t_a_i_le.a(new.o)(.text+0x4c): In function `operator new(unsigned long)':: undefined reference to `abort'
хотя компилируется нормально и на delete линкер не ругается. Можно конечно обойтись и без new, но хотелось бы понять что к чему.
если мне не изменяет память то new это относится к c++
ИМХО: что само под собой уже подрузумевает его тяжесть да и
маловероятно, что его вообще нормально портировати под ARM
более того ругаль идет на несовместимость int и operator new(unsigned long)
Цитата(RRaptor @ Aug 3 2006, 16:28)
При разработке программы для LP2136 использую CrossStudio 1.4. Почему то его линкер отказывается понимать оператор new например на строку
int* i=new int[10];
он пишет
C:/Program Files/Rowley Associates Limited/CrossWorks for ARM 1.4/lib/libcpp_v4t_a_i_le.a(new.o)(.text+0x4c): In function `operator new(unsigned long)':: undefined reference to `abort'
хотя компилируется нормально и на delete линкер не ругается. Можно конечно обойтись и без new, но хотелось бы понять что к чему.
int* i=new int[10];
он пишет
C:/Program Files/Rowley Associates Limited/CrossWorks for ARM 1.4/lib/libcpp_v4t_a_i_le.a(new.o)(.text+0x4c): In function `operator new(unsigned long)':: undefined reference to `abort'
хотя компилируется нормально и на delete линкер не ругается. Можно конечно обойтись и без new, но хотелось бы понять что к чему.
Не находит в библиотеке указанную функцию. Может, библиотеку какую-нито забыли подключить?
Думаю, что оператор выделения динамической памяти просто не поддерживается компилятором.
f() abort должна быть обьявлена как extern "C", так как замангленная она будет иметь другое имя - что-то типа _Z5aborti и линкер конечно ее не найдет. Если в этом причина, то это говорит о низком качестве toolchain'а, а именно об ошибке в инклюдах. Так же она может вообще отстутвовать в libc, так как могли посчитать что в embedded приложениях она не нужна.
Цитата(dxp @ Aug 3 2006, 13:13)
Цитата(RRaptor @ Aug 3 2006, 16:28)
При разработке программы для LP2136 использую CrossStudio 1.4. Почему то его линкер отказывается понимать оператор new например на строку
int* i=new int[10];
он пишет
C:/Program Files/Rowley Associates Limited/CrossWorks for ARM 1.4/lib/libcpp_v4t_a_i_le.a(new.o)(.text+0x4c): In function `operator new(unsigned long)':: undefined reference to `abort'
хотя компилируется нормально и на delete линкер не ругается. Можно конечно обойтись и без new, но хотелось бы понять что к чему.
Не находит в библиотеке указанную функцию. Может, библиотеку какую-нито забыли подключить?
Скорее требуется написать самописную функцию обработки ошибки выделения памати с именем abort.
Цитата(Сергей Борщ @ Aug 3 2006, 17:14)
Скорее требуется написать самописную функцию обработки ошибки выделения памати с именем abort.
Именно оно.
То RRaptor
Только прежде, чем писать, подумайте а оно (эта обертка на malloc() ) Вам надо?
Для раздумий, можете почитать топик:
http://electronix.ru/forum/index.php?showt...6000&hl=new
Или, припасть к первоисточнику.
Цитата
Только прежде, чем писать, подумайте а оно (эта обертка на malloc() ) Вам надо?
Дак в том то и дело, что не надо. Написал класс дя управления 16 буферами (что то типа 2 очередей) в котором перегрузил new и delete для работы со статической памятью (без new) а он гад отказался компилироваться так как память для буферов вылялась динамически. Я то сначала думал что это он на мой перегруженный new ругается, а оказалось в нем этого new вообще никакого нет. Я этот класс уже перекроил на работу без выделения памяти. Кстати, еще один прикол в компиляторе. При наследовании почему то надо явно указывать функции из базового класса. Например:
Код
class A
{
void Funk1(void){}
};
class B: public A
{
void Funk2(void)
{
Funk1();// не работает
A::Funk1(); // работает
}
}
{
void Funk1(void){}
};
class B: public A
{
void Funk2(void)
{
Funk1();// не работает
A::Funk1(); // работает
}
}
к чему бы это
Цитата(RRaptor @ Aug 4 2006, 13:11)
Код
class A
{
void Funk1(void){}
};
class B: public A
{
void Funk2(void)
{
Funk1();// не работает
A::Funk1(); // работает
}
}
{
void Funk1(void){}
};
class B: public A
{
void Funk2(void)
{
Funk1();// не работает
A::Funk1(); // работает
}
}
к чему бы это
В этом коде функция A::Funk1 является закрытой и не может быть доступна никому, кроме экземпляров класса А. Поэтому на
A::Funk1(); // работает
компилятор должен выдать ошибку, дескать, A::Funk1 inaccessible. Чтобы был доступ, надо эту функцию объявить в секции public либо protected. Вроде так, если ничего на забыл.
Цитата(dxp @ Aug 4 2006, 11:40)
В этом коде функция A::Funk1 является закрытой и не может быть доступна никому, кроме экземпляров класса А. Поэтому на
A::Funk1(); // работает
компилятор должен выдать ошибку, дескать, A::Funk1 inaccessible. Чтобы был доступ, надо эту функцию объявить в секции public либо protected. Вроде так, если ничего на забыл.
A::Funk1(); // работает
компилятор должен выдать ошибку, дескать, A::Funk1 inaccessible. Чтобы был доступ, надо эту функцию объявить в секции public либо protected. Вроде так, если ничего на забыл.
Это я забыл указать здесь public, в реальном коде он конечно имеется
Цитата(RRaptor @ Aug 4 2006, 09:11)
Код
class A
{
void Funk1(void){}
};
class B: public A
{
void Funk2(void)
{
Funk1();// не работает
A::Funk1(); // работает
}
}
{
void Funk1(void){}
};
class B: public A
{
void Funk2(void)
{
Funk1();// не работает
A::Funk1(); // работает
}
}
к чему бы это
В иаре с паблик обе строки работают, без паблик обе строки дают
Error[Pe265]: function "A::Funk1" is inaccessible ... main.c 58
Error[Pe265]: function "A::Funk1" is inaccessible ... main.c 59
Попробую предположить, что ровлики считают обявление "class B: public A" частным вариантом множественного наследования
, и поэтому тербуют явного задания области видимости
Цитата(RRaptor @ Aug 3 2006, 13:28)
При разработке программы для LP2136 использую CrossStudio 1.4. Почему то его линкер отказывается понимать оператор new например на строку
int* i=new int[10];
он пишет
C:/Program Files/Rowley Associates Limited/CrossWorks for ARM 1.4/lib/libcpp_v4t_a_i_le.a(new.o)(.text+0x4c): In function `operator new(unsigned long)':: undefined reference to `abort'
хотя компилируется нормально и на delete линкер не ругается. Можно конечно обойтись и без new, но хотелось бы понять что к чему.
int* i=new int[10];
он пишет
C:/Program Files/Rowley Associates Limited/CrossWorks for ARM 1.4/lib/libcpp_v4t_a_i_le.a(new.o)(.text+0x4c): In function `operator new(unsigned long)':: undefined reference to `abort'
хотя компилируется нормально и на delete линкер не ругается. Можно конечно обойтись и без new, но хотелось бы понять что к чему.
ето вам нужно для Rowley Crossworks 1.4:
void * operator new(size_t sz_) throw()
{
return (void *)malloc(sz_);
}
YOSEPHCZ
Насколько безопасно использовать оператор new для однократной инициализации динамических массивов?
Цитата(AVR @ Aug 6 2006, 17:36)
Насколько безопасно использовать оператор new для однократной инициализации динамических массивов?
new, насколько я знаю вообще не инициализирует выделяемую память.
Если же вопрос был о безопасности выделения, то в чём же тут опасность?
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.