Уважаемые коллеги,
у меня вопрос. Кто использовал opencores AVR ядро (там иx несколько) в коммерческом проекте? Нужно ли запросить у компании Atmel разрешение или лицензию на это? Мы собираемся включить ядро в SOC проект. Перед тем как писать им, я бы хотел посоветоватся. Стоит ли вообще писать им?
Спасибо.

Прочитайте, под какой лицензией распространяется конкретное ядро, которое Вы хотите использовать. Но исходя из общих соображений: какое отношение к свободному ядру AVR может иметь Atmel, кроме системы командр и общего описания архитектуры? Думаю, что в общем случае никакого. Так что и претензий к Вам у них быть не должно.

Собственно речь идет о проекте http://www.opencores.org/projects.cgi/web/avr_core/overview.
О лицензии там нечего нет, только вот это:

Microcontroller core compatible with one used in AT mega 103 and written in VHDL. It has the same instruction timing and the same instruction set (with a few exceptions).

Получается что использован их системa и формат команд. Так ведь?
Получается путаница.

Все ж проще некуда. Автор -- наш человек, посмотритеhttp://www.opencores.org/people.cgi/info/lepetenokr, там есть егоадрес. Напишите да спросите все, что вам интересно. Тем более, по-русски.

compatible - значит "совместимы". Думаю, что из-за подобной совместимости никто предираться не будет.

PS: AMD, Intel и VIA выпускают процессоры с x86 системой команд, и вроде никаких споров не возникает.

Написал Руслану.
Интересно что он ответит.
Система команд процессоров AMD и Intel "are compatible to" IMB . Интересно что ознаяает термин "compatible" с юридической точки зрения. Не думаю что Atmel запатентовал систему каманд и формат своих AVR процессоров, и после того свободно выложил спецификацию "AVR 8-bit Instruction Set" doc0856.pdf для закачки. Но с другой стороны их система каманд - это IP продукт, если я не ошибаюсь.
Я так понимаю, что IP это типичная система команд. Добавив, одну новую команду в эту систему "от себя,
это уже новый продукт и новый IP. Прав ли я?

P.S. Ужасно не хочится писать мейл Atmel.

а причем здесь атмел ? если вы хотите сделать все честно, то вам нужно найдти под какой лицензией распространяеться ядро Руслана.
подозреваю что GNU LGPL или GNU GPL, все это сильно меняет ваши переспективы.
Как мне объяснил наш юрист:

с точки зрения вас : если вы используете софт под GNU GPL/GNU LGPL лицензией, то вы обязанны сделать открытым блок, который использует этот софт. (в вашем случае это ваш SOC, думаю это не в ваших интересах).

с точки зрения автора : GNU LGPL лицензия предъявляет меньше требования к автору, на счет открытости исходных кодов разработок в которых это IP используеться.

Другими словам если вы хотите делать на этом продукте деньги, то вы должны заручиться разрешением автора на комерческое использование. Как это будет выглядеть : как продажа или как разрешение использовать это от вас зависит. Иначе, уже были прицендены в суде на эту тему и решались в пользу авторов.

Вроде ничего не перепутал, из того что мне юрист расказал.

Конечно вы можете убрать все линки на автора и иплементировать его код в темную, но тогда зачем вы вообще завели этот разговор ?

Спасибо большое. GPL и LGPL я изучал, а имплементировать коды в темную не собираюсь. Мы работаем на заказчика, и вот ищем методы как честно и правильно выполнить заказ. Нужна ядро 8-бит процессора, а ресурсы для разработки не выделены, и мы представили вариант заказчику; выбрать open source проект+тех. поддержка автора, или открыть еще один проект для разработки процессора. У меня возник такой вопрос, может ли наш заказчик иметь проблемы с фирмой Atmel? Подать в суд разработчика не выгодно, а вот большую компанию....
И еще один вопрос, не преследуется ли законом имплементирование IP (пусть даже внесением каких-то новых идей) продулции под GPL?

Вы бы к автуру сего шедевра обратились. Насколько я знаю это ядро использовалось в некоторых проектах и без проблем.

А давайте как-то бороться с оверквотингом?

И потом, вы всю тему прочитали или только последнне сообщение?

Поборолся.

Система команд обычно не патентуется ... сложно её запатентовать ... так что - не парьтесь

Здравствуйте, коллеги.

Необходимо использовать корку с opencores.org в коммерческом продукте.

В связи с этим вопрос. Правильно ли я понял, что с появлением микропроцессорных ядер под лицензией BSD вопрос автора темы потерял остроту и вообще перестал быть актуальным?

Неужели никто не использовал и не озадачивался этим вопросом?!

Каким именно вопросом?
BSD лицензия есть BSD лицензия - что в ней вам не ясно?
Актуальность вопроса автора от лицензии BSD не зависит. Его вопрос этой лицензии и не касался.

Автор собирался включить ядро в состав SoC и озаботился вопросом лицензии. В то время на opencores не было ядра микропроцессора под более свободной лицензией.
Соответственно, вопрос в том, насколько лицензия BSD отвечает интересам автора темы и моим, конечно же (раз я в нее написал). Какой конкретно процессор выбрал автор -- дело второстепенное, предмет обсуждения именно лицензия и ее ограничения в коммерческом использовании. Гугл меня в эту тему и привел.
И совсем чтобы вам было понятно, переформулирую: позволяет ли BSD лицензия использовать ядро в закрытом коммерческом продукте без согласования с автором?
Если вам в лицензии BSD все понятно, то проясните, пожалуйста.

Исходная BSD лицензия состояла из четырех условий:



Очевидно, что никаких ограничений на коммерческое использование кода нет, и максимум что требуется, это упоминание автора если вы рекламируете фичи реализованные данным кодом. Поскольку с 3 и 4-м пунктами не всегда все было гладко, появилась версия без них, и все что нужно, это упомянуть название использованного продукта и приложить лицензию.

Благодарю за ответ.