А кто обиделся?



Вам может никакой. А мне есть разница, качать чтото одно или всё вместе. Если одно то что? Вот вы столько слов написали и не полинились. А не проще написать: качай XXX не ошибёшся.



У меня нет. Я сказала, что у меня был и я его видела. Но тогда меня эта программа не впечатлила. Сейчас она у меня есть но на Win2003 она не инсталируется. К томуже откуда мне знать, развивался PowerLogic или нет.



Понятно.



Ручками и PCAD умеет.



да мало ли какие. Это мугут быть коментарии по печатным теплоотводам. Да всё что угодно. Чем больше деталей я даю в схеме тем качествнней и быстрей её сделают китайцы. Я конечно всё это делаю в сторонних программах. Но ведь это не удобно.



Ручками берём и ручками заполняем.

В конце концов. Тема "Какие САПР вообще существуют?". Вот я вас и спрашиваю. Какие?



Не всякий CAD картинку вставить может.



Вот в PCAD и в DXP есть вывод бомов. Но сделано это очень криво. Приходится БОМ редактировать в другой программе, добавлять адреса поставщиков. А если в схеме происходят изменения то всё сначала.

Былобы класно еслиб для каждого типа компонента я могла добавить. Поставщика, другую информацию и указать какое поле (value или type) Идёт в номинал. Вставить таблицу на лист схемы и указать какими полями отчёта её обновлять. Перечислять десигнаторы компонентов в поле RefDes и т д. Незнаю понимаетели вы меня? Кроме того связывать конкретный компонент с фалам документации. Когда я пишу доку десигнаторы берудся из схемы и если я преименовываю компоненты то и в документации они переименовываются. Но это в идеале. Незнаю возможно ли такое? А иначе всё ручками.

Для примера, скачала из интернета какуюто схемку и сгенерировала БОМ из PCAD.

1 ATMEGA16-16AI D3 TQFP44 8-bit AVR Micro
1 LED3MM HL1 LED100_3 Red
1 LED3MM HL2 LED100_3 Yellow
1 RC0805 R3 RC0805 2.0 k Resistor
12 RC0805 R10 RC0805 10.0 k Resistor
R11
R12
R13

Это разве БОМ? Да с ним работы ещё надолго. А представте если схема большая. И вней происходят изменения.

Я поросто пытаюсь найти способ упростить себе жизнь. ( Может напрасно? )

А как вам такая фича: коныертор PDF картинки IC в символ для схемы?



Наверно так и есть.



Нет проблем. Возможно что мне никто не поможет. Потому как такого решения просто нет.

Насчёт задач. Главная из них - эффективность труда. Компании. Это чтобы минимумом людей делали максимум работы. И чтобы людям было удобно эту работу делать. Не увеличивая числа сотрудников выйти на новый уровень. Задача не выглядит нереализуемой. Например что касается механики и корпусов мы нашли SW и безумно довольны. За две споловиной недели я спроектировала всю механику для DigitalVideoCamera. Ещё за неделю электронику. Сейчас Китайцы готовоят к производсву. И вот как раз в этом непрерывном процессе разработок много рутинной работы которую известные мной программы делать не могут.

В общем я ищу, если она только есть, ИНТЕГРИРАВАННУЮ СРЕДУ ПРОЕКТИРОВЩИКА. Причём настоящую, интегированную, среду проектировщика.

Берете ватман, карандаш, линейку ... Шутка.
Все, что вы перечислили относится к нескольким направлениям схема, конструкция, и оформление документации.
Для схем - exp. design flow.
Для конструкции - acad,компас,sw
Оформл док-ии - msword,exel

И далее все обьединяется, через дополнительные утилиты.
По моему компас позволяет делать все, что вы перечислили.

Vetal, дружище, ты чего делаешь? Моего печального опыта тебе недостаточно? :D

т.к. человек хочет все и сразу, я предложил ручной вариант.

А это автоматический подход:
Изучайте VBS, exel и у вас не будет проблемм с оформлением сопроводительной документации. Компоненты в базе должны иметь все необходимые аттрибуты, это устранит недостатки перечисленные hww в генерации bom.

Атрибуты в базе - не везде проходит. Если текст на английском, это не весьма облегчает жизнь. А если на русском - PCAD ругается. Я в своё время этих атрибутов в библиотеках насоздавал, до сих пор иногда ловлюсь, матерюсь и удаляю.
Я такую тему уже поднимал, чтобы всё в одном месте иметь.
У меня теперь такие итоги:
PCAD2002 - только платы, не совсем удобно, но привычно.
PCAD2004 - ещё не вышел толком, но критика есть уже, в смысле барахло.
Protel - только ленивый не пнул.
OrCAD - вроде всё при нем, я моделированием пользовался, но 10 версия конкретно достала глюками своими. Или это crack такой.
PADS - выше не советуют.
WG - все хвалят, но сложно и туча разных пакетов, тоже не враз разберёшься.
"А вот теперь сиди и думай..."

Конструктив тоже нередко приходится разрабатывать, так что девушка правильные вопросы ставит.

Аттрибуты можно задавать символические(типа attr1, res_attr2), и пропускать выходной файл через процессор рег. выр., и далее в документатор.

[/quote]

Хорошо, сообщите пожалуйста название програмных продуктов которые это умеют. Об этом и субфорум.


[/quote]

Я уже ранее перечислил DC\DV, DxDesigner, Design_Architect.

То что изображено на рисунке можно сделать в DxDesigner и Design_Architect.

Народ! Переходите на LayOut 4.0. Бесплатный. Для несложных схем цены ему нет. И ничто так не экономит текстолит как ручная разводка. Если бы с таким удобством как в этой программе писались интерфейсы к солидным САПРам - то количество желающих поступать в институты на специальность "электронные системы" увеличивалось бы каждый год, и достигло размерности населения Китая *)

как там с иерархией -?

Беда в том, что в термин "иерархия" многие вкладывают смысл, отличный от того, который вкладываю в него я. Поэтому заранее извиняюсь, если разговор пойдет по не интересующей Вас теме.
Я понимаю так: иерархический символ - это функциональный блок(если по ГОСТу). Контур его рисуется штриховой линией. Пины - это точки на этой линии. Имена пинов указываются рядом с пинами . Используется такая бяка для повышения удобочитаемости схемы и(или) для уменьшения ее размеров. Извините за столь подробное описание, но таким образом мы определили предмет разговора. Чтобы не было всяческих недомолвок и таинственностей
И подразумевается, что блок это некая схема, для которой выделяется отдельный лист или внутренности его показываются на текущем листе, а содержимое всех остальных блоков не раскрывается(если речь идет об одинаковых блоках). Все. Предмет определен. Если не согласны с таким примитивным определением, дальше буду говорить в пустоту
Проблемы в PowerLogic: при подведении связей к пину иерарх. символа PowerLogic ругается, что подводимая цепь имеет другое имя, чем пин. Соединить невозможно, пока имена не совпадут. Пины иер. символа без имени тоже не признает. При подведении связи от шины (если имена одинаковы) на схеме видны имена пина и цепи(т.е. два одинаковых текста наложенных друг на друга). Выключить видимость имени пина нельзя. Поэтому я поступаю так: рисую иер. символ вообще без пинов, при рисовании схемы(внутренности) иер. символа вместо пинов использую порты. При формировании нетлиста эти порты, естественно, автоматически подключатся к одноименным цепям проекта. В результате имеем иер. символ без пинов. Плату уже можно разводить, все цепи подключатся правильно(по именам), но смотрится схема непонятно. Несколько функц. блоков, вообще никуда не подключенных!!! Приходится линиями(не эл. связями) рисовать "подключение". Последнее и есть для меня неудобство.
Про иерархию все. Еще хотелось бы закончить по поводу первых двух недостатков. Первого уже не существует. Желающие могут получить шрифт, с поддержкой кириллицы, который я недавно закончил делать. Ну разве что кому-то захочется использовать на схеме разные стили шрифтов... PowerLogic этого не позволяет. ГОСТ, наверное, тоже
Второй можно обойти, экспортировав схему в родной ASCII формат PL, заменив невидимые на схеме системные имена цепей на нужные и импортировать обратно в PL.

Вадим, спасибо за ответ.
А шрифт получить можно ?
И каким инструментом ты его редактировал?

Положил фонт для PowerLogic в
ftp://ftp.inlinegroup.ru/output/pads/romansim.fnt