Пробую трассировку в DXP2004
Открыл проект из примеров BOARD1.DocPcb
30 минут разводил и не развел: 1 цепь осталась не разведенной.
Сейчас скачиваю сервис паки к DXP...
Полная версия этой страницы: Пробую трассировку в DXP2004
S SP2 1 min 32 sec 100%
Неужели действительно такая разница! Прийдется все-таки ставить СП2.
chto mne Messenger vydal
to i vyshlo
to i vyshlo
Я пробовал разводить одну и ту же плату в Eagle, Protel DXP и Specctra
Specctra оказалась на высоте !!!
плата 80 х 70 = 4 слоя
Примерное время:
Eagle = 1час (очень много неоправданных переходов)
Protel = 20 мин (ошибается и иногда пересекает проводники с разными сигналами на одном слое... трудно ему доверять)
Specctra = 1мин
А вот она сделала автоматом очень красиво !
Даже не пришлось корректировать !
Мотайте на ус !
Вот только версия спектры у меня 9
хотелось бы найти 15ю...
Specctra оказалась на высоте !!!
плата 80 х 70 = 4 слоя
Примерное время:
Eagle = 1час (очень много неоправданных переходов)
Protel = 20 мин (ошибается и иногда пересекает проводники с разными сигналами на одном слое... трудно ему доверять)
Specctra = 1мин
А вот она сделала автоматом очень красиво !
Даже не пришлось корректировать !
Мотайте на ус !
Вот только версия спектры у меня 9
хотелось бы найти 15ю...
Цитата
Вот только версия спектры у меня 9
хотелось бы найти 15ю...
хотелось бы найти 15ю...
Не факт, что 15-я разведет лучше.
Цитата(glock17 @ Apr 29 2005, 10:52)
Цитата
Вот только версия спектры у меня 9
хотелось бы найти 15ю...
хотелось бы найти 15ю...
Не факт, что 15-я разведет лучше.
Не спорю, но что еще быстрее то это точно.
У меня знакомый работает в PCAD + Specctra 15 (Linux)
Обычной скорости под виндой ему уже не хватает
извращенец ваш знакомый. PCAD 4.5 под эмулятором запускать. посоветуйте ему использовать. SuperMAX + Specctra
всё под Linux работает.
всё под Linux работает.
Цитата(KA_ru @ Apr 29 2005, 11:29)
извращенец ваш знакомый. PCAD 4.5 под эмулятором запускать. посоветуйте ему использовать. SuperMAX + Specctra
всё под Linux работает.
всё под Linux работает.
Вы не поняли, PCAD2002 под XP
а Specctra под Linux
Готовлю проекты в ProtelDXPбольше нравится, чем остальное в чем работал
я тоже, но пока чего-то с трассировкой разбираюсь.
Лучше начать с ручной
Цитата(udofun @ Aug 5 2005, 11:21)
я тоже, но пока чего-то с трассировкой разбираюсь.
А верно ли, что DXP2004sp4 не умеет расталкивать прводники при интерактивной трассировке?
Цитата(ivainc1789 @ Aug 24 2005, 21:54)
Цитата(udofun @ Aug 5 2005, 11:21)
я тоже, но пока чего-то с трассировкой разбираюсь.
А верно ли, что DXP2004sp4 не умеет расталкивать прводники при интерактивной трассировке?
Умеет. Как и все предыдущие.
Цитата(dxp @ Aug 25 2005, 06:51)
Умеет. Как и все предыдущие.
Мда... Три режима интерактивной трассировки, но как их эффективно использовать? Программа раздвигает проводники только в случае необходимости редактирования уже проложенного - об этом прямо в хелпе написано. А раздвигать надо при прокладке, как в PCAD и PADS...
Цитата(ivainc1789 @ Aug 26 2005, 16:10)
Цитата(dxp @ Aug 25 2005, 06:51)
Умеет. Как и все предыдущие.
Мда... Три режима интерактивной трассировки, но как их эффективно использовать? Программа раздвигает проводники только в случае необходимости редактирования уже проложенного - об этом прямо в хелпе написано. А раздвигать надо при прокладке, как в PCAD и PADS...
Она именно при прокладке раздвигает.
Команда Interactive Routing. А вы наверн по пикадовской привычке простые линии начинаете рисовать.
Цитата(ivainc1789 @ Aug 26 2005, 19:10)
Цитата(dxp @ Aug 25 2005, 06:51)
Умеет. Как и все предыдущие.
Мда... Три режима интерактивной трассировки, но как их эффективно использовать? Программа раздвигает проводники только в случае необходимости редактирования уже проложенного - об этом прямо в хелпе написано. А раздвигать надо при прокладке, как в PCAD и PADS...
Именно при прокладке и двигает. Есть три режима интерактивной трассировки:
1) Ignore Obstacle.
2) Avoid Obstacle.
3) Push Obstacle.
В первом режиме когда ведешь проводник, можно спокойно пересекать трассы, программа этому не препятствует, только подсвечивает нарушения, т.ч. сразу видно, где замыкание либо узкое место.
Во втором режиме прогрмма не дает делать нарушения - проводник не проведешь через уже проложенные объекты, принадлежащие другим связям.
И в третьем режиме когда ведешь проводник, если необходимо, уже проложенные раздвигаются. Все это происходит в соответствии установленными правилами на зазоры.
При ведении проводника можно оперативно переключаться между всеми тремя режимами по хоткею Shift+R. Название текущего режима отображается в строке состояния.
Цитата(dxp @ Aug 27 2005, 08:32)
И в третьем режиме когда ведешь проводник, если необходимо, уже проложенные раздвигаются. Все это происходит в соответствии установленными правилами на зазоры.
В третьем режиме у меня почему-то возможна прокладка проводника по контактным площадкам других цепей/компонентов. Соотв. правило на зазор проводник-КП определено как 0.3 мм. Зазоры проводник-проводник в этом режиме соблюдаются.
Цитата(ivainc1789 @ Aug 27 2005, 18:32)
Цитата(dxp @ Aug 27 2005, 08:32)
И в третьем режиме когда ведешь проводник, если необходимо, уже проложенные раздвигаются. Все это происходит в соответствии установленными правилами на зазоры.
В третьем режиме у меня почему-то возможна прокладка проводника по контактным площадкам других цепей/компонентов. Соотв. правило на зазор проводник-КП определено как 0.3 мм. Зазоры проводник-проводник в этом режиме соблюдаются.
Дело в том, что в этом режиме двигаются только проводники, а пады стоят на месте. Когда вы тащите проводник дальше, куда нельзя, программа имеет два выбора: либо вести себя как в первом режиме, либо - как во втором. Протел выбирает первый, что, очевидно, Вам не нравится - Вам бы, видимо, хотелось бы, чтобы было как во втором - уперся в препятствие и все.
Какой из вариантов лучше, не знаю, но принципиальной разницы не вижу. В любом случае видно же, что нарушение возникает, не тащи туда. Главное, что проводники раздвигаются и не нужно делать переразводку всей шины в случае, если надо проводник вклинить.
Цитата(dxp @ Aug 27 2005, 16:02)
Какой из вариантов лучше, не знаю, но принципиальной разницы не вижу. В любом случае видно же, что нарушение возникает, не тащи туда. Главное, что проводники раздвигаются и не нужно делать переразводку всей шины в случае, если надо проводник вклинить.
Протел меня все время как-то удивляет: то они запрещают пользователю оформлять 4-way junction, то правила для цепей и классов цепей в sch определяются путем placing special directive on a net, то вот теперь аж целых три режима трассировки, которые не дополняют друг друга, а в "третьем" режиме вообще очевидно, что пользователь может провести проводник настолько близко к КП, что нарушится соотв. правило зазора. А по невнимательности вообще можно сделать залип и не заметить его. Потом придется исправлять как ошибку DRC...
А теперь обратимся к PCAD2004sp2 - один мощный инструмент advanced route, максимальная преднастройка, максимальный контроль программы всех правил, простая и ясная система задания и передачи design rules между редакторами... Что не нравится Юрию Потапову, я не могу понять, ведь в части основных операций проектирования и коммуникаций все сделано очень логично и удобно... В чем же архаичность???
Цитата(ivainc1789 @ Aug 27 2005, 20:22)
Протел меня все время как-то удивляет: то они запрещают пользователю оформлять 4-way junction, то правила для цепей и классов цепей в sch определяются путем placing special directive on a net, то вот теперь аж целых три режима трассировки, которые не дополняют друг друга, а в "третьем" режиме вообще очевидно, что пользователь может провести проводник настолько близко к КП, что нарушится соотв. правило зазора. А по невнимательности вообще можно сделать залип и не заметить его. Потом придется исправлять как ошибку DRC...
Зазор будет таким, каким вы зададите его в правиле. Никакого залипания и наложения, если вы этого не захотите. Если и сделаете наложение, то оно тут же подсветится он-лайн DRC проверкой.
В пикаде такой режим появился только в самой последней версии.
Цитата(ivainc1789 @ Aug 27 2005, 23:22)
Цитата(dxp @ Aug 27 2005, 16:02)
Какой из вариантов лучше, не знаю, но принципиальной разницы не вижу. В любом случае видно же, что нарушение возникает, не тащи туда. Главное, что проводники раздвигаются и не нужно делать переразводку всей шины в случае, если надо проводник вклинить.
Протел меня все время как-то удивляет: то они запрещают пользователю оформлять 4-way junction,
Почему запрещают? Это на автомате он не дает делать такие соединения, а поставить точку соединения вручную никто не мешает.
Цитата(ivainc1789 @ Aug 27 2005, 23:22)
аж целых три режима трассировки, которые не дополняют друг друга, а в "третьем" режиме вообще очевидно, что пользователь может провести проводник настолько близко к КП, что нарушится соотв. правило зазора. А по невнимательности вообще можно сделать залип и не заметить его. Потом придется исправлять как ошибку DRC...
??? Так ведь сразу же видно, что нарушение - цветом ярко загораются все объекты, участвующие в нарушении! Т.е. все видно сразу, сразу же и ведешь, как надо.
Что касается Пикада. Не знаю, как сейчас, но в 2000/1 процесс таскания проводников был совершенно безобразный - не то, что look-ahead нету, а вообще нормально проводник трассировать невозможно - либо проводника не видно, либо надо все время держать нажатой кнопку. Если до конца не довел, нажал не Esc, оно само по своему разумению доканчивает трассировку проводника. Надо ли говорить, что заканчивает всегда просто дебильно. Т.ч. приходится это исправлять.
В Протеле мне больше всего не нравится (в контексте трассировки) то, что он до сих пор не умеет по нормальному drag'ать объекты - потащил сегмент или переходное - соединенные с ним тащются под произвольными углами, что не есть гуд (хотя с точки зрения TopoR'а, наверное, только так и надо
). Это раздражает.
Ко ему нужно время на адаптацию.
Я уже привык, и раздражений существенно меньше.
И надо отдать должное, protell это шаг вперед, по сравнению с PCAD.
По крайней мере у меня тратится времени существенно меньше (я имею ввиду полный цикл разработка-схема-PCB-поддержка документации)
Я уже привык, и раздражений существенно меньше.
И надо отдать должное, protell это шаг вперед, по сравнению с PCAD.
По крайней мере у меня тратится времени существенно меньше (я имею ввиду полный цикл разработка-схема-PCB-поддержка документации)
Цитата(Владимир @ Aug 29 2005, 12:48)
Ко ему нужно время на адаптацию.
Я уже привык, и раздражений существенно меньше.
И надо отдать должное, protell это шаг вперед, по сравнению с PCAD.
По крайней мере у меня тратится времени существенно меньше (я имею ввиду полный цикл разработка-схема-PCB-поддержка документации)
Я уже привык, и раздражений существенно меньше.
И надо отдать должное, protell это шаг вперед, по сравнению с PCAD.
По крайней мере у меня тратится времени существенно меньше (я имею ввиду полный цикл разработка-схема-PCB-поддержка документации)
Я не спорю, что нужно время на адаптацию. Но я уже с Протелом работаю лет 8 и он никогда не умел нормально драгать ни проводники, ни переходные, ни компоненты - всегда соседние получаются корявыми. Думаю, просто они над этоим не работают, как было, так и остается. Вещь, вроде, элементарная, но не работает, как надо. Как грицца, "мелочь, а неприятно".
[quote=dxp,Aug 29 2005, 13:42]
[quote=Владимир,Aug 29 2005, 12:48]Ко ему нужно время на адаптацию.
Я не спорю, что нужно время на адаптацию. Но я уже с Протелом работаю лет 8
[/quote]
Можно узнать какая у вас видеосистема?
1. Разрешение
2. Опреационная система
3. Монитор (дюймов по диагонали)
4. Стоит ли галка "использовать крупный шрифт" в Свойства/Экран/Параметры/Дополнительно/Общие
т.е. хотелось бы понять, полностью ли у вас отображаются окна и их содержимое на экране монитора...
[quote=Владимир,Aug 29 2005, 12:48]Ко ему нужно время на адаптацию.
Я не спорю, что нужно время на адаптацию. Но я уже с Протелом работаю лет 8
[/quote]
Можно узнать какая у вас видеосистема?
1. Разрешение
2. Опреационная система
3. Монитор (дюймов по диагонали)
4. Стоит ли галка "использовать крупный шрифт" в Свойства/Экран/Параметры/Дополнительно/Общие
т.е. хотелось бы понять, полностью ли у вас отображаются окна и их содержимое на экране монитора...
Цитата(Владимир @ Aug 29 2005, 09:48)
И надо отдать должное, protell это шаг вперед, по сравнению с PCAD.
По крайней мере у меня тратится времени существенно меньше (я имею ввиду полный цикл разработка-схема-PCB-поддержка документации)
Не хочу поднимать флейм, но где же в Протеле swap pin/gate в PCB? И нет полноценного двустороннего ECO... Единственное, что мне нравится, так это то, что система полностью укомплектованна - полный сквозной цикл. Но вот, что времени тратится меньше, чем в Пикаде, для меня крайне неочевидно...
По крайней мере у меня тратится времени существенно меньше (я имею ввиду полный цикл разработка-схема-PCB-поддержка документации)
Не хочу поднимать флейм, но где же в Протеле swap pin/gate в PCB? И нет полноценного двустороннего ECO... Единственное, что мне нравится, так это то, что система полностью укомплектованна - полный сквозной цикл. Но вот, что времени тратится меньше, чем в Пикаде, для меня крайне неочевидно...
Цитата(dxp @ Aug 29 2005, 08:11)
??? Так ведь сразу же видно, что нарушение - цветом ярко загораются все объекты, участвующие в нарушении! Т.е. все видно сразу, сразу же и ведешь, как надо.
Что касается Пикада. Не знаю, как сейчас, но в 2000/1 процесс таскания проводников был совершенно безобразный - не то, что look-ahead нету
Конечно можно смотреть на индикацию, ее анализировать, перепрокладывать заново... Только когда пользователь разводит интерактивно, ему хотелось бы больше думать о вариантах прокладки, чем контролировать DRC визуально...
Старые версии Пикадов конечно неактуальны в свете выхода PCAD2004sp2. В 2001/2002 я тоже удивлялся неудобству интерактивного трассировщика... Слава Богу, исправили...
По поводу 4-way junction. Если перейти на "ручное управление" то перестает вставляться компонент в разрыв проводника, а я это часто пользую. И вообще, что они устроили мышиную возню с этими мелочами? Пусть пользователи сами решают, как рисовать свои схемы и как они должны выглядеть... Я, например, не нашел, как выделить и удалить сегмент протяженного проводника при автоматическом режиме прокладки? Все время выделяется он полностью - приходится его частично восстанавливать(перерисовывать)... Опять-таки что это за чудо - place manual junction. Объясните мне, к чему эти излишества...
Что касается Пикада. Не знаю, как сейчас, но в 2000/1 процесс таскания проводников был совершенно безобразный - не то, что look-ahead нету
Конечно можно смотреть на индикацию, ее анализировать, перепрокладывать заново... Только когда пользователь разводит интерактивно, ему хотелось бы больше думать о вариантах прокладки, чем контролировать DRC визуально...
Старые версии Пикадов конечно неактуальны в свете выхода PCAD2004sp2. В 2001/2002 я тоже удивлялся неудобству интерактивного трассировщика... Слава Богу, исправили...
По поводу 4-way junction. Если перейти на "ручное управление" то перестает вставляться компонент в разрыв проводника, а я это часто пользую. И вообще, что они устроили мышиную возню с этими мелочами? Пусть пользователи сами решают, как рисовать свои схемы и как они должны выглядеть... Я, например, не нашел, как выделить и удалить сегмент протяженного проводника при автоматическом режиме прокладки? Все время выделяется он полностью - приходится его частично восстанавливать(перерисовывать)... Опять-таки что это за чудо - place manual junction. Объясните мне, к чему эти излишества...
[Не хочу поднимать флейм, но где же в Протеле swap pin/gate в PCB? И нет полноценного двустороннего ECO... Единственное, что мне нравится, так это то, что система полностью укомплектованна - полный сквозной цикл. Но вот, что времени тратится меньше, чем в Пикаде, для меня крайне неочевидно...
Да нету, я попериживал немножко, а как оказалось микросхем для которых нужен swap pin/gate в PCB нет. Все проекту по лугике лекли в програмируемую логику. А для этой ситуации все есть.
Да и встечный вопрос. А как с иерархией в PCAD?
По поводу ECO помолчу, но что в PCAD сделать обратный ECO достаточно проблематично, особенно ели еще ктото там полазил это однозначно. Да и схема после ECO выглядит не очень.
По времени. Да первые три месяца работы был pCAD впереди. Затем сравнялось. А теперь и говорить нечего. То что может PROTEL не может PCAD.
И все, что может PCAD есть PROTEL, хотя и реализовано по другому.
Да нету, я попериживал немножко, а как оказалось микросхем для которых нужен swap pin/gate в PCB нет. Все проекту по лугике лекли в програмируемую логику. А для этой ситуации все есть.
Да и встечный вопрос. А как с иерархией в PCAD?
По поводу ECO помолчу, но что в PCAD сделать обратный ECO достаточно проблематично, особенно ели еще ктото там полазил это однозначно. Да и схема после ECO выглядит не очень.
По времени. Да первые три месяца работы был pCAD впереди. Затем сравнялось. А теперь и говорить нечего. То что может PROTEL не может PCAD.
И все, что может PCAD есть PROTEL, хотя и реализовано по другому.
[Я не спорю, что нужно время на адаптацию. Но я уже с Протелом работаю лет 8 и он никогда не умел нормально драгать ни проводники, ни переходные, ни компоненты - всегда соседние получаются корявыми. Думаю, просто они над этоим не работают, как было, так и остается. Вещь, вроде, элементарная, но не работает, как надо. Как грицца, "мелочь, а неприятно".
Да. больноватый вопрос. Но и вдугих системах сложный перенос всегда вызывал проблемы.
Да. больноватый вопрос. Но и вдугих системах сложный перенос всегда вызывал проблемы.
Можно узнать какая у вас видеосистема?
1. Разрешение
2. Опреационная система
3. Монитор (дюймов по диагонали)
4. Стоит ли галка "использовать крупный шрифт" в Свойства/Экран/Параметры/Дополнительно/Общие
1. стандартная, в зависимости от разрешения монитора
2. XP
3 17'' на работе 19'' дома
4. не стоит. все настройки можно сделать в protell
1. Разрешение
2. Опреационная система
3. Монитор (дюймов по диагонали)
4. Стоит ли галка "использовать крупный шрифт" в Свойства/Экран/Параметры/Дополнительно/Общие
1. стандартная, в зависимости от разрешения монитора
2. XP
3 17'' на работе 19'' дома
4. не стоит. все настройки можно сделать в protell
По поводу 4-way junction. Если перейти на "ручное управление" то перестает вставляться компонент в разрыв проводника, а я это часто пользую. И вообще, что они устроили мышиную возню с этими мелочами? Пусть пользователи сами решают, как рисовать свои схемы и как они должны выглядеть... Я, например, не нашел, как выделить и удалить сегмент протяженного проводника при автоматическом режиме прокладки? Все время выделяется он полностью - приходится его частично восстанавливать(перерисовывать)... Опять-таки что это за чудо - place manual junction. Объясните мне, к чему эти излишества...
Это чудо и нужно для того, чтобы принудительно ставить junction. При определенных условиях protel не любит ставит автоjunction в соединениях 4-way junction, разивая Wire на две wire
Это чудо и нужно для того, чтобы принудительно ставить junction. При определенных условиях protel не любит ставит автоjunction в соединениях 4-way junction, разивая Wire на две wire
Цитата(ivainc1789 @ Aug 29 2005, 19:37)
Можно узнать какая у вас видеосистема?
1. Разрешение
2. Опреационная система
3. Монитор (дюймов по диагонали)
4. Стоит ли галка "использовать крупный шрифт" в Свойства/Экран/Параметры/Дополнительно/Общие
т.е. хотелось бы понять, полностью ли у вас отображаются окна и их содержимое на экране монитора...
1. Разрешение
2. Опреационная система
3. Монитор (дюймов по диагонали)
4. Стоит ли галка "использовать крупный шрифт" в Свойства/Экран/Параметры/Дополнительно/Общие
т.е. хотелось бы понять, полностью ли у вас отображаются окна и их содержимое на экране монитора...
На работе:
1. 1600х1200
2. Вин2К
3. 22''
4. Стоит.
Дома:
1. 1280х1024
2. Вин2К
3. 17''
4. Не стоит.
Не во всех окнах отображение корректно - в некоторых часть кнопок "уехала" на границу экрана. В некоторых случаях помогает растяжка окна, но не всегда. В чем причина, не понимаю, хотя жить не мешает.
Цитата
Не во всех окнах отображение корректно - в некоторых часть кнопок "уехала" на границу экрана. В некоторых случаях помогает растяжка окна, но не всегда. В чем причина, не понимаю, хотя жить не мешает
тоже мучался с этим, а потом поставил в настройках экрана масштаб шрифтов "обычный 96 точек/дюйм" и все стало отображаться корректно
А мне автоматическая разводка не понравилась. Петли какие-то поразвелись. Specctra никогда так не делала... В итоге всё вручную развёл. Может это специальный стимул )
)
Цитата(ivainc1789 @ Aug 29 2005, 16:38)
Цитата(Владимир @ Aug 29 2005, 09:48)
И надо отдать должное, protell это шаг вперед, по сравнению с PCAD.
По крайней мере у меня тратится времени существенно меньше (я имею ввиду полный цикл разработка-схема-PCB-поддержка документации)
Не хочу поднимать флейм, но где же в Протеле swap pin/gate в PCB? И нет полноценного двустороннего ECO... Единственное, что мне нравится, так это то, что система полностью укомплектованна - полный сквозной цикл. Но вот, что времени тратится меньше, чем в Пикаде, для меня крайне неочевидно...
По крайней мере у меня тратится времени существенно меньше (я имею ввиду полный цикл разработка-схема-PCB-поддержка документации)
Не хочу поднимать флейм, но где же в Протеле swap pin/gate в PCB? И нет полноценного двустороннего ECO... Единственное, что мне нравится, так это то, что система полностью укомплектованна - полный сквозной цикл. Но вот, что времени тратится меньше, чем в Пикаде, для меня крайне неочевидно...
Swap pin/gate появился в новой версии (Altium Designer 6). Там еще интерактивная разводка усилилась, интерфейс и т.п.
Насчет ЕСО РСВ->SCH я смутно представляю, как это может работать полноценно. Но, скажем, для того же Swap pin/gate есть даже 2 варианта, хотя, скорее, "неполноценные"
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.