Всем привет!
Я хоть и поклонник серии AVR, но за несколько лет накопилась печальная практика, а именно:
AVR менее устойчив к помехе, чем деревянные процы типа COP или x51. Это выясняется при "простреливании" высоковольтными импульсами. WDT, конечно, вещь полезная и может спасти ситуацию - проц рестартует, но это не панацея. К сожалению, не могу сравнить с PICом, нет данных. Вот такие дела.

Эта тема поднималась неоднократно на разных форумах.
Проблема в том, что в основном схемотехника и качество разводки печатной платы определяет устойчивость к помехе.
Идентичной схемотехники и печатных плат быть не может - кроме единичных случаев замены 51 на совместимые по выводам AVR (которые уже не выпускаются, если я не ошибаюь).
Если Вы не сравнивали именно этот случай, Вы не можете утверждать, что микроконтроллеры находятся в идентичных условиях, и такое сравнение некорректно.
Это как поиск причин глобального потепления и измены жены - ничего нельзя утверждать наверняка


Точнее - утверждать Вы можете, конечно. Но Вам никто не поверит

Согласен. Но уж поверьте - это результат за много лет.
К тому же у меня есть информация о переписке с Атмелом по поводу 48-й меги, где они признают, что первые партии проца выполнены с недостаточным земляным экраном. Потом вроде как поправили.

Вообщем, хотелось бы узнать опыт других по этой части.

Во-во. У нас все разработки проходят такие(и не только) испытания. И, что интересно, практицки во всех стоят АВРы. Что мы непрально делаем? ;О)

ATmega8515, ATMega162

Чуствительность к помехам у AVR по сравнению с класическими x51 БУДЕТ ХУЖЕ. Она и должна быть хуже, так как ядро тактируется намного более высокой частотой. Если грубо, то это выглядит так. В синхронных системах для принятия решения используется защёлкивание входного сигнала в двух смежных тактах. Поэтому длительность "проскочившей" помехи для AVR достаточной для сбоя будет значительно меньше. А, значит и требуемая мощность помехи. Это понимали и разработчики. Именно по этому они уходят от корпусов типа m8515 и применяют разводку питания типа m16. Для малых корпусов уход от структуры m2313 в пользу m8. Они сами указывают, что помехозащищённость m8515 ниже.

Но это не свойство AVR - а свойство всех быстродействующих микроконтроллеров.

Бороться с помехами можно только комплексом средств. Основные - грамотная разводка цепей питания и красивая схемотехника. Иногда определяется только опыным путём. Я в этом убедился сам. Показательным является одно и тоже изделие на плате, разведённой дважды.

Случай из моей практики:
Как-то лет 7-8 назад делал я одно устройство . Плату развёл автотрассировщиком ( там стоял AVR ), включил , всё работает, НО !!! как только кто-то рядом чихнёт ( или включит люминесцентное освещение ) , или просто проведёт отвёрткой по земле платы , как она сразу уходила в тест ( перезапуск ) . Потом я переразвёл плату ручками , И ПРИ ТОЙ-ЖЕ ПРОГРАММЕ ( небыло изменено ни одной быквы ), И ТОМ - ЖЕ AVR на плате можно было орехи колоть, проводить рядом сварку металлов , и т.д. , и в этом виде она ушла в серию .
Больше авторазводчиком я не пользуюсь.
Резюме:
Как правило в последнюю очередь виноват процессор , чаще всего виноват сам

У 90S2313 была особенность - при сбое тактового генератора программа сбоила и частенько затирала EEPROM. Коснешься пальцем кварца и данные слетели. У более свежих мег таких проблем нет и никакой разницы по надежности и помехоустойчивости по сравнению с MSC51 нет.

а на что нужно обращать внимание при разводке?

См. FAQ: "Помехоустойчивые устройства". Алексей Кузнецов

Хорошая статья: Техника разводки..

Еще ссылка:
http://www.compliance-club.com/keith_armstrong.asp
правда не все статьи доступны в pdf (во всяком случае я быстро не нашел), хотя
помню, что скачивал.
"Advanced PCB design and layout for EMC" в pdf у меня есть.

Вот еще можно почитать:
Дж.Барнс Электронное конструирование: Методы борьбы с помехами
http://lord-n.narod.ru/download/books/walla/barnes.djvu

О надёжности мы уже высказывались в другой теме и я с Вами согласен. Речь о сбоях. То что наблюдалось у at90s1200/2313/4414 назвать особенностями можно с большим натягом, но об этом тоже не будем.

Если сравнивать к примеру 89c51 и mega8515 в дипе при номинальной частоте (для каждой своя) и при одной и той же разводке платы (насколько возможна), то разница есть. И она не в пользу AVR. О причине, на мой ум, - я писал. Именно по этому в новых корпусах (DIP) применяется разводка питания с минимальным расстоянием от ножек до кристала. Поскольку такая разводка применяется всеми фирмами в настоящий момент, считаю что это общая проблема, совершенно не имеющая отношения ни к ATMEL ни к AVR.

>Дж.Барнс Электронное конструирование: Методы борьбы с помехами
книжка лежит тут
http://lord-n.narod.ru/download/books/wall...ika/barnes.djvu

Да, вполне логично. Тему я, собственно, для чего завёл - получается, что для "бюджетных" изделий лучше возвращаться к использованию деревянных контроллеров вместо привычной меги - при этом из-за мелкосерийности они получаются дороже, плюс надо тратить силы и средства на эту ерунду. Абыдна.

Не согласен категорически. На дровах ничего серьезного не сделать, а грамотно решить вопросы помехоустойчивости можно.
Не далее как в понедельник проводил испытания нового прибора. Контроллер работал устойчиво, но при разряде 6 кВ на корпус дисплей терял не просто данные экрана, а всю инициализацию. Вопрос решился подключением между корпусом и схемной землей конденсатора 0,1 мкФ для компенсации мгновенной разности потенциалов между дисплеем и контроллером. То есть те же 6 кВ через конденсатор подавались на схемную землю, и все работало.
Кстати, первые экземпляры из той же серии сбоили очень сильно. Просто на этот раз при проектировании вопросам защиты от помех уделялось очень серьезное внимание. А кроме знаний, больших средств и не понадобилось.

Я уже вроде писал, что при одинаковом кварце, питании и ручной разводке никакой разницы в помехоустойчивости свежих мег и x51 я не заметил. Зачем же использовать устаревшие и дорогие решения?