Заканчиваю работу над диссером.
Тема:[/u] "ВЫСОКОЛИНЕЙНЫЕ УСИЛИТЕЛИ И АВТОГЕНЕРАТОРЫ ДЛЯ РАДИОПЕРЕДАЮЩИХ УСТРОЙСТВ МНОГОКАНАЛЬНОЙ СВЯЗИ"
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка методов уменьшения уровня побочных и внеполосных составляющих в усилителях и автогенераторах, перспективных для применения в радиопередающих устройствах аналоговой и цифровой многоканальной связи.
Объект исследования:[u] уровень побочных составляющих в усилителях мощности; уровень побочных и внеполосных составляющих в маломощных каскадах предварительного усиления и АГ.
Предмет исследования: методы уменьшения уровня побочных и внеполосных составляющих в усилителях и АГ на полевых транзисторах.
Может кто работал в этой области, буду благодарен за любые комментарии.

Молодец!!!!

Комментарии по поводу чего ???

Занимался, 400W PEP . Полоса 30-110 MHz. Уровень интермодуляционных искажений третьего порядка -45Дб. Транзисторы MRF.... Военка. Но непонятно что комментировать?

Прошу прощения у всех, кто ответил, за долгое отсутствие.
Меня интересуют любые мнения по данной тематике, особенно касательно математического аппарата, математических моделей выходных усилителей мощности (методы их описания) и автогенераторов, их схемотехника, а также практические приложения и достижения. Если кто занимался по данной тематике, давайте обсудим.


Как можно Вас понимать???????????


Отлично, ШПУМ!!!!!!!!! Если можно, плис, поподробнее по поводу схемы УМ (если можно выложите), описание транзисторов, есть ли отечественные аналоги, в каком классе работает усилитель (угол отсечки).

Понимать меня можно следующим образом. Название диссертации само по себе ни о чем не говорит. Более того, если вы ее написали, то при подготовке вы должны были изучить литературу до ее написания. Благо в интернете нарыть можно все что угодно. Если хотите реальных отзывов, то выложите саму диссертацию, думаю с авторскими правами проблем не будет - у вас должно быть по этой теме масса публикаций. Ну или на худой конец автореферат.

Интересно , а как были сделаны цепи согласования и мосты сложения ? Это сложное дело - согласовать сопротивления при такой мощности и в такой широкой полосе частот . Я делал вещательные передатчики в FM и метровых TV диапазонах , и получал 400 ватт в полосе 100-108 , притом на советских КТ971 ..... но вот чего мне никогда не удавалось - это получить такую же мощность в полосе шире 10 мгц без перестройки согласующих цепей .

Широкополосное согласование делается на трансформаторах из отрезков ВЧ кабелей. Много примеров и статей по согласованию можете найти на www.polyfet.com. Например, там приведена схема 100-ваттного УМ диапазона 30-500 МГц.

Интересно ..... я в своих схемах тоже применял согласование выходных цепей транзисторов ( КТ970 , 971 ) и мосты сложения на отрезках кабелей . Согласование цепей базы делал на полосковых линиях . В принципе , полосы мне для моих целей хватало , но вот когда я в своих опытах пробовал расширить полосу - это сделать не удалось , резко падало усиление и не удавалось получить хороший КСВ .

В общих чертах обрисовать можно. Усилитель был построен на MRF138 первые каскады. Потом MRF141.
Применялась видоизменённая связь вперёд по Алексееву. Первые и предоконечные каскады исключительно в режиме класса А. Оконечные каскады почти в А. Рабочая точка устанавливалась в режим А для средней мощности а для исключения компрессии в пике огибающей ток отпускался но контролировался защитой. Конечно линейность -45дБ достигалась только до 80МГц. Потом шло хуже.

Согласование транзисторов на доработанных биноклях. Усилители обьединялись квадратурными мостами. Мосты состояли из нескольких ступеней (связанные линии-несвязанные потом опять связанные).
Всё вместе потребляло 1500W. Отдавало средней 100W, в пике огибающей 400W.
Это железо.
Был ещё до нас проект (Витебские парни делали). Там расчёты и моделирование. Они применяли телевизионные линейные биполярники . Но у них внутри согласующие цепи и они изобретали как их пере согласовать . Короче идея у них была отличная но реализовать они не смогли. У нас тоже не всё получилось но всё-же было железо.
Было это лет 8 назад. Порядком всё подзабылось. Кое какие материалы у меня есть но выкладывать их на всеобщее обозрение мне бы не хотелось. На какие-то конкретные вопросы постараюсь ответить, если интересно...

Пусть меня убъёт модератор за жуткий оффтопик, но нет сил промолчать. Это очередной развод по аналогии с тестированием регистров AVR? Человек, который ЗАКАНЧИВАЕТ дисер, пишет следующее:
=======
Меня интересуют любые мнения по данной тематике, особенно касательно математического аппарата, математических моделей выходных усилителей мощности (методы их описания) и автогенераторов, их схемотехника, а также практические приложения и достижения. Если кто занимался по данной тематике, давайте обсудим.
=======

К концу такого исследования пишущий сам кого угодно поразит знанием методик и их особенностей, расчётами, а примеров схем должна быть целая стопка. К концу дисера кандидат просит рассказать ему про методики описания мат-моделей. Т.е. в процессе работы он этого не узнал. Супер! "Дайте описание транзисторов" - автор жжёт. Остаётся добавить: "дайте две".

Какие публикации, когда автор не знает как "советские аналоги" искать. Такое ощущение, что к самой теме дисера автор имеет очень отдалённое отношение и никогда в этой области ни работал вообще.

Написал бы честно: не заканчиваю, а приступаю, нихрена в этом не рублю, никогда не работал в этой области, незнаю с чего начать - закидайте меня схемами и факами. Даже при таком раскладе помогли б. Нафига какие-то непонятные и совсем не нужные пальцы в виде "заканчиваю дисер".

Всем соконфетникам сорри за чтение моего бреда.

Уважаемый, Вы сами к этой теме хоть какое-то отношение имеете, или так, мимо проходили???????????? Будем выше хамства.

Даа , для получения полосы и линейности многим приходится жертвовать У меня в узкой полосе получалось повеселее - при непрерывном FM сигнале на 107 мгц , 400 ватт - выходной каскад жрал 600 ватт , предварительный - порядка 100 ......... но это был класс С . Выходной каскад был сделан на 4-х усилителях , раздача и сложение на синфазных треугольных мостах из отрезков кабеля .
Но та же схема из 4-х блоков , применённая в ТВ усилителе , где нужна была линейность , могла отдать только 200 ватт в пике синхроимпульса , и работала в классе АВ . КПД был тоже послабее . Был ещё вариант ТВ усилителя со сложением и раздачей на квадратурных мостах , для уменьшения искажений 3-го порядка . А у Вас , как видно , из-за требований к широкополосному согласованию , пришлось ещё более пожертвовать КПД ...... тяжёлое это дело .
Кстати , вопрос - Вы применяли MRF141G ( сдвоенный ) или MRF141 ( одиночный ) ? И сколько выходных блоков стояло в оконечной ступени ? И ещё - какой феррит применяли в согласующих цепях затворов и стоков ? "Бинокли" - это же ферритовые трансы , я правильно понял ?

Делал УВЧ на КП901, схема классика с ОИ и автосмещением в цепи истока, нагрузка резистивная. Но задача не стояла получить большое усиление или КПД, а "отработать" методику оптимизации усилителя по критерию минимума интермодуляции. Выбор оптимального режима усилителя позволил осуществить подавление ИМС 3-го и 5-го порядков, соответственно -70 и -80 дБ при уровне входного сигнала 0,5 В (режим "большого" сигнала для этого транзистора), и это без применения специальных средств и схем линеаризации (различные виды ООС и др.).

В порядке комментария- результат действительно просто замечательный, моторола и мицубиси скромно стоят в сторонке. Но 2-a вопросa к уважаемому соискателю- на каких рабочих частотах экспериментально получен результат, и какая SPICE либо иная модель 901 транзистора была при этом использована для расчетов и оптимизации нелинейных и частотных параметров УВЧ. Особо интересует в этой модели - как Вы поступили с подложкой кристалла КП901, не подключенной к истоку? Просто, в свое время, в этом моменте я сильно ушибался...

Полностью присоединяюсь к предыдущему оратору. Не, ну может тема и интересная, ну хотя-бы автор выложил бы диссертацию. Сам два года назад защитился и комментариев могу дать массу. Только вот предмета разговора нет...

Ребята, призываю к порядку, переломите плиз свою гордость и прекратите взаимные выпадки.
Или я выключу свет

Ну , чтобы дискутировать , нужно всё же какой-то тезис привести ....... чтобы было с чем спорить !

С удовольствием Вам отвечу.
Хочу сначала обозначить несколько ключевых требований к ММ. ММ представлена в виде эквивалентного ЧХ. В качестве параметров модели использовались электрические параметры ПТ, такие, как коэффициент передачи по току, крутизна проходной характеристики, параметры ВАХ и емкости p-n—переходов и т.п. Эти параметры можно легко определить из электрических измерений, тем самым устранить технологический разброс.
Строго говоря, все элементы схемы замещения ПТ являются нелинейными. Однако в задачах, связанных лишь с анализом амплитудных преобразований сигнала, можно считать зависящими от амплитуды входного напряжения внутренний генератор тока i=S*u(t), где u(t) — напряжение на канале ПТ, и внутреннее сопротивление Ri. При таком допущении в диапазоне частот, где модуль коэффициента передачи слабо зависит от частоты, ПТ эквивалентен безынерционной нелинейности. Для проверки корректности принятых допущений был проведен гармонический анализ тока стока усилителя на транзисторе типа КП904Б. Из результатов эксперимента следует, что нелинейность входной цепи слабо влияет на гармонический состав импульсов тока стока, особенно на первую гармонику (погрешность амплитуды составляет не более 10%). На содержание высших гармонических составляющих заметно влияет нелинейность крутизны S и на достаточно высоких частотах индуктивности выводов транзистора (они пересчитаны ко входу, так же как и емкости). Таким образом, анализ усилителей на ПТ в режиме “большого” сигнала можно проводить на основе безынерционной модели ПТ с линеаризованной входной цепью и степенной аппроксимацией крутизны S и внутреннего сопротивления Ri.
Да, чуть было не забыл, измерения проводились на частоте 10 МГц, частоты, конечно, невелики, но для отладки сгодится. Характеристики, рассчитанные на основании предложенной ММ имели погрешность в определении оптимального напряжения рабочей точки Uзи не более 0.5 В.

10 Мгц - это практически не частота ........ на 10 мгц проблем вообще нет . На таких низких частотах можно легко ООС применить для повышения линейности . Проблемы начинаются выше 100 Мгц , и на большой мощности . Не знаю ..... мои опыты с ТВ оконечными усилителями показали , что там 90% зависит от транзистора , от его конструктивной линейности , и тут никакие расчёты не помогут Ещё многое зависит от правильного согласования , особенно базовой цепи транзистора . Ну , понятное дело , можно применять противофазные и квадратурные мосты для снижения комбинационных частот 2-го и 3-го порядка . Но если все эти меры не дали нужного эффекта - то либо переходить в класс А и работать с КПД 10% , либо менять транзисторы на что-то более приличное

По поводу частоты не могу с Вами не согласиться, но я уже говорил, что целью была отработка методики оптимизации. Применение ООС - это самый простой метод повышения линейности на НЧ. А что же делать тогда на более высоких диапазонах? Действительно, от выбора активного элемента зависит достаточно многое (именно с этого и надо начинать), но борьба со снижением уровня НИ должна быть комплексной. Здесь еще хочу отметить такую сторону вопроса, как конечная цена усилителя. Буржуйские мощные транзисторы могут стоить не одну сотню вечно зеленых денег. Но если же такого эффекта можно добиться различными методами оптимизации, то тогда спрашивается, зачем платить больше? В своей работе я рассматривал три пути повышения линейности усилительных каскадов: конструктивно-технологический метод выбора структуры ПТ (оптимизация конструкции), схемотехнический (применение различных видов ООС, ну и конечно же, правильное согласование как по входу, так и по выходу, пржде всего, по входу, а именно, активной и реактивной составляющих входного сопротивления) и режимный метод (как я считаю основной из них). Потому как даже из плохого транзистора можно получить максимум, на что он способен. Для того же КП901 как я уже говорил, выбором оптимального положения рабочей точки удалось снизить уровень ИМС3 до -70 дБ без различных ухищрений в режиме "большого" сигнала. Правда, следует отметить, что этот минимум находился в очень узком диапазоне напряжений ЗИ и при небольшой отстройке ДД резко снижался до -35... -40 дБ. Поэтому необходимо применять дополнительно еще и схему стабилизации напряжения смещения. И еще хочу отметить, что все это я делал в классе А, который в оконечных (да и в предоконечных) каскадах, конечно, же не применяется (вопрос КПД). Но зато этот режим можно смело использовать в каскадах предварительного усиления.

То есть основной вывод диссертации должен быть следующим: с целью экономии средств можно не покупать хороший импортный транзистор или готовый усилитель, а купить отчественную реплику с плохо предсказуемыми и повторяемыми характеристиками.

Но вспоминая старую поговорку, что скупой платит дважды, этого делать не стоит, так как полученная экономия средств на комплектующие будет полностью компенсирована затратами на настройку и регулировку, а с учетом накладных расходов и стоимости человеко-часа, не будет заметна на их фоне.

При этом не идет речь ни о каком серийном производстве оборудования, вся аппаратура будет идти на уровне лабораторных образцов.

Режимный метод недооценивать нельзя , но и переоценивать - тоже ! Его недостаток в том , что слишком мало степеней свободы . Мы можем менять ток и напряжение питания , вот и всё ...... а нелинейностей в транзисторе много , и это было бы большой удачей - выбором рабочей точки свести все их продукты к минимуму . Да и потом , если транзистор работает на максимальной мощности - он использует почти всю свою характеристику по току и напряжению , и небольшой сдвиг рабочей точки ( а большой недопустим из-за глобальных ограничений , например - предельной мощности ) - просто не может оказать серьёзное влияние , ибо он будет очень мал по сравнению с сигналом . Небольшое улучшение это может дать ( у меня - давало , например - выбор тока покоя в классе АВ ) , но радикально улучшить ситуацию - вряд ли ООС также теряет смысл на высоких частотах и мощностях , особенно в каскадах классов АВ и В . ООС по огибающей - не может устранить все комбинационные продукты , просто из-за своей "медленности" . Предкоррекция амплитудной характеристики - ИМХО нестабильное решение , и вряд ли применимо в многокаскадных усилителях .............
Я бы , если бы занимался исследованиями этого вопроса , попробовал бы поискать в другой стороне - применить связь вперёд ( feedforward ) . То есть взять сигнал до усилителя , задержать его на время прохождения его в усилителе , вычесть из него ослабленный выходной сигнал ( с помощью направленного ответвителя ) , затем усилить полученный сигнал искажений и подмешать его к выходному сигналу в противофазе с помощью другого направленного ответвителя , тоже с учётом временной задержки ( второго усилителя ) . Интересно , делал ли кто-нибудь так ? Как раз на ВЧ такую схему легче реализовать , ибо цепи задержки и ответвители не будут очень громоздкими .

Ценю Ваш юмор (или скрытую иронию). Может быть поэтому наша наука и хромает . Конечно же, основные выводы работы состоят совершенно в другом. Чем Вас не устраивает результат -70 дБ на "хреновом" полевике? По моему, очень даже не плохо. Кстати, и в отечественной промышленности попадаются достойные экземпляры транзисторов (в основном это, конечно, касается оборонки). Но и в импортных транзисторах осуществляется индивидуальная подгонка параметров, поэтому они так дорого и стоят. Кроме того, если речь идет о серийном производстве, то и там не обойтись без настройки и регулировки, независимо от того, на какой элементной базе он выполнен - нашей или буржуйской.

В паркетных условиях? После индивидуального подбора? Знаете как это называется? - Радиолюбительство. Вот поэтому "наша наука и хромает".

Спасибо, что принимаете участие в дискуссии. Я уже говорил, что подход в повышении линейности должен носить комплексный характер. И в своей работе я не опираюсь только на режимный метод, но также рассматриваю некоторые технологические вопросы построения высоколинейных полевых структур, а также и схемные вопросы.

Нелинейностей в транзисторе действительно много, но есть ли смысл учитывать их все, да наверное это и невозможно. Мне необходимо получить достаточно простую, но вместе с тем и достаточно точную инженерную методику для оценки потенциально-возможного уровня искажений. В своей модели (я хочу подчеркнуть, что она носит безынерционный характер) я опираюсь только на электрические параметры, которые можно измерить и использовать их в дальнейшем при анализе и оптимизации. Я попытался учитывать лишь те нелинейности, которые вносят наибольший вклад в общую картину нелинейного преобразования в усилителе на ПТ, а именно, нелинейности крутизны, внутреннего сопротивления и выходной емкости сток-исток. Входная цепь ПТ в первом приближении носит линейный характер. Хочу обратить Ваше внимание, что речь идет о ПТ. С биполярниками ситуация обстоит гораздо хуже. И именно поэтому выбором режимов работы по выходу и входу в усилителе на ПТ удается достичь достаточно хороших результатов. Эти результаты подтверждены практически (правда, конечно, может быть и не на таких высоких частотах, но вместе с тем, что нам мешает взять транзистор с граничной частотой на порядок превышающей наивысшую рабочую частоту усилителя и тем самым не учитывать инерционность процессов в транзисторе). Режимным методам посвящено достаточно много работ, в том числе и зарубежом.
По поводу схем "связи вперед", "связи назад" и др., то эти вопросы достаточно хорошо проработаны. Если не ошибаюсь, то в работах Сиверса и Алексеева об этом много написано.

До встречи.


Похвастайтесь вашими достижениями. Как я понимаю вы в этих вопросах настоящий дока.

Если захочу "похвастаться" своими - открою свою тему. Здесь Вы захотели услышать мнение о Ваших достижениях. Слушайте. Во многих вопросах в силу образования и опыта работы я разбираюсь вполне достаточно, для понимания достигнут результат или это обычный НИОКР по изготовлению из дерьма мармелада завершившийся частичным успехом - мазать на хлеб можно, но есть нельзя.

To Serg76
Вернемся к истокам этой темы, как она была задана Вами -

Еще со старых, добрых времен ВАКом считается, что "диссер" держится на трех китах-
АКТУАЛЬНОСТЬ, НОВИЗНА и ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ.
Но, как известно, истинная картина мироздания иная - все мы едем на мощной спине слона,
по имени -НАУЧНАЯ ШКОЛА.
Из Ваших ответов в дисскуссии, скажем так-высоким слогом, по научно- техническим вопросам построения высоколинейных усилителей, научная школа видна. Я говорю это безо всякой иронии.
Но Ваш слон стоит на месте. Не видя публикаций по теме диссертации, конечно нельзя сказать, где и когда он остановился.
Но что будет с новизной и практической значимостью результатов Вашей диссертационной работы?
Еще раз внимательно прочтите новое ПОЛОЖЕНИЕ О СОВЕТЕ ПО ЗАЩИТЕ ДОКТОРСКИХ И КАНДИДАТСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ или новый, радикально сокращенный ПЕРЕЧЕНЬ ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации.
Это только первые из тех жестких мер по борьбе за качество диссертаций, о которых предупреждал председатель ВАК М. П. Кирпичников (“Поиск” №28-29, 2006).
И, кстати, поясните пожалуйста, а что такое ВЫСОКОЛИНЕЙНЫЕ автогенераторы, заявленные в формулировке темы Вашей диссертации?

Cкажите пожалуйста, были ли рассмотрены в Вашей работе предыскажения?

Он меня не устраивает тем же, о чем вам написал zltigo. Дайте вашему усилителю поработать полчаса, и посмотрите что получится. Запихните усилитель в камеру тепла и холода и прогоните его в диапазоне температур скажем от 0 до 40 градусов. Вот тогда вы поймете чем отличается отечественный транзистор от импортного. Я уже не говорю про влагу и вибрацию.

Про высоколинейные автогенераторы мне тоже бросилось в глаза. Может какое новое ноу-хау.

Применяли MRF141. Но 141G удалось достать только потом...
Блоков на выходе было 4.
Феррит 400НН на вход 100НН на выход. Да самые простые бинокли Рэда. Потом подсмотрели у товарищей транс 1:4 на текстолите 0.5мм . Он описан у Лондона с Томашевичем, правда в кабельном варианте. На резистивную нагрузку давал полосу пропускания 20-220МГц. Но его уже некогда было применять...

По поводу искажений. При конкретном проектировании всегда возникает вопрос КПД. А он противоречит проблемам снижения искажений. В какие либо расчёты линейности я не верю.
То что для КП901 можно найти рабочую точку где он будет давать IMD3 -50дб я несомневаюсь. Но то что это будет сигнал на уровне нескольких десятков мВт на выходе не сомниваюсь нисколько.
Конечно тема диссертации заслуживает внимания и она актуальна. Но с практической точки зрения
приходиться работать на том что есть. А дальше только ухищрения схемотехники. Это и связь вперёд ( в узкой полосе на 100Вт получить IMD3 -50дБ реально) и применение управляемых мощных автогенераторов с ФАПЧ и применение схем с ЧРУ( частотно разделительные устройства) и ещё придумать можно...


Я поотстал немного, но можно ли узнать где сегодня надо особенно линейно усиливать?

Например связка OFDM+QAM

Наверное в свое время ни одну бочку дерьма съели, раз так хорошо в нем разбираетесь. Не хочу больше тратить время на неконструктивный разговор с Вами, т.к. в этой теме Вы явно не волочете.


Конечно же, мне известно об этих трех китах. По поводу актуальности у Вас, наверное, вопросов не возникнет. Тема ЭМСа будет доминирующей при производстве приемо-передающей аппаратуры еще не один десяток лет. Перечень публикаций не хотелось бы выкладывать в силу определенных причин (здесь и без их обсуждения горячо). Выложу лишь некоторые пункты новизны и практичсекого применения.
Получили дальнейшее развитие: — метод степенной аппроксимации характеристик НЭ, разработанный на основании метода регуляризации акад. А.Н.Тихонова. Новизна состоит в возможности расширить диапазон амплитуд входных напряжений, в котором справедлив аппроксимирующий полином, что позволило осуществить анализ нелинейных явлений в усилителях в режиме с отсечкой выходного тока; — дифференциальный метод анализа нелинейных явлений в усилителях на ПТ, разработанный на основании метода МКП и теории рядов Фурье. Новизной метода являются, во-первых, анализ более полной нелинейной модели усилителя и, во-вторых, отсутствие ограничений на амплитуду и число колебаний, воздействующих на усилитель; — метод энергетического расчета многоканального УМ на ПТ, разработанный на основании метода МХ С.И.Евтянова. В отличие от метода А.И.Берга, предлагаемый метод позволяет оценить уровни интермодуляционных составляющих (ИМС) и гармоник на выходе УМ при двухсигнальном воздействии на основании кусочно-параболической аппроксимации проходной характеристики и паспортных данных ПТ. Впервые: — получены соотношения, определяющие условия минимизации нелинейностей четного и нечетного порядков в ДПТ с использованием электрических и технологических параметров транзистора, которые могут служить рекомендациями при разработке полевых структур с улучшенными характеристиками по ЭМС; — выявлены свойства ДПТ подавлять любую, наперед заданную ИМС за счет выбора оптимальных режимов на первом и втором затворах транзистора; получена зависимость между значениями напряжений на затворах и стоке, определяющая оптимальный режим работы ДПТ по ИМС третьего порядка (ИМС3) (достигается подавление ИМС3 на выходе усилителя, до уровня -60…-70 дБ в режиме “большого” сигнала); — предложен метод избирательного подавления любых четных или нечетных гармоник в АГ на ДПТ за счет обеспечения оптимальных режимов на первом и втором затворах транзистора и выбора определенных параметров колебательной системы, что позволило достичь избирательного подавления четных или нечетных гармоник до уровня –60…-70 дБ; — установлено, что относительный уровень гармоник АГ в первую очередь определяется механизмом ограничения амплитуды колебаний и коэффициентом обратной связи и весьма несущественно зависит от схемы АГ; предложен метод линеаризации режима работы АГ за счет применения внешнего диодного ограничителя амплитуды колебаний, что позволило дополнительно обеспечить подавление в АГ уровня второй гармоники на 10…15 дБ, третьей гармоники на 10…25 дБ, четвертой гармоники на 30…35 дБ, пятой гармоники на 10…15 дБ. Практическое значение полученных результатов. Разработаны и внедрены: 1. Устройство автоматического минимизирования обобщенного параметра нелинейности третьего порядка в маломощных усилительных каскадах многоканальных передатчиков при усилении входных флуктуирующих сигналов большого уровня. 2. Схема АГ на ДПТ с пониженным уровнем гармонических и внеполосных составляющих в спектре выходного сигнала за счет обеспечения оптимальных режимов на первом и втором затворах транзистора и применения колебательной системы в виде четвертьволнового коаксиального резонатора, что позволило достичь избирательного подавления четных или нечетных гармоник, например, второй и третьей или третьей и четвертой или второй и четвертой и т.д. до уровня –60…-70 дБ. 3. Высоколинейные схемы АГ с внешним диодным ограничителем амплитуды колебаний, позволившие дополнительно уменьшить, на 10…35 дБ, уровень 2…5 гармоник на выходе.

Свои предположения и свое дерьмо оставте при себе.

Попали прямо в точку. Сейчас как раз прорабатываю этот вопрос, делаю софтовый модем для канала ТЧ. Хочу пару экспериментов провести. Вы тоже занимаетесь этой проблемой?


Не хочу, конечно, Вас расстраивать, но детально я предыскажения не рассматривал (сами понимаете - все вопросы охватить невозможно), только касался их в обзоре.

В феврале поменял место работы и сейчас врабатываюсь в эту тему (цифровые методы модуляции). Пытаемся вынести на рынок радиорелейку OFDM+QAM256. Проблем целая куча...(начиная от плохого управления проектом до микрофонии кварцевых резонаторов).

Как я понимаю, до приемо-передающего тракта еще не добрались? Если я ошибаюсь, - поправте. Прежде всего хотелось бы узнать какие характеристики по линейности Вы получили и какие методы применяете для подавления искажений. Потому, что для КАМ этот вопрос стоит достаточно остро. Боюсь ошибиться, но насколько я помню для КАМ-64 степень подавления комбинационных составляющих 3-го порядка должна быть не хуже 45 дБ, что приводит к необходимости снижать уровень выходной мощности усилителя на величину порядка 10 дБ по сравнению с мощностью в режиме насыщения (уровень компрессии 1 дБ). Если возможно, приведите пожалуйста, характеристики Вашей релейки.

Частота 7.1-7.4ГГц, выходная мощность передатчика до 20dBm. Полоса частот 100кГц. OFDM: 107 несущих+2 пилота, каждая несущая КАМ256. Проект находится на стадии доработки.
Математические предпосылки: одним московским профессором из Франкфурта( ) было вычислено, что для передачи с BER (BitErrorRatio) 10e-9 (Shaping-OFF; Reed-Solomon Code-ON, Crest Factor=10dB) необходимо обеспечить C/N (Carriers to Noise Ratio) лучше 27dB. У нас есть 30dB и на лабораторном столе всё работает. Crest Factor 10dB практически означает, что передатчик работает в линейном режиме.
Для синуса CF=3dB, для КАМ64 СF=3.7dB, для 100 (N) несущих СF=10logN=20dB в идеале. На практике вероятность такого события крайне мала, поэтому был принят СF=10dB. На сайте Rohde&Schwarz есть статья по этой теме (правда на хорошем и общедоступном немецком языке). Если надо, найду ссылку

Все хромает, когда продуктом являются диссертации, а не усилители. Потому как это разные продукты. Разработчика усилителей волнуют все эти мелочи типа обеспечения надежного массового производства, стабильности в рабочем диапазоне температур и т.п. Производителя диссертации обычно волнует количество умных слов на квадратный метр.

P.S. Никому не требуется пара диссертаций от Моторолы?

Полностью согласен
Только позволю себе внести важную поправку в Ваш тезис: "Производителя диссертации ЧАСТО волнует ТОЛЬКО количество умных слов на квадратный метр."
Если не затруднит, выложите на http://nukeuploads.com/.
Думаю многим будет интересно прочесть Ph.D. thesis по тематике РА. Некоторым, хотя бы для правильной самооценки.

Это была шутка. Motorola диссертаций не изготавливает...

Как известно, в каждой шутке есть доля правды... В Вашей - 100%
Действительно, Ph.D. - степени доктора наук, присваивают только университеты.
Но диссертации Моторола изготавливает !!!
Motorola Corporate Research Center in Schaumburg, Illinois, USA; Motorola European Research Lab in Saint-Aubin, Paris, France
и другие исследовательские центры Моторолы более чем на четверть заполнены PhD и MS студентами, работающими на очень почетных должностях doctoral intern, а для MS undergraduate students- 3-х месячные (летние) research internship должности. Вот ссылка на первоисточник -
In 2004, for example, more than a quarter of the company's interns were masters or PhD students
Эти исследователи под руководством более опытных мотороловцев и производят диссертации.
Cсылка на один из Motorola PhD thesis: "Study of receivers in the context of the TDD mode of the UMTS" (98-2001).
Обычно тексты самой работы в сеть не выкладывают, по известной причине конфиденциальности.

По высоколинейным усилителям большой мощности основной источник диссертаций я вижу в виде фирмы Milmega, а по приемным трактам - Miteq.

Из расчётов ВЧ усилителей вообще и расчётов линейности могу посоветовать статьи и рукописи Завражного в различных журналах. Правда придётся запастись терпением так-как некоторые из них в библиотеках не найти. У него наиболее полный и подробный расчёт. Из достоинств также отмечу последовательность методики.

Вы правы, терпения действительно понадобилось очень много. Не одну подшивку пришлось перебрать, пока нарабатывал материал. Хорошо, что придумали такой аппарат, как копир, как без него раньше обходились? . Работы Завражнова тоже рассматривал в обзоре, грамотный специалист, ничего не скажешь. Рассматривается достаточно полная нелинейная модель, учитывается вклад в общий результат нелинейного преобразования большого числа нелинейных элементов в схеме замещения, причем тех, которые вносят принципиально наибольший вклад. Поэтому и расчеты у него достаточно полные, я бы даже сказал, громоздкие, поэтому с точки зрения применения в инженерной практике, мне кажется, малоприменимы. Могу привести перечень некоторых работ Завражнова:
1. Завражнов Ю.В., Чугаев В.Н. Влияние схемы включения транзистора в выходном каскаде радиопередатчика на уровень искажений обратной взаимной модуляции // Техника средств связи. Сер. ТРС. — 1976. — №4.
2. Завражнов Ю.В., Кущев Г.Е. О критичности линейных транзисторных усилителей мощности, построенных по схемам с ОБ и ОЭ, к рассогласованию нагрузки // Техника средств связи. Сер. ТРС. — 1976. — №4.
3. Завражнов Ю.В., Аралов В.Т., Волков А.М., Пупыкин Г.А. Современное состояние, тенденции и перспективы развития усилителей мощности радиопередающих устройств // Техника средств связи. Сер. ТРС. — 1978. — №7(23).
4. Завражнов Ю.В. Расчет комбинационных искажений в транзисторном усилителе. "Радиотехника", 1973, №11.
5. Завражнов Ю.В., Федотов М.Г. Интермодуляционные искажения в тарнзисторном усилителе. "Вопросы радиоэлектроники", серия ТРС, 1971, вып.7.
6. Завражнов Ю.В. Влияние емкости разделительного конденсатора на интермодуляционные искажения сигнала в транзисторном усилителе. "Радиотехника", 1976, №1.

Мне кажется это далеко не полный перечень .
И вот ещё что, попадалалась книга в инете про линейные усилители. Завтра посмотрю. Весит она правда примерно 50M.