Цитата(Vinnetu @ Jul 26 2007, 17:35)

Volonter, я не смог выяснить, почему Capture вместо U1C, U1D нумерует U9A и U9B. Принцип нумерации - да - слева-направо, сверху-вниз. Но Capture ещё и смотрит, правильность подключения. Например, U2A не может быть пронумерована как U1B, потому что эти две секции (U1A и U1B) имеют общую ножку "3", которая окажется подключённой одновременно к разным цепям.
В случае, если мы перенумеруем (вручную) U9A и U9B в U1C, U1D никакого конфликта не будет. Более того, если убрать С26 и закоротить эту цепь, то OrCAD разберётся и пронумерует правильно. Видимо, компонент, который Вы нарисовали, слишком сложный для Capture. Он перестраховывается, видя, что ножки "3" и "7" принадлежат разным цепям.
Я думаю, что это - такой баг алгоритма нумерации многосекционных компонентов. Кстати, надо будет взять на заметку!
Кстати, у Вас есть ещё один хитрый компонент - Q2. В секции D и E имеются одинаковые выводы. Это не ошибка?
Проверьте DRC. Есть у Вас там подозрительные места вроде ни к чему не подключенных выводов. Наверное, просто не закончили ещё?
И ещё. Не рисуйте так плотно. Надписи наползают друг на друга.
Не подключайте символы земли и питания прямо к выводам. Если Вы сделаете между ними проводочек в одну клетку, то впоследствии сможете воспользоваться командой "Select Entire Net", что очень удобно. Попробуйте, например, на своей схеме увидеть к каким компонентам подходит цепь "IZM"?
И вообще. Разбейте схему на блоки. Нарисуйте каждый на отдельном листе формата A4 и соедините Off-Page коннекторами. Вы что, бумагу экономите, что ли?

Ну так вот... Если ещё что, спрашивайте. Будет время, отвечу. U9A и U9B можете смело переименовать в U1C, U1D.
Большое спасибо за ответ.
Если у Вас все мои дефекты подтверждаются, значит это не OrCAD, а мои личные ньюансы. Хоть в этом буду спокоен. Компонент Q2 - это мои фантазии на тему 198НТ5Б, Вы помните, там транзисторы 4,5 (секции D,E) с общим эмиттером (вывод№12), создавал его я давно и некорректно, а сейчас использовал этот фрагмент схемы из старого архива, там два одинаковых канала. Наверное, нужно будет как то забыть про старые схемы и начать все рисовать с нуля! Неподключенные вывода в схеме не используются, и я пока лишь организовывал связи, а потом буду их оформлять, как положено. Ну а на счет мелкоты, то здесь причина прозаическая. Я не разбирался с использованием Off-Page коннекторов и пока боюсь, чтобы не навредить. Потому и масштабирую под лупу - все на один лист. Попробую, почитаю. Занимаюсь просто этим нерегулярно, а когда на фирме пауза возникнет. Соответственно и опыта нет.
К своему стыду не могу разобраться с работой Adjust. Помню, когда-то делал просто, а сейчас делаю выравнивание компонентов через координаты по таблице.
Кстати о вопросах. Как то Вы уже мельком отмечали это, но! Все-таки, если при заливке образуются изолированные медные островки с подключеными элементами (Obstacle шириной 2 мм не смогла пролезть, а раздвигать некуда), то увидеть эти неподключения к цепи можно только визуально?, или есть инструмент. Я думал, что будут видны неразведенные связи, а их нет. И только по таблице статистики вижу, что есть и начинаю искать эти островки. Да, кстати, эксперимент с Annotate я проводил на разных OrCAD: 9.2.3; 10.0; 10.5; 15.7 и в данном случае были разные результаты, именно по этим транзисторам. Кроме того, в одном из заимствованных фрагментов ( как раз, где эти злополучные транзисторы U1,U2,U9,U7 стер Partы резисторов R24,5 и вставил уже из 15.7. Так если ранее при копировании было R?, то теперь R с индексом, насколько я понимаю, равным сумме максимального позиционного обозначения в схеме + количество вставленых элементов. Возможно ли каким то образом эти счетчики привести в соответствие? Ну, пока все.
Большое спасибо.