Всем Привет !
Есть малюсенькая задачка - Нажмите для просмотра прикрепленного файланадо в ассемблере в таблице организовать базу данных для сегментовНажмите для просмотра прикрепленного файла в виде , показанном в приложении.
Суть проблемы - каждая цифра должна быть записана в ассемблере на своей строчке ( иначе получается очень длинная запись , и не видна по ширине экрана . Но при записи .db надо сразу записывать 2 байта ( через запятую ) . Теоретически после записи первого байта можно поставить \n
и перейти на следующую строку и всё должно быть хорошо , но ассемблер ругается :

error: syntax error, unexpected '('

с уазанием на ошибку во втором байте ( почему не отрабатывает \n ? или я чтото не так делаю ?

Если кто знает как решить проблему , помогите плиз .
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

А почему обязательно в ассемблере?

Программа на писана на ассме .
Тем более что мне ассм больше нравится - каждому своё .

Для большей читабельности програим надо вводить дополнительные переменные с помощью .equ, например:


а в .db уже использовать их названия, например:


Сочетание '\n' компилятор воспринимает не как перевод строки, а присваивает ему значение Newline (ASCII LF 0x0a) (см. хелп по Студии).

Или так

Код

.DB (On<<D7)+(On<<D6)+(On<<D5)+(On<<D4)+(On<<D3)+(Of<<D2)+(On<<D1)+(Of<<D0);0
.DB (Of<<D7)+(Of<<D6)+(Of<<D5)+(Of<<D4)+(On<<D3)+(Of<<D2)+(On<<D1)+(Of<<D0);1
.DB (On<<D7)+(On<<D6)+(Of<<D5)+(On<<D4)+(On<<D3)+(On<<D2)+(Of<<D1)+(Of<<D0);2
. . . . .
.DB (On<<D7)+(Of<<D6)+(On<<D5)+(On<<D4)+(On<<D3)+(On<<D2)+(On<<D1)+(Of<<D0);9

Да понятно что так можно сделать , но при таком подходе памяти для таблицы будет ровно в 2 раза больше расходоваться . . .


Да наверное это выход . . .
Странно как я ненодумался до такого простого переопределения . Большое спасибо

Да? Это почему же?

Да потому что у AVRа память программ организована не побайтно ( у AVRа команды то не байтовые ) , а пословно , т.е по 2 байта , а выборка производится побайтно ( именно по этой причине при указании адреса таблицы его необходимо умножать на 2 ) . Оператор .db указывает только на чёное значение адреса , а нечётное значение из Flash можно получить только с нечётным адресом ( т.е сделав указатель на Flash нечётным ). Иными словами , чтобы получить из таблицы байт по указанному адресу , необходимо сложить указатель со смещением . При указанном вами методе необходимо будет смещение умножать на 2 , и затем складывать с указателем . При ассемблировании нечётные ячейки будут пропущены , и фактически потеряны впустую .
Так что итоговый обьём будет равен обьём таблицы х2 .

Чтобы понять что больше нравится надо попробовать оба варианта. А так сложно сравнивать.

Как раз ваша задача отлично ложится на Си. Проблема которая у вас там возникла в Си просто бы не возникала. Если вы работаете в Си, то любую часть проекта (какая вам нравится) вы можете написать на ASMе.

Ну, а если так?

Код

      .db   0b11111010,0b00001010,0b11011100,0b10111110

По-моему, наглядность еще лучше будет

Ну, во первых не \n и не '\n', а просто \ , и то, если речь идет об Atmel AVR Assembler 2



Еще есть директива .dw

Наглядность чего ? чередования нулей и едениц ? При большой таблице ( у меня например 86 ) значений с большим кол-вом знаков вы запаритесь .
То , что у вас записано 0b11111010 , я записываю на мой взгляд гораздо наглядней ( и с меньшей вероятностью сделать ошибку ) как
(On<<Seg_A)+(On<<Seg_B)+(On<<Seg_C)+(On<<Seg_D)+(On<<Seg_E)+(Off<<Seg_F)+(On<<Seg_G)+(Off<<Seg_H).
Да , запись длиннее , но мне нет необходимости выискивать среди этих едениц и нулей нужный мне сегмент . Я просто его либо включил , либо выключил . К тому же , если например ( как произошло в моём случае ) возникает необходимость сделать инверсную таблицу ( т.е например 1 это выключенное состояние , 0 - включенное , то мне ручками переписывать всю таблицу ?). При моей записи достаточно просто переопределить значение On и Off ( поменять местами одну 1 и один 0 ) и перекомпилировать .
К тому - же , если меняется взаимное расположение сегментов ( в моей задачке и такое было ) , то опять ручками всю таблицу ? А сегмент А вполне может быть где- нибудь на месте D3 ли D5 . Вот тогда вы всё ручками да ручками , да без ручки с бумагой не обойтись . При моей записи вы просто переопределяете что .equ Seg_A=D5 .equ Seg_B=D7 , и т.д. И ненадо парится . Всё будет сделано за вас .
Машине - машинное ( рутинное ), - человеку- человечье ( творческое )



И на асме чудненько . . .
Да и у меня проблема то возникла из-за собственных тормозов . А тормоза могут включится при программировании на любом из языков , и сам язык тут непричём.
Я знаю вашу неприкрытую приверженность к Си , но тут каждому своё - я могу писать и на Си ( правда похуже чем на асме ) и на асме; как по мне , то мне больше нравится асм. Примерно как на самолёте летишь либо сам за штурвалом , либо самолёт ведёт автопилот , и что там у него в черепушке варится - один бог знает . К тому же , как и любая программа , Си имеет свои баги ( как говорит мой друг одессит - И оно мне надо ? ) Я и сам баги могу неплохо делать . . .
А если серьёзно , то большое спасибо человеку - подсказал что достаточно просто сделать переопределение . Иногда ( как в данном случае , например ) решение под ногами , ходишь вокруг , ходишь . . . а поднять неможешь . А всё достаточно банально . . .
Ещё раз большое спасибо Wild007



Самый большой прикол заключается как раз в том , что я как раз так и начинал делать ( просто \ ). Это ведь первое что приходит в голову , да это и логично . Это уже потом , от злости начал уже всякие другие варианты ( \n , '\n' и т.д. ) Но оно не работало , я и немог понять почему - вроде всё делаешь правильно , но не работает . . . Проверял многократно . От отчаяния и написал в конфу .
А теперь собственно сам прикол - я сейчас опять откомпиллировал тот кусок и . . . - неповерил своим глазам - оно работает - а я ничего не менял ( 100 % ) . Разница лишь в том что после неудачных проб комп был перегружен . Но ведь это ахинея какая-то . В жизни никогда бы неповерил если бы сам не видел - мистика какая-то.
В любом случае большое спасибо всем кто попытался помочь . . .

Проверьте в .lst файле, какие значения компилятор забросил в .DB и соответствуют ли они тому что вы хотели увидеть .

Улыбнуло

Это всё Вы проверяли, или И ТАК знаете?
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
чтение IDent32:
ldi Yh,high(IDent32)
ldi Yl,low(IDent32)
shl Yl
ror Yh

cyc: lmp r16,Y+
st X+,r16
CPI16 X,C_MsgTable
brlo cyc

(где CPI16 16-разрядное сравнение.)

Объясните, почему у меня это работает?

Ну тогда напишите в программе

и потом покажите варнинги компилятора и таблицу

А в вашей программе проще и нагляднее написать

Да! так ставит только по чётным адресам. А DB 0,1 DB2,3 писать не судьба?


А вот это у меня раньше почему-то не работало

Так а что здесь может неработать ? Разве что lmp r16,Y+ нет такой команды у AVRов . Выборка из памяти программ производится только через регистровую пару Z ( см. описание системы команд ).
Всё в рамках того , что я и писал .
shl Yl я так понимаю описка , должно быть по идее lsl . Гораздо проще записать так
ldi Yh,high(IDent32 х2)
ldi Yl,low(IDent32 х2)
и нет необходимости в лишних 2 строчках ( lsl Yl и ror Yh )
Так и что вы делаете ? Вы загружаете указатель чётным значением адреса на базу данных , а затем просто инкрементируете указатель , и естественно он будет последовательно выбирать из таблицы правильные значения ( как чётные так и нечётные ) . Но речь то о другом - у вас есть указатель на базу данных и вам необходимо выбрать произвольное значение по этой базе данных ( т.е смещение от начала базы данных ). Ну и как вы будете делать ? например так ? :

ldi Yh,high(IDent32)
ldi Yl,low(IDent32)
shl Yl
ror Yh
add Yl,temp1
clr temp1
adc yh,temp1
lpm temp1,Y
где temp1 - произвольное смещение по таблице
И по вашему вы будете правильно получать значения из базы данных ? Тогда попробуйте , убедитесь в своей неправоте .







Простите , непонял . . .



DB 0,1 DB2,3 писать не судьба?
Это как это ? Извените , сразу немогу ощутить глубину мысли . . .



Да , в приведённом мной тексте конечно же необходимо заменить Y на Z


Продолжаем прикол .
Так вот , после того , как база данных была записана в необходимом для меня виде :
.DB (Seg_On<<D7)+(Seg_On<<D6)+(Seg_On<<D5)+(Seg_On<<D4)+(Seg_On<<D3)+(Seg_Off<<D2)+(Seg_On<<D1)+(Seg_Off<<D0),\
(Seg_Off<<D7)+(Seg_Off<<D6)+(Seg_Off<<D5)+(Seg_Off<<D4)+(Seg_On<<D3)+(Seg_Off<<D2)+(Seg_On<<D1)+(Seg_Off<<D0)
.DB (Seg_On<<D7)+(Seg_On<<D6)+(Seg_Off<<D5)+(Seg_On<<D4)+(Seg_On<<D3)+(Seg_On<<D2)+(Seg_Off<<D1)+(Seg_Off<<D0),\
(Seg_On<<D7)+(Seg_Off<<D6)+(Seg_Off<<D5)+(Seg_On<<D4)+(Seg_On<<D3)+(Seg_On<<D2)+(Seg_On<<D1)+(Seg_Off<<D0)
.DB (Seg_Off<<D7)+(Seg_Off<<D6)+(Seg_On<<D5)+(Seg_Off<<D4)+(Seg_On<<D3)+(Seg_On<<D2)+(Seg_On<<D1)+(Seg_Off<<D0),\
(Seg_On<<D7)+(Seg_Off<<D6)+(Seg_On<<D5)+(Seg_On<<D4)+(Seg_Off<<D3)+(Seg_On<<D2)+(Seg_On<<D1)+(Seg_Off<<D0)
.DB (Seg_On<<D7)+(Seg_On<<D6)+(Seg_On<<D5)+(Seg_On<<D4)+(Seg_Off<<D3)+(Seg_On<<D2)+(Seg_On<<D1)+(Seg_Off<<D0),\
(Seg_Off<<D7)+(Seg_Off<<D6)+(Seg_Off<<D5)+(Seg_On<<D4)+(Seg_On<<D3)+(Seg_Off<<D2)+(Seg_On<<D1)+(Seg_Off<<D0)
.DB (Seg_On<<D7)+(Seg_On<<D6)+(Seg_On<<D5)+(Seg_On<<D4)+(Seg_On<<D3)+(Seg_On<<D2)+(Seg_On<<D1)+(Seg_Off<<D0),\
(Seg_On<<D7)+(Seg_Off<<D6)+(Seg_On<<D5)+(Seg_On<<D4)+(Seg_On<<D3)+(Seg_On<<D2)+(Seg_On<<D1)+(Seg_Off<<D0)
.DB (Seg_Off<<D7)+(Seg_Off<<D6)+(Seg_Off<<D5)+(Seg_Off<<D4)+(Seg_Off<<D3)+(Seg_Off<<D2)+(Seg_Off<<D1)+(Seg_Off<<D0),\
0
и откомпиллирована , а также успешно проверена работоспособность программы , затем в конце каждой строчки были добавлены комментарии ( // ля ля ля ) .

.DB (Seg_On<<D7)+(Seg_On<<D6)+(Seg_On<<D5)+(Seg_On<<D4)+(Seg_On<<D3)+(Seg_Off<<D2)+(Seg_On<<D1)+(Seg_Off<<D0),\ //
(Seg_Off<<D7)+(Seg_Off<<D6)+(Seg_Off<<D5)+(Seg_Off<<D4)+(Seg_On<<D3)+(Seg_Off<<D2)+(Seg_On<<D1)+(Seg_Off<<D0) //
.DB (Seg_On<<D7)+(Seg_On<<D6)+(Seg_Off<<D5)+(Seg_On<<D4)+(Seg_On<<D3)+(Seg_On<<D2)+(Seg_Off<<D1)+(Seg_Off<<D0),\ //
(Seg_On<<D7)+(Seg_Off<<D6)+(Seg_Off<<D5)+(Seg_On<<D4)+(Seg_On<<D3)+(Seg_On<<D2)+(Seg_On<<D1)+(Seg_Off<<D0) //
.DB (Seg_Off<<D7)+(Seg_Off<<D6)+(Seg_On<<D5)+(Seg_Off<<D4)+(Seg_On<<D3)+(Seg_On<<D2)+(Seg_On<<D1)+(Seg_Off<<D0),\ //
(Seg_On<<D7)+(Seg_Off<<D6)+(Seg_On<<D5)+(Seg_On<<D4)+(Seg_Off<<D3)+(Seg_On<<D2)+(Seg_On<<D1)+(Seg_Off<<D0) //
.DB (Seg_On<<D7)+(Seg_On<<D6)+(Seg_On<<D5)+(Seg_On<<D4)+(Seg_Off<<D3)+(Seg_On<<D2)+(Seg_On<<D1)+(Seg_Off<<D0),\ //
(Seg_Off<<D7)+(Seg_Off<<D6)+(Seg_Off<<D5)+(Seg_On<<D4)+(Seg_On<<D3)+(Seg_Off<<D2)+(Seg_On<<D1)+(Seg_Off<<D0) //
.DB (Seg_On<<D7)+(Seg_On<<D6)+(Seg_On<<D5)+(Seg_On<<D4)+(Seg_On<<D3)+(Seg_On<<D2)+(Seg_On<<D1)+(Seg_Off<<D0),\ //
(Seg_On<<D7)+(Seg_Off<<D6)+(Seg_On<<D5)+(Seg_On<<D4)+(Seg_On<<D3)+(Seg_On<<D2)+(Seg_On<<D1)+(Seg_Off<<D0) //
.DB (Seg_Off<<D7)+(Seg_Off<<D6)+(Seg_Off<<D5)+(Seg_Off<<D4)+(Seg_Off<<D3)+(Seg_Off<<D2)+(Seg_Off<<D1)+(Seg_Off<<D0),\ //
0

И . . . опять всё плохо . Опять компиллятор находит ошибку во второй строчке . Но что самое удивительное - повторное удаление комментариев уже не приводит к положительным результатам . Кто не верит может попробовать . Может у меня уже глаза "замылились " , уже сам себе не верю . Чушь какая- то .

В новых АВР есть команда LPM Rx,Y+ (cм. например tn2313def.inc)



Это относилось к проге Maik-vs



полностью соответствует совету =GM=





Это "совет" писать четное количество значений в строке
Хотя мы это и сами знаем...

Дело в том , что в моей программе On и Seg_On суть разные вещи, и в данном случае принимают противоположные значения . Такая запись просто сокращает несколько длину строки , но не меняет принципиально подход . Оно обязано работать в таком виде :
.DB (Seg_On<<D7)+(Seg_On<<D6)+(Seg_On<<D5)+(Seg_On<<D4)+(Seg_On<<D3)+(Seg_Off<<D2)+(Seg_On<<D1)+(Seg_Off<<D0),\
(Seg_Off<<D7)+(Seg_Off<<D6)+(Seg_Off<<D5)+(Seg_Off<<D4)+(Seg_On<<D3)+(Seg_Off<<D2)+(Seg_On<<D1)+(Seg_Off<<D0)
и иногда работает !!!
и видимо какая то проблема с компилятором существует что после обнаружения Си-шного комментария он дуреет.
Видимо самый "железный" выход- сделать переопределение переменной ( как и посоветовал Wild007) . И всё работает естественно на УРА !

Он "дуреет" не только от Си-шного комментария, но и от ";" после "\"

А вот лично я такие таблицы со сложными зависимостями пишу на каком-нибудь
третьем языке. В смысле - пишу отдельную программу, которая выводит таблицу
по правилам асма. Там уже можно делать, что хочешь. Главное - нет зависимости
исходника от способа формирования данных. Ну и, конечно -
в AVRASM2 СТОКА ГЛЮКОВ!!!, что думаешь, что они только этим и занимаются,
как бы нам крышу сбить...

Я тоже. Часто вывожу не АСМом, а в BIN виде. И дальше использую прогу которая преобразует в вид ASM или C.

...Не заметил.
Это ж Вы (автор темы) намекаете на организацию вывода символов и строк на
семисегментный индикатор!?
Тогда рекомендую :Нажмите для просмотра прикрепленного файла
На все вопросы отвечу. Со временем

Между символом '\' и переводом строки не должно быть никаких других символов, иначе бэкслэш не маскирует перевод строки (стоит-то не перед ним!).
Видать, после удаления комментариев после '\' остались пробелы, вот и все проблемы.

Большое спасибо за помощь. Приведённый вами кусок программы является перепевкой предложения Wild007 , и по факту является простым переопределнием переменной ( сам немогу понять как я так протормозил что недодумался , ну быввает что тормоза включаются).


Большое спасибо что откликнулись на мою просьбу ( читай на мои "тормоза") .
Когда я после положительного результата опять получил отрицательный, то пришёл к тому же выводу что и вы . Но удалять пробелы уже не стал - просто переопределил переменную и стал писать дальше .

Судьба, если читал:

и понимать, что выше приведенная запись приведет к сообщению "Unknown instruction or macro", а в правильном написании абсолютно эквивалентна