Вообщем, прошу поделиться опытом оформления КД (именно схема, перечень) тех, кто использовал модульную структуру в схеме PCAD. При проектировании я использовала 8 одинаковых модулей, соответственно, схемы этих модулей располагались на отдельных листах (м.б. что-то не так я делала?) Плата проектировалась строго со схемы, все было нормально - все работает. Теперь необходимо оформить схему и перечень более-менее по ГОСТ. О функциональных узлах в ГОСТах я читала, но хотелось бы узнать кто как делает это на практике - именно- применительно к PCAD.

используя tiltles оформляю электрические схемы в pcad,
перечень оформляю в word,
сбарку платы оформляю в acad

Если честно, не поддерживает Pcad этого.
То что там есть тяжело назвать поддержкой модульности для идентичных блоков.

Так, то ли я неправильно сформулировала просьбу, то ли невнимательны господа отвечающие.
Схема и плата у меня уже созданы в PCAD, причем там реализована как раз модульная структура. У меня там, естественно, все Ref Desы c индексами (от соответствующего модуля), поэтому и возник вопрос - как записать их в перечне. Или нет другого пути, как создать новую схему (с функц. узлами по ГОСТ) , но она уже не будет привязана к pcb.

Оформлять удобнее представив одинаковые модули "функциональными группами". Требования оформления по ГОСТ 2.702.

Пример перечня и схемы:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Делалось все это с помощью модулей.
Подробнее о модулях ищите в хелпе на схематик "Creating a Module and its Link".

Да нет. И вас правильно поняли, и Вы правильно ответили.

То есть убиваете ручками индексы и оформляете перечень как требует Гост
Но при изменнеии схемы, или при перенумерации, начинаем все по новому кругу

Спасибо за ответы. Особенно, Mikle Klinkovsky. Примеры - это то, что я хотела. Еще вопрос, а "тройное вложение" как-то можно реализовать - или это "глупости"??

Сделать можно. Но у нас и с такими схемами и перечнями путались и долго догоняли. Особенно когда в одном канале под сотню деталей.

Для оформления перечня рекомендую пользоваться "Генератором перечней v1.37" (от тов. Брагина)
лежит здесь
Довольно неплохая примочка к Пикаду, ИМХО....

Хотелось бы продолжить. Рисую не в пикаде, но вопрос чисто по оформилению.
Что делать (как оформить), если схема функционального блока состоит из нескольких листов?

Ну и что.. Где блок можете указать, что он на нескольких листах. На самих листах схемы блока можете указать , что это лист схемы блока такого-то

Это теория. Она понятна. А на практике как?
1. Как указать, что блок на нескольких листах? Ведь во всех примерах и в ГОСТе тоже сказано, что надо нарисовать блок со всем его содержимым, а рядом можно повторять эти блоки в виде маленьких пустых квадратиков.
2. Как оформить листы схемы блока? Они должны входить в общую схему и должны иметь номера (листов). Где указывать принадлежность данных листов к конкретному блоку и в каком виде?
3. Если не повторять содержимое блока столько раз, сколько он применен, то как узнать, какие имена цепей будут внутри каждого блока? Они же уникальные, а правила их формирования на схеме не видны.

1. никак. на схеме может быть помещена любая информация. вот и пользуйтесь. Гост оговаривает только (см. п 3ю26) способы обозначения компонентов функциональной группы
2. Это продолжение схемы. Просто введите поясняющую надпись, что этот лист содержит только схему полностью или частично функциональной группы такой-то
3. Это проблемы вашего пакета, а не схемы. Ведь на схеме очень много безымянных цепей. Если группа подключается через обозначенные шины-- то какие проблемы? Глобальные (как земля-- для всех ФГ действуют. В любом случае на схеме могут быть сделаны поясняющие надписи

1. Я о том, что получается невозможно нарисовать группу целиком, а рядом ее "пустые" копии. Т.е. надо рисовать всё содержимое группы на отдельных листах. Их нельзя обвести пунктиром. А другого способа рисовать блоки я в ГОСТе не нашел. Плохо искал?
2. Опять же, явного указания в ГОСТе нет. Недоработочка...
3. Много цепей без названий (отметим попутно, что в САПР все равно названия будут, не будет их только на бумаге) вопросов не вызывает, пока не возникает иерархия. В САПР в этом случае все в порядке, она знает где какая цепь. А человеку как понять названия на распечанной схеме? Содержимое-то одинаковое.


Ну как же? Вот у меня на третьем листе в группе есть обозначенная шина. Снаружи из верхнего уровня к ней подключаются провода. Как узнать, какое имя будет у провода из состава этой шины в какой-нибудь пятой по счету группе? Никак, если где-то текстом не указаны правила формирования цепей.

Приходим к выводу, что большинство действий надо делать руками (указывать, подписывать, пояснять). Это плохо, автоматизировать это очень сложно. Понятно, что ГОСТ придумали давно и на это не рассчитывали, но, может, кто-то знает, как вписаться в ГОСТ и избежать ручной работы?